TEMA 8.- ESTADO, NACIÓN, CIUDADANÍA Y BIENESTAR
Introducción
Polarización del tema político en España
1. Las difíciles relaciones entre el ESTADO y la NACIÓN
La nación según Ortega. Relación Estado-Nación; tres modelos: Republicano-laico (Francia), Multicultural (UK), Pluricultural y plurinacional (España). Gran problema en los tres: ¿Cómo asegurar el CONSENTIMIENTO, el COMPROMISO de los habitantes del territorio que domina el Estado?
2. Del ESTADO LIBERAL al ESTADO SOCIAL
Años 20 y 30 del siglo XX: intento fascista de acaban con la democracia representativa. Diferencia entre España y resto de Europa. Epoca dorada en Europa: recuperación de la democracia y nacimiento del estado del bienestar (dos progresos y cuatro respaldos); tinieblas en España.
3. Un doble ataque al ESTADO SOCIAL
A partir de 1973, el KEYNESIANISMO se comienza a cuestionar por liberales como Hayek y Von Mises. Críticas al estado del bienestar y reivindicaciones de los mercados. Re-ideologización con un ESTADO MÍNIMO en lo ECONÓMICO y MÁXIMO en lo MORAL y, por otro lado, un ESTADO INTERVENTOR en lo ECONÓMICO y PERMISIVO en el campo MORAL
4. El ESTADO MÍNIMO (ECONOMÍA) y MÁXIMO (MORAL)
Dos cambios del papel del Estado con el NEOLIBERALISMO ECONÓMICO. El trío neoliberal: Thatcher, Reagan y Woytila. El caso de UK (los tres sectores sociales y el papel del sector central, capitalismo popular e importación de la “CULTURA DE LA SATISFACCIÓN” desde USA con J.K. GALBRAITH). El caso de USA (la revolución conservadora de Reagan y los valores morales). El caso de Vaticano (socialismo es herencia de la Ilustración, germen de antropocentrismo y degradación moral). Tres interpretaciones tras la caída del pacto de Varsovia. En la concepción LIBERAL-CONSERVADORA tiene dos ENEMIGOS: el Estado SOCIAL y el Estado LAICO. Sustitución del choque de bloques por el choque de civilizaciones.
5. La supervivencia del ESTADO SOCIAL y la apuesta por el ESTADO LAICO
El modelo anterior corresponde a los partidos europeos LIBERALCONSERVADORES y del partido REPUBLICANO de EE.UU. Frente a estos, los defensores del ESTADO SOCIAL sostienen que el gran pacto histórico entre CAPITAL y TRABAJO que se produjo tras la 2ª guerra mundial es una conquista de la que NO SE PUEDE PRESCINDIR. Dos condiciones para mantenerlas: 1. mayorías electorales dispuestas a apostar por el IGUALITARISMO y la UNIVERSALIZACIÓN de los servicios públicos, 2. UNA ECONOMÍA COMPETITIVA (problema añadido de la entrada de inmigrantes: tres afecciones de ello).
6. Recapitulación
Cinco puntos en los grandes debates de la filosofía política actual alrededor del tema del ESTADO:
1. FUNDAMENTACIÓN MORAL de las LEYES y a los LÍMITES de la CAPACIDAD LEGISLATIVA de los Estados democráticos.
2. Hasta dónde debe llegar el Estado a la hora de difundir VALORES MORALES
3. RECONOCIMIENTO a las víctimas del pasado y a la COMPLEJIDAD de SOCIEDADES plurinacionales.
4. ¿Cómo fomentar en sociedades individualistas, consumistas, atomizadas, sentimientos de PERTENENCIA y vínculos morales? Mediante la educación.
5. ¿Cómo puede el Estado sobrevivir en la jungla de la GLOBALIZACIÓN?
TEMA 9: LOS DERECHOS HUMANOS
1. Las generaciones de derechos humanos
Definición de DH. Precisiones terminológicas (derechos naturales, morales, fundamentales o exigencias morales). Clasificación de los DH (3 generaciones).
Primera generación: en torno a la libertad individual. Virginia, 776. Francia,1789. DECLARACIÓN UNIVERSAL de 1948. Son fundamentales de obligado cumplimiento. Distancia con el ideal kantiano. Son libertades negativas. Tres corrientes que rechazan el énfasis en el derecho individual:utilitarismo, tradicionalismo y marxismo. El feminismo como fruto tardío de la primera generación.
Segunda generación: en torno a la igualdad. Origen triple (socialismo, sindicatos, Keynes). Estado del bienestar. Redistribución de la riqueza, reducción de la injusticia. No son absolutos, sino condicionado por las posibilidades de los estados. Son libertades positivas. Amenazados por la política neoliberal.
Tercera generación: en torno a la fraternidad. No acogida en la Declaración Universal. No hay acuerdo sobre ellos.
2. El problema de la fundamentación
Acusación de eurocentrismo desde el sudeste asiático. ¿Razones filosóficas? Argumentos de la tradición del derecho natural (3).
1. La idea de derecho natural Diferencia entre ley natural y ley positiva. Grecia (Platón y Aristóteles, Estoicos), Edad Media. Triple noción católica de ley. La noción de LEY NATURAL no exige sino la afirmación de una naturaleza humana racional que dicta normas básicas de conducta correcta. Remite a la regla de oro de la ética (...). Para ir más allá: concepción teleológica inmutable de la naturaleza. Corrientes modernas: SER HUMANO como PROYECTO que se elige a sí mismo. Crisis de fundamentación teológica en el XVI con las guerras de religión. Iusnaturalismo laico moderno de construcción racional. Los tres primeros derechos sistematizados. Pensadores del XVII y XVIII: Locke, derechos naturales anteriroes a la fundación del estado.
2. Discusiones teóricas contemporáneas Paradoja moderna: reticencia a la fundamentación filosófica. Rorty: no es necesaria fundamentación y apelación a los sentimientos (historias tristes). Bobbio y Ferrajoli: aún sin fundamentación posible, los DH son universales e indisponibles. Rawls y Dworkin: Búsqueda de criterios externos a la legitimidad democrática; por miedo a una legislación injusta pero democrática. Criticado por algunos como iusnaturalismo. Lucha actual entre:
procedimentalistas (éticas constructivistas kantianas, no materiales, tipo Rawls) y
substancialistas (apela a alguna concepción compartida de la VIDA BUENA, prefiere la asunción social local).
Opiniones de Rawls (alcanzar un Derecho de Gentes) Habermas (reformulación del imperativo categórico), Muguerza (hincapié en el disenso), Zolo (críticas al universalismo), mirada hermenéutica.
3. Conclusión
Proyección hacia el futuro. Legado ilustrado.
TEMA 10. LA ACTUALIDAD DE LA CIUDADANIA
1. Dimensiones de la reconstrucción de la ciudadanía.
Actualidad del tema de la ciudadanía. Debate liberalismo-COMUNITARISMO. Supuesta insuperabilidad del liberalismo y construcción contrafáctico-normativa.
2. Sobre la ciudadanía y algunos de sus críticos
Tercer imaginario que obliga a una reinterpretación y concienciación. Problemas pendientes (feminismo, nación-estado, etc). Posturas críticas hacia la ciudadanía desde tres puntos: neoconseradurismo, neoliberalismo y liberalismo comunitarista. Niegan la relevancia de la ciudadanía, aduciendo el fracaso del Estado y de la política, frente a la idea de la modernidad.
Neoconservadurismo: sociedades intermedias. Reflexiones de Kristol. Novak: otros agentes sociales que no sean el Estado. Teoría de la sociedad industrial: sometimiento a la tecnología y a la economía, demandas ciudadanas sin operatividad, Operación de sustitución de la política por las sociedades intermedias. La ciudadanía pierde su centralizad.
Neoliberalismo: creciente poder de la sociedad civil (SC), de los mercados y de las jerarquías sociales. Reconstrucción de la SC frente a las exigencia de profund. democrática. (Imagen del XVII-XVIII). Separación de la SC y del Estado, continuidad a normativa con el estado de naturaleza. Pueblo previo a la política. Prioridad a la estabilidad y al statu quo. Genera desigualdades (esclavitud, explotación, discriminación sexual). La SC no puede constituir una alternativa actual. Derechos prepoliticos en el neolib: libertad, autonomía, y según Ferrajoli también la propiedad (diferencias entre ambos grup. Separación a estado-SC para remitir todo al ámbito privado. Este intento de reconstrucción de la sociedad civil tiene que ser negado por inaceptable hoy en día.
Comunitarismo: 4 posiciones políticas parciales sobre una vida digna (democracia participativa, marxismo, capitalismo, nacionalismo). Debilidades de todas ellas, y alternativa: vida digna en el ámbito d la sociabilidad. La política ni se puede asumir desde la ciudadanía sino en formas reales: sociabilidad. Vida digna=> sociabilidad. No es una quinta alternativa, sino un marco que corrige las otras cuatro. Asociacionismo crítico. Carácter natural y fuente de problemas (Tocqueville, esclavitud, formas de exclusión,...)
Críticas a todo ello:
Habría que rechazar las asociaciones locales de una sociabilidad naturalizada, que se cierran en sus formas de solidaridad excluyentes, no solucionan problemas de exclusión, machismo, esclavitud, etc. Alternativas: reconfigurar concepto de poder y de libertad y cambiar las relacione a sociales que han dado sentido a la exclusión, cambio estructural y de comprensión categorías.
La SC y el Estado: paradoja y dos posiciones cronológicas en Walzer: disminución de la función de la ciudadanía y posterior re introducción del valor del Estado tras críticas.
Walzer basa su concepto de ciudadanía en la republicana de la Grecia clásica (ardiente pasión por endogamia y principio identitario). Incorrecto por: (poliítica<> lo político, extrema simplicidad en Walzer en el concepto de ciudadanía, pues realmente nace de la concepción socio-política de los griegos, nada que ver con felicidad ni pasión.
TEMA 11. NUEVAS PERSPECTIVAS DE LA CIUDADANIA
1. Concepto y realidad actual de la CIUDADANÍA
Múltiples variaciones del significado de CIUDADANO. Concepto moderno: Rev. Francesa. 3 aspectos en esta NUEVA CIUDADANÍA y 3 DIMENSIONES de la CIUDADANÍA ACTUAL (derechos, participación y pertenencia). SIGNIFICADO y los RASGOS de la noción de CIUDADANÍA actual. Tres problemas actuales de la ciudadanía (complejidad, apertura, calidad para estabilidad social).
2. Ciudadanía, igualdad e identidad plural
CIUDADANÍA como un estatus de IGUALDAD ante la ley al inicio en el XVIII. Esto significa que la CIUDADANÍA MODERNA es HOMOGÉNEA. Hay una diversidad que no es atendida. NANCY FRASER las “DEMANDAS DE REDISTRIBUCIÓN” y las "DEMANDAS DE RECONOCIMIENTO" de la diversidad. RECTIFICACIÓN del concepto de CIUDADANÍA que se haga cargo de la DIVERSIDAD. Tensión entre dos problemas que apuntan en direcciones opuestas.
Concepto de CIUDADANIA SOCIAL. T.H.MARSHALL ("Ciudadanía y clase social" 1950) Relaciones entre ciudadanía civil, política y social. Estado del bienestar. Derechos sociales no incondicionales. Desigualdad remanente. El peligro de la corriente dominante NEOLIBERAL. Ciudadanía social y trabajo (idea POST-PRODUCTIVISTA, renta básica y derecho de existencia).
Ciudadanía y diversidad cultural social. Se cuestiona también la CONCEPCIÓN UNITARIA, HOMOGÉNEA de la CIUDADANÍA.
Ciudadanía y género. Relación entre lo PÚBLICO y lo PRIVADO. K.MILLET. DILEMA WOLLSTONECRAFT.
3. Cierre y apertura de la CIUDADANÍA
Fronteras internas y externas a la ciudadanía.
Ciudadanía e identidad nacional. ESTATUS JURÍDICO y POLÍTICO que remite al ESTADO. El demos como nación. Concepción NACIONAL-COMUNITARIA y concepción CÍVICO-REPUBLICANA de la ciudadanía.
Ciudadanos, extranjeros e inmigrantes. TENSIÓN CONSTITUTIVA en el concepto moderno de CIUDADANÍA. Perspectiva universalista; opinión de Ackermann. Argumentos a favor de una CIUDADANÍA PARTICULAR.
Ciudadanía COSMOPOLITA. Dos argumentos a favor. Exigencias morales. Imposibilidad de un Estado Mundial. Objeciones a la ciudadanía cosmopolita.
4. La calidad de la CIUDADANÍA: ¿QUÉ CIUDADANOS?
Qué es un buen ciudadano: poseedor de virtudes cívicas. Dos modelos, el LIBERAL y el REPUBLICANO.
El modelo LIBERAL de CIUDADANÍA. Individualismo. Libertad negativa. Dos únicas tareas del Estado. Recelo liberal al concepto de ciudadano. Otras sensibilidades liberales: Nozick (no hay casi lugar para la ciudadanía) y Rawls (sí hay lugar para la virtud cívica).
El modelo REPUBLICANO de CIUDADANÍA. Concepción del hombre como ciudadano. Valor máximo a la libertad (como autonomía). Concepto de derechos como no anteriores al proceso político, sino emanados del mismo. Virtud cívica: PRUDENCIA, INTEGRIDAD MORAL, AUSTERIDAD y se ejerce a través de la PARTICIPACIÓN. Concepto republicano de participación: reflexiva, crítica y deliberativa. El individuo no se diluye en lo público.
TEMA 12: MULTICULTURALIDAD, INMIGRACION Y DEMOCRACIA
Introducción: los términos del debate
Dos posiciones ante el tema. Desafío democrático: constitución del demos, categorías, interpretación del mundo. Pregunta de Montesquieu aplicada a la inmigración. Respuestas (conceptos diferentes de democracia y del poder del demos). Asincronía y falta de innovación conceptual. Multiculturalidad y concienciación de la diferencia y la identidad. Concienciación -> debate sobre reconstitución del demos.
1. Demos político y población: una diferencia desafiante
Tres transformaciones del proceso democrático y territorio que abarcan (R. Dahl). Principio de la inclusión de Dahl. Carácter cualitativo de la 3ª transformación ( no tanto territorial como de lo mono cultural a lo multicultural). Dif ente demos político y población. Falta de democracia ( hay quién obedece y no es soberano). Pregunta por los límites de la admisión. Repuesta a pasa por entender concepto de la Santísima Trinidad.
2. Estado, Nación y Ciudadanía (ENC): la Santísima Trinidad de la democracia actual.
Definición de cada uno de los tres. Necesaria interconexión. Dos lecturas de este marco conceptual:
Lectura institucional. El. Marco ENC es referencia para orientar nuestras instituciones y el uso del poder político. El marco referencia los conceptos de 1. legalidad, 2. legitimación política y 3. legitimidad.
Lectura normativa: fuentes de valor y criterio. 1. Valoración de la política, 2. orientación de concepciones del mundo (rev o no), 3. apoyo conceptual de ideas y criterios políticas (como democracia).
Tradicionalmente el demos era culturalmente homogéneo. Radical diferencia con la multiculturalidad. Criterios excluyente de pertenencia al demos usando el marco.¿es viable aún el marco de la Santísima Trinidad para definir el demos?
3. Nuevo tiempo histórico para la democracia: bases para reconstruir el demos político
Cambios estructurales. Similaridad con Tocqueville (la forma democrática es una cultura y un comportamiento)Reflexiones conceptuales y nueva época. Falta de paradigma diferente al de ENC. Nuevo marco: democracia y razón práctica.
Siete premisas: 1. irreversibilidad, 2. inmigración -> multiculturalidad-> conflictos-> redefinición, 3. Pluralismo de valores -> plur. cultural y principio de diferencia cultural, 4. Implicaciones de la categoría cultura/identidad: desigualdad social, vínculo entre ambas cuestiones. 5. Políticas públicas de bienestar como políticas de identidad. 6. Excepcionalidad histórica de la democracia: gestionar problemas desde la democracia, 7. Conflictos que no son hechos, sino interpretaciones. Las siete premisas demuestran que las propias bases del demos están siendo cuestionadas.
4. Nuevo sistema de categorías para interpretar un nuevo mundo. (La reestructuración del demos)
Cinco argumentos (acciones) para reconstruir el demos político.
1. Cambiar el paradigma modernidad/tradición por el de monocultural/multicultural.
2. Reconceptuar progreso en términos sociales y económicos a progreso en términos de gestión multicultural.
3. Re-enfocar la categoría de los derechos humanos, pensados inicialmente para defender al ciudadano de su propio estado. Sólo se contemplan los derechos de salida, no de entrada. Hay que cambiar eso.
4. Repensar la clase social como grupo cultural. Inexistencia de solidaridad de clase y racismo entre pobres.
5. Reconocer la categoría de civilización es conservador-identitario, en el que la religión juega un papel importante.
5. Balance final: ¿Crisis del MULTICULTURALISMO o crisis de la DEMOCRACIA?
Necesidad actual de justificar el multiculturalismo, debido al cambio semántico del concepto debido a factores varios (11-S, terrorismo, etc). Rechazo al multiculturalismo y motivos para ello (3). 3 niveles conceptuales al hablar contra el MULTICULTURALISMO: dimensión social (poca fuerza de argumentación) , dimensión política (defensa de grupos minoritarios frente a los mayoritarios ) y a favor: dimensión moral (la diversidad es un valor). Argumentos contra las tres dimensiones del multiculturalismo. Enfoques mediáticos con contenidos emocionales. El debate sobre la RE-CONSTITUCIÓN del DEMOS POLÍTICO está en sus inicios. Más en la FASE DE DIAGNÓSTICOS y PLANTEAMIENTO del problema que de propuestas alternativas.
TEMA 13: DIMENSIONES DE LOS NUEVOS MOVIMIENTOS SOCIALES Y LA CUESTIÓN ECOLÓGICA
1. Del sujeto histórico a los nuevos movimientos sociales (MS)
Nuevas formas de conflictividad social (lucha de clases, obsoleta). Distribución justa y reconocimiento: 3 tipos de movimientos. Sujetos políticos más activos. MS como sujetos políticos. Continuidad con el XIX. pero con diferencias (ahora surgen en contextos de prosperidad (estudiantil, feminismo), no como en el XIX, (aunque aún siguen vigentes). Movimientos de última hora: años 80: ecologismo años 90: antiglobalización..
2. Concepto y características
Definición de RASCHKE de MS. Definición de Laraña de cuatro propiedades.
Características de ls NMS: 1. DEFENSA de un NUEVO PARADIGMA SOCIAL, 2. se centran en la AMPLIACIÓN de DERECHOS y VALORES, 3. Identidad colectiva, que forma un nuevo actor social como sujeto político, 4. Componente interclasista, causas de adscripción ya no económicas, sino culturales y sociales 5. Constan de activistas y simpatizantes (grupo d resonancia).
Motivación y estructura organizativa de los NMS: frente a los viejos, los nuevos tienen ESTRUCTURA DESCENTRALIZADA, ABIERTA y DEMOCRÁTICA. Para Höffe, reclaman un nuevo espacio entre lo público y lo privado. Nueva cultura de la protesta con máxima repercusión mediática. La IDENTIDAD no procede ya tanto de la MARGINACIÓN como del COMPROMISO con una NUEVA SOCIEDAD.
3. Radicalismo y Reformismo
Cauce eminentemente pacífico. Radicalismo autocontenido o reformismo fuerte. Rechazo a la violencia en general. La credibilidad está de lado de los moderados (ecofeminista Holland-Cunz)
4. Aportaciones de los distintos enfoques teóricos
Primeros enfoques: período entreguerras (referente: movimiento de masas y culto del fascismo).
Primeros estudios sobre ellos: NEIL SMELSER (1962). 6 causas de aparición de los NMS: 1. conductividad estructural (unos tipos de gobierno favorecen y otros inhiben) 2. Existencia de conflictividad latente, 3. Ideas y valores que cuestionen la tradición, 4. Factores desencadenantes. Y para que se consolide el NMS, dos más: 5. Un grupo coordinado, 6. Tener en cuenta el contrato social.
Teoría de la privación relativa (TED GURR, “Why men rebel?”).
Enfoques de la elección racional (M. OLSON, “La lógica de la acción colectiva" ) y el problema del gorrón.
5. Panorama actual en el estudio de los NMS
Enfoques de la MOVILIZACIÓN DE RECURSOS (McCarthy y Zald) : obvia las motivaciones y se pregunta por la organización eficaz de los NMS. Recursos humanos, materiales y simbólicos. Es la prosperidad, y no la escasez la que facilita los NMS. Papel vital de la organización (4 motivos). Este enfoque se centra en las FORMAS DE LA MOVILIZACIÓN, pero ignora los CONTENIDOS.
Enfoque de la OPORTUNIDAD POLÍTICA. Se fija en las condiciones políticas del entorno que los posibilitan.
Enfoques CONSTRUCTIVISTAS e INTERACCIONISTAS: entre lo político y el giro cultural. (TURNER y KILLIAN, “Collective Behaviour”). La acción surge gracias al SIGNIFICADO que los individuos le dan a la situación (visión activa del ser humano como dador de sentido). Ejemplo de la esclavitud aceptada socialmente. Cuestionamiento de la tradición para iniciar un proceso de tres fases: 1. identificación como problemática de una situación, 2. atribución de responsabilidad y 3. articulación de propuestas alternativas. Resultado del proceso: LIBERACION COGNITIVA. Dos visiones contrapuestas:
a) Los MNS luchan por el poder simbólico más que por medios de producción o poder político (MELUCCI)
b) Objetivo de los NMS: politizar las instituciones de la SOCIEDAD CIVIL (Claus OFFE). Tarea de los NMS: llevar a lo público lo que el poder quiere y consigue dejar oculto. Conceptualizar es politizar.
6. Tipología de los movimientos
Desde los años 60: Movimiento feminista (en dos olas más una tercera en los 80). Ecologista (se consolida en los 80) Pacifista (inicios en los 60 con Vietnam) Homosexual (inicios en NY en los 60 con fuerte subida en los 80 con el SIDA) Antiglobalización (comienzo en los 90 con Chiapas y la "Batalla de Seattle") Indigenista.
7. La ciudadanía activa, los medios de comunicación y las nuevas tecnologías
Argumento de PROTECCIÓN: sólo los intereses defendidos activamente son finalmente tenidos en cuenta por los gobiernos.
Argumento educativo: la PARTICIPACIÓN es la auténtica ESCUELA de la CIUDADANÍA.
Dudas de la eficacia real de los NMS. Reflexión de GUSFIELD. Importancia de los Mass Media para los NMS. Nuevas redes digitales, Internet: la nueva esfera pública transnacional.
TEMA 14: ECOLOGIA Y FILOSOFIA POLITICA
1. Aparición de la cuestión ambiental
Ausencia de ideario y de lenguaje hasta los 60, novedad. El informe Meadows,de orientación CONTRA-CULTURAL y ANTI-CAPITALISTA, en 1972 alienta a la autolimitación. Cae la imagen de la historia como proceso lineal de mejora moral y material. La ecología se concibe como correitne emancipatoria, pregresista y de izquierdas; heredera de corrientes libertarias y socialistas. Nace la ecología política, "Más ya no es mejor"
En los 80, tema omnipresente. Catástrofe de Chernobyl. PRESIÓN ECOLOGISTA, de la mano del MOVIMIENTO ANTINUCLEAR. PROTOCOLO DE MONTREAL (1987). La ONU populariza el concepto de Desarrolo Sostenible. Dos reacciones populares opuestas.
2. Ecología y ecología política
Polisemia del imaginario ecológico. Ecología como ciencia. Medio ambiente. La ECOLOGÍA ha sido TEORÍA SOCIAL y TEORIA DE LAS CIVILIZACIONES. Tres señalamientos que realiza la ecología como ciencia (desigualdad en acceso a recursos, tecnología asocial, estilo de vida industrial). Ecología política como derivación de la ecología, con dos acepciones. ECOLOGÍA PROFUNDA y SUPERFICIAL. Ecocentrismo y visión postantropocéntrica. Ecosofía.
3. Relaciones sociometabólicas
El ecologismo en el marco de los NMS. Tres características (global e intergeneracional, ideología clara, salto a la política) Los Verdes. Resultados prometedores en Europa. Ecologismo no sólo movimentista: marco discursivo y valorativo (al igual que el feminismo). El ECOLOGISMO ha adoptado el lenguaje de la JUSTICIA AMBIENTAL, incluyendo asunción de responsabilidades.
4. Retos teóricos
Extensión de la conciencia ecológica: costes ocultos del CAPITALISMO de la postguerra, amenaza universal del CAMBIO CLIMÁTICO. La temática ambiental radicaliza la dimensión global de la sociedad contemporánea
TEMA 15: JUSTICIA SOCIAL (JS) Y POLÍTICA (JP)
Introducción
Reflexión sobre la J. sobre todo a partir de Rawls en los 70 con A theory of Justice. Pierde la centralidad frente a otros debates (aunque relacionados). Principio organizador indispensable. Se desdobla en J. social y J. distributiva. J. como principal virtud de las instituciones sociales. Dificultades analíticas. Punto de vista histórico: Grecia. Filosofía moderna: dos tendencias: tradición analítica (ahistórica), e histórica.
Justicia en sentido negativo: el mal, la injusticia, lo negativo.
1. JUSTICIA SOCIAL DISTRIBUTIVA (JSD) [= LIBERALES]
Concepto de JS (XIX-XX). Liberales y cristianos, más que socialistas. "Una teoría de la Justicia" de Rawls. Aplicación de la justicia a las desigualdades estructurales de la sociedad, según Rawls. Luego J =JS para Rawls, se dirige a leyes, instituciones y sistemas sociales, no a individuos. En realidad en esta concepción J=JS=JD. La llamaremos JSD. Para Rawls JS e distr. de derechos y deberes, y división de ventajas de la coop. social.
Caracterización de la JD. 1. De Aristóteles a Rawls. Dif Arist. - concepto moderno. Aristóteles: justicia correctiva y justicia distributiva. Clasificación de Aristóteles. Mérito como status político (ant). No consideración del mérito en la actualidad. JD moderna: descansa en las necesidades y en la pobreza. Bienestar material mínimo para todos. No caridad. Babeuf: el Estado debe redistribuir los bienes. Marginalidad del concepto hasta la II G.M. Teoría de Rawls ahistórica. 4 puntos clave. Teoría institucional, no individual. Distr. de bienes y beneficios, pero también de cargas. Distribución e igualdad: dos pilares. Dos problemas. 2. Teorías De JD. 2 líneas fundamentales:
liberales-igualitarias (qué es tratar a todos por igual, lotería natural, rechazo del mérito. Rawls: corregir la lotería natural. No al mérito (aunque hay cierta compatibilidad mérito-J). Críticas a Rawls y a Dworkin: Sen y Nozick, M. Nussbaum. Corriente de las capacidades: los bienes y recursos d)
liberales- comunitaristas (qué clase de bien es la justicia y cómo se justifican sus demandas). Dif. conceptos del bien.
2. JUSTICIA POLÍTICA (JP) [= COMUNITARISTAS]
Críticas comunitarios al concepto liberal. Se desplaza de cuestiones distributivas a políticas y culturales. Definición de Walzer (contra la dominación más que contra la desigualdad, Esferas de justicia, decisión política). Cambio en Rawls (concepción política, no metafísica. Busca una base social compartida sin pretensión de verdad absoluta). Höffe y la crítica moral al poder, al Derecho y al Estado. Paz y resolución de conflictos.
2.1. Crítica al paradigma distributivo. Iris M. Young: giro político. 5 caras de la opresión. 3 cosas que ignora el paradigma distributivo. Ampliación hacia lo político (dominación, opresión, política de la diferencia, sistema dual de derechos específicos de grupo. No busca la igualdad, sino a la liberación. Nancy Fraser. Teoría crítica del reconocimiento.Teoria bivalente de la justicia. Kymlicka y los liberales igualitarios: reconocimiento de grupos, justicia y multiculturalidad, aunque no llega a criticar la concepción distributiva, pues es liberal-igualitarista.
resumen: tras el concepto de JD hay un giro político, que lleva de la JD a la JP y tras éste, uno cultural que lleva a un contexto multicultural y global.
3. De aplicaciones y fronteras: el alcance de la justicia
Dos líneas actuales:
feminismo (inclusión de la mujer como individuo pleno, crítica a la concreción rawlsiana, dos cuestiones importantes: privado-público y la familia. Pitkin y Carol Pateman Dos críticas a Rawls: Okin , Martha Nussbaum: (la familia no puede entenderse como prepolítica). Para Nussbaum hay 3 problemas con Rawls ( discap. físicas y mentales, justicia global, animales no humanos)
crítica a demarcación de la justicia al Estado, solicitando un concepto global. Deficiencias de Rawls en el ámbito internacional. Def. de Justicia Internacional y de Justicia Global. Rawls solo estudia la JI, no la JG.(Beitz y Pogge: Cuestionamiento de la autosuficiente nacional. Irrelevancia moral de la lotería natural. Criterio universal de justicia: justicia global. Hincapié de Pogge en un criterio universal de justicia., tasas redistribuidas globales para inversiones estructurales. Nussbaum, umbrales mínimos trasnacionales)