Teste-3
PÁGINA DESTINADA A TESTES E MONTAGENS
Prateleira A
A-01-Sócrates A-02-Pitágoras A-03-Aristóteles A-04-Platão A-05-Anaxágoras A-06-Parmênedes
A-07-Pitágoras A-08-Pitágoras A-09-Pitágoras A-10-Pitágoras A-11-Pitágoras A-12-Pitágoras
Prateleira B
B-01-Sócrates B-02-Pitágoras B-03-Aristóteles B-04-Platão B-05-Anaxágoras B-06-Parmênedes
B-07-Pitágoras B-08-Pitágoras B-09-Pitágoras B-10-Pitágoras B-11-Pitágoras B-12-Pitágoras
Prateleira C
C-01-Sócrates C-02-Pitágoras C-03-Aristóteles C-04-Platão C-05-Anaxágoras C-06-Parmênedes
C-07-Pitágoras C-08-Pitágoras C-09-Pitágoras C-10-Pitágoras C-11-Pitágoras C-12-Pitágoras
Loriaga Leão, -o Luiz Felipe aqui do OP- sustenta que sua proposta apoia-se em dois pilares principais, a transformação da atual Federação em Confederação e a Meritocracia Eleitoral. Em dois balões de ensaio lançados aqui mesmo no OP é possível analisar de que maneira as novas propostas provocam a reação de alguns observadores sem que seja dedicado algum tempo procurando verificar a profundidade e o alcance daquilo que está sendo proposto. As pessoas tratam o tema com superficialidade costumeira, ninguém se detém um minuto sequer procurando identificar quais seriam os resultados para a nação e para toda a sociedade, a discussão, o aprimoramento e a implantação da proposta apresentada. Funciona como se o mais importante fosse matar todas as novas ideias no nascedouro. A quem isso interessa?
Quem sabe, lendo a opinião de professores da USP, exista a possibilidade de que os observadores consigam alcançar mentalmente o paralelo existente?
Entre a meritocracia e o aparelhamento1
LUÍS RAUL WEBER ABRAMO
JOÃO CARLOS ALVES BARATA
A universidade tem uma missão tríplice: educar as novas gerações, produzir conhecimento e promover sua ampla difusão. Essa é a matriz do sucesso social, científico, cultural e econômico de todas as sociedades que alcançaram alto grau de desenvolvimento.
Tendências/Debates: A quem interessa o autoritarismo?
As universidades que cumprem essa missão não são “gratuitas”: somente em 2011 o Estado de São Paulo gastou mais de R$ 3,7 bilhões com a Universidade de São Paulo.
São os contribuintes de São Paulo que arcam com esses custos. Eles detêm o legítimo direito democrático de decidir como a USP e as demais universidades públicas estaduais devem ser dirigidas de modo a melhor servir-lhes.
Os pesquisadores da USP, que têm desempenhado um papel de enorme importância no desenvolvimento do Estado de São Paulo e do Brasil, defendem essa visão acadêmica da universidade pública e sua continuidade.
Porém, a exemplo de outras maiorias silenciosas, eles são bem menos estridentes que certos grupos de oportunistas acadêmicos que, ornados de uma pseudointelectualidade a reboque da militância político-partidária, se arrogam o direito de representá-los.
Segundo essa militância, é a sociedade que deve servir aos seus interesses políticos e sindicais.
Assim, a universidade seria privatizada em favor de seus docentes, funcionários e alunos, que passariam a determinar “democraticamente” sua gestão, a despeito dos interesses maiores do país.
Essa visão néscia é popular entre entidades de autodesignados “representantes docentes”, que há muito abdicaram de qualquer papel acadêmico, reduzindo-se à defesa de interesses sindicalistas, como questões salariais e trabalhistas, assim como às jogatinas das estruturas de poder.
O leitor não se iluda: as “eleições” desses representantes, assim como suas assembleias decisórias, reúnem uma parcela ínfima dos docentes.
Em particular, a ideia por eles difundida de que os “professores da USP” defendem a eleição “democrática” para reitor é uma farsa, por partir de entidades de representatividade questionável e por envolver uma distorção da noção de democracia.
Vale dizer, entretanto, que o atual processo de escolha do reitor da USP é talvez o segundo pior -só perdendo para a obtusa “eleição paritária” defendida pelos sindicalistas.
Como está hoje configurada, a eleição para reitor é uma sombra que recai sobre a USP, resultando, entre outras distorções, em um crescente aparelhamento dos órgãos acadêmicos, visando garantir votos para a eleição seguinte.
Como, então, proceder a essa escolha? As universidades de classe mundial resolveram há muito esse problema. Em quase todas o governo, a sociedade civil e as instituições que ajudam a financiá-las apontam os membros de um conselho, cuja missão é zelar pelo cumprimento de sua missão acadêmica.
Esse conselho escolhe, após rigoroso processo internacional de busca e seleção, o reitor da universidade. Trata-se de uma concepção oposta à de uma eleição direta, mas que garante a supremacia do profissionalismo e da eficiência em detrimento da politicagem.
O abismo entre uma universidade acadêmica e cientificamente forte, servidora da comunidade que lhe sustenta, e uma universidade corporativista e apegada aos sonhos de uma militância anacrônica tende a aumentar.
Nestes tempos, com exigências crescentes sobre as capacidades produtivas, de criação e de inovação das sociedades, as universidades públicas como a USP demandam reformas corajosas que venham ao encontro dos interesses da pesquisa e do ensino de qualidade.
A alternativa é seu sucateamento e o consequente empobrecimento geral do país.
LUÍS RAUL WEBER ABRAMO, 43, e JOÃO CARLOS ALVES BARATA, 50, são professores do Instituto de Física da Universidade de São Paulo
1 – Local original do artigo apresentado – acesso em 14/08/2012