24。从远志明对《基督日报》的回应看其品性

作者：小草

《基督日报》是异端耶青的媒体（见@生命季刊/的《认清“耶青”及其网络媒体真相》），2015-03-05《基督日报》发表了《遠志明牧師被柴玲控訴性侵已辭去神州傳播協會一切職務》一文。文中说到，《基督日报》的记者曾就远柴事件联系过他，远并没有回避不理会，而是对他们作出了一些回应（见文后附图）。下面这段就是取自报道：

本報曾向遠牧師求證事件。他回應指已就自己對柴玲造成的任何傷害作出道歉，只是認為柴所說情節「全系編造」，因此不能接受。至今年1月，他向本報表示自己經過迫切禱告後「神還是不讓我公開回應」而選擇保持緘默。

从上面这段可见，远不仅曾回应过《基督日报》的求证，1月份还对他们表示为什么他保持沉默。13位（18位）华人牧师向远多次去函，远都不理不睬，一声不吭的。而对异端媒体他怎么还就又理又睬的？还会向他们解释他为什么沉默？看来，华人教会这18位牧师在远心目中的地位是比不上异端媒体的。从此可问，远究竟是站在什么立场？他所尊重的是教会的牧者，还是异端？

远说是神不让他公开回应，他这么说的可信度和依据何在？别以为他这样打着神的名字就具有至高的权威了。早在20年前，远就对苏晓康说上帝告诉他，苏妻会从严重的车祸造成的伤残中完全康复。可20年过去了，苏妻还是个伤残人士，这就证明了远冒神的名撒谎是早有先例的（详见《远志明20年前擅敢托神的名对苏晓康发预言》）。

从上面这段报道，远早在今年1月前，就对《基督日报》说，柴所说的情节 ”全系编造“ 的。但根据后来徐、周在所发表的面谈记录，远在与柴的面谈时，可是没对柴所说的给予一概的否认，而是承认与柴确实是发生了性关系，只是在性质的认识上有分歧：是强奸，还是通奸？从这是不是也可见，远在一月前就已在背地里对《基督日报》撒谎了？他这岂不是能骗就骗，能蒙就蒙，能赖就赖的作为吗？只有到了实在赖不了下去了，就来个“婚前性过犯”了事。要是柴所说的“全系编造”，又哪来的“婚前性过犯”？又哪来的“通奸”？从这岂不也能看出远的品性了吗？

顺带在这指出，远一直与这个异端媒体《基督日报》密切合作，连他的所谓按牧也是这个《基督日报》去给他拍照和报道的，详见意田的《远志明是不是牧师？他的按立仪式是谁一手操办和宣传的？》。据意田查考，基督日报独家报道远志按暗牧的记者消失了，而这篇文章却没有记者。

附：《基督日报》报道截图