作者：小草
前一阵就在网上看到有人曝出，远志明刚逃出中国到巴黎时也曾被指控强暴一位姓朱的舞蹈演员。在柴Ling最新公布的给教会的第四封信里，也提供了当时与远同在巴黎难民营的万先生和苏先生的证词，万和苏都证实了确实是有位姓朱的舞蹈演员指控远性侵她。万说，当时这件事是交给苏去处理的。苏给柴的证词里说，当时他对记者说，“远外出，不在巴黎，无法核实。”
如果苏当时真的是以远不在巴黎而无法核实来应付记者的话，那么过后远回到巴黎后，他也没再去核实吗？不可能的吧！就算远当时真的不在巴黎，那也只是暂时的，又不是从此他们再也没机会见面了，至少他们后来还一起在普林斯顿待了很长的时间。而这件闹到连记者都来寻问的事件，苏不大可能从没和远私下谈过吧。
我认为既然苏被委任去处理远被指控强暴的事件，他又没推卸不干，还出来面对记者，那么之前之后应该是有寻问过远是怎么回事的吧。所以，我怀疑苏说远那时外出，无论是真假外出，可能只是一个应付记者的借口而已。如果真只是个借口的话，那也就是说，强暴的事是真实的，是抵赖和否认不了的，所以只好暂时用回避的方式来应付。否则，远要是被诬告的话，怎么可能会不趁记者追问时把事情澄清和否定掉呢？
如果当时远并没有强暴那位朱姓女子，那么远不至于对此没有一点点自己的辩词吧？但苏却一点也没提供远对这一指控的辩词。是远真的对此一句话也没有呢？还是苏在替远遮掩？如果当时真的不能核实，那么之后的25年里，苏也都没去核实吗？如果真是这样的话，只能说明苏根本就没想去核实，那是很不负责任的作法。如果苏并非没去找远调查过这起事件的话，而是查过了，那么今天他也没说这是一件诬告的事件，这就颇能说明当时那位朱女士对远性侵她的指控完全可能是真实的，是无法否认的。否则，作为远的好友，如果可能的话，苏不会不替他辩白的。
苏没有否认远强暴朱的原因可能是他知道这是真实的，甚至于远可能对苏承认过是真的，所以，苏不会替远出来抵赖和撒谎，但他也不愿把真相披露出来，毕竟他是远的好友，不好把远私下对他说的事给公开出来，以致他至今对这起事件不置可否、不愿多说。
无论如何，至今，远已经被两位女人指控性侵，这两位女人互不相识，是两起完全独立的指控。那么，这两起都是诬告的可能性就很小了。一个男人要是洁身自好、没有淫乱行为的话，是不大可能被不同的女人指控性侵的。总之，远志明是个有奸淫史的男人，这已是事实了！