優越性は本能か

アドラーは、同じ本能的・身体的条件(たとえば器官劣等性)からでも、複数の異なるライフスタイルが構築されうると考えた。それを可能にするのが、子ども自身に生まれつき備わった「創造力」である。この力は後天的に習得されるものではない。

整理するとこうなる。内容(何を目標にするか)は本能ではない――それは経験や解釈によって、人ごとに大きく異なる。しかし、目標を持ち、それに向かって創造的に自分を動かしていくという"力の様式"そのものは、生まれつき人間に備わっている。行動の中身のレベルでは本能ではないが、その中身を生み出す力そのもののレベルでは、本能と呼んでよい。

04 ― 「気づき」が証明するもの ― 協調性というもうひとつの本能

この整理は、日々の経験のなかにある、ある奇妙な現象を説明できる。マウンティング的な発言をしたあと、なぜ人は振り返り、「これは違った」「良くなかった」と感じるのか。

もし優越性の追求だけが働いていたなら、振り返る理由がない。その行動は、その人にとって"うまくいった"行動であり、疑問の余地がないはずだからだ。しかし実際には反省が生まれる。この違和感こそ、優越性の追求とは別の基準――他者との関係性を大切にしたい、相手を傷つけたくない、対等でありたい、という協調性の側からの評価が働いている証拠である。

つまり「気づき」とは、優越性の追求という声が行動を起こした直後に、協調性というもう一つの本能的な声が、それを評価し、異議を唱えているという、二つの力のせめぎ合いそのものが表面化した現象である。社会的成熟度は、無からその声を作り出しているのではない。もともと自分の中に存在している協調性の声を、掻き消さずに聞き取る力にすぎない。

気づき・反省とは、社会的成熟度という調整機能が、協調性という本能の声を聞き取り、優越性の追求という本能とのバランスを取り直そうとしている、その瞬間の現れである。

だとすれば、繰り返し経験してきた「気づいて、反省する」というプロセスは、決して弱さや未熟さの表れではない。むしろ、協調性という本能が、自分の中でしっかりと機能し続けている証拠なのだ。

05 ― 優越性は本能である ― アドラーとは異なる結論

ここまでの整理を踏まえたうえで、私はアドラーの考えとは少し異なる立場を取る。優越性の追求は、本能として考える。これはアドラーの理論を誤読した結果ではなく、その理論を理解したうえでの、意図的な修正である。

アドラーは、優越性の追求を「本能(Instinkt)」と呼ぶことを避け、目的論的な力・動因として位置づけた。フロイトの生物学的決定論と一線を画すための、彼にとって理論的に重要な選択だった。一方、私はここまでの検討を通じて、次のように考える。

目標に向かって自らを創造的に動かしていく、その力の様式そのものは生得的である。協調性もまた、後天的に獲得されるものではなく、優越性の追求と並ぶ、もう一つの本能である。この立場から見れば、優越性の追求を明確に「本能」と呼ぶ方が、現象をよりよく説明できる。

1. 進化生物学・人類学の知見と自然に接続できる。協調性もまた生存戦略として進化した、本能的な性質を持つという理解と整合する。

2. 「気づき」「反省」を一貫して説明できる。協調性という本能と優越性という本能の、せめぎ合いの表出として位置づけられる。

3. 文化の多様性を説明できる。狩猟採集社会の平等主義、資本主義社会の競争主義は、同じ本能的な力が、異なる文化的文脈で異なる内容として結実した結果と考えられる。

アドラーが「本能」という語を避けたのは、主に生物学的決定論への警戒からだった。しかし私の立場は、優越性を本能と呼びながらも、その内容――何を目標とするか――は文化や個人の創造力によって多様でありうる、という点は保持している。つまり、アドラーが本当に守りたかった人間の主体性・多様性という核心は損なわずに、「本能」という言葉が持つ生得性・普遍性の強調だけを、あえて取り入れる立場である。