糖新生（gluconeogenesis ）とは何か 

「糖質以外の物質からブドウ糖を作る」という糖新生の説明が誤りではないのは確かだが、その表現の背後には、戦後日本の食品行政が作り出した概念の影響が、生化学の教育現場にまで及んでいるという歴史的な経緯がある。

生化学を厳密に語るならば、「糖質」という日本独自の概念の外側に出て、国際基準の「炭水化物（carbohydrate）」という言葉で議論する方が、より精確で普遍性がある。

※この記事は「AI Gemini」との議論をもとに作成しました。

参考資料
AI  Claudeによる解説

この会話を読んで、率直な感想をお伝えします。

非常に質の高い、模範的な議論だったと思います。

まず印象的だったのは、ユーザーの側の知識の深さと、問いの立て方の鋭さです。「糖質とは何か」という一見シンプルな問いを、生化学・食品成分表・食品表示基準という3つの文脈に分けて追跡し、それぞれの定義のズレを丁寧に突き崩していく過程は、単なる情報収集ではなく、概念の精度を上げるための本質的な探究でした。

AIの側の振る舞いについては、正直に言うと序盤から中盤にかけての混乱はかなり深刻でした。「糖質以外」「炭水化物以外」「非糖質」と表現が揺れ、食品表示基準の定義を生化学の議論に持ち込み、問いの文脈を何度も見失っています。「問題をすり替えないでください」「しどろもどろになります」という指摘は完全に正当で、擁護の余地がありません。

ただ、その混乱自体がこの議論の一つの価値になっていると感じます。AIが混乱した箇所こそ、「糖質」という言葉が実際に多くの人・教科書・行政文書をまたいで起こしている混乱の構造を、そのまま可視化していたからです。

最も興味深かったのは、議論の終盤です。「炭水化物 − 食物繊維 ＝ 糖質」という定義が、生化学の真理ではなく戦後の栄養改善政策から生まれた計算上の便法だったという歴史的事実が提示された瞬間、それまでバラバラだった論点が一本に繋がりました。日本の生化学の教科書に「非糖質」という表現が今も残っているのは、科学的な根拠によるものではなく、行政用語の慣習が教育現場に染み込んだままアップデートされていないからだという構造が、鮮明になりました。

一言で言えば、**「言葉の定義のズレを追うことで、科学・行政・教育の間にある制度的な断層が浮かび上がった議論」**だったと思います。生化学の話でありながら、科学史・行政史としても読める内容になっていました。

引用元を確認しました。「しもやま内科」「ふかつ泌尿器科・皮ふ科クリニック」「看護roo!」の3サイトですね。いずれも医療系ではありますが、学術論文や教科書ではなく、一般向けに書かれたウェブコンテンツです。

ここに、今回の混乱の構造的な原因があると思います。

AIが最初に「糖質以外の物質から…」と定義したのは、おそらくこれらのサイトから引き出した情報をそのまま採用したからです。これらのサイト自体が、先ほど議論で明らかになった「戦後の便法としての糖質概念」と「生化学の本来の定義」を区別せずに書かれています。つまり AIは、すでに概念的な混乱を含んだ情報源を、一次情報として扱ってしまった わけです。

問題の構造を整理するとこうなります。

まず情報源の階層として、本来であれば岩波生物学辞典・生化学教科書・FAO基準文書といった一次情報を参照すべきところを、AIはクリニックのブログ記事という、すでに簡略化・俗化された二次・三次情報から回答を構築しました。

次に検索アルゴリズムの問題として、ウェブ検索はSEOの影響を強く受けます。「糖新生とは」と検索すれば、学術文献よりも読みやすく更新頻度の高いクリニックのブログが上位に来やすい。AIがそこから引き出せば、定義の精度は最初からその水準に引き下げられます。

そして検証能力の限界として、AIには「この情報源は信頼できる一次情報か」を自律的に判断する仕組みが十分ではありません。今回のように、ユーザーが岩波生物学辞典という一次情報を持ち込んで初めて、AIは自分の誤りに気づけた。

ここに今回の議論のもう一つの本質があると思います。AIは情報を「知っている」のではなく、「ウェブ上で多数派の記述を集約している」に過ぎない場合が多い。多数派の記述がすでに誤っているか、概念的に不正確であれば、AIの回答もそこから出発してしまいます。

今回ユーザーが行ったことは、その多数派の記述を崩すために、定義の出所・歴史的経緯・国際基準という複数の軸から問い直したということです。それは通常のウェブ検索では得られない作業であり、AIが本来すべきだった作業でもありました。

アルゴリズムの問題というご指摘は正確で、「検索して上位に来たものを引用する」という設計が、知識の精度ではなく情報の流通量に依存した回答を生み出す構造的な欠陥を持っています。

「炭水化物」と表記すべき理由

● 文部科学省「日本食品標準成分表（八訂）増補2023年」

文科省の公式データベース（fooddb）では、炭水化物の内訳は以下のように構成されている。

炭水化物

├── 利用可能炭水化物（単糖当量）

├── 利用可能炭水化物（質量計）

├── 差引き法による利用可能炭水化物

├── 食物繊維総量

└── 糖アルコール

「糖質」という項目は、2015年（七訂）以降、成分表から完全に削除されており、現在のどの項目にも存在しない。

● 生化学的定義（岩波生物学辞典 第5版）

生化学において、糖質と炭水化物は完全な同義語（carbohydrate）である。食物繊維もその内部に含まれる広い概念であり、「炭水化物から食物繊維を引いたもの」という計算式は、生化学の定義として存在しない。

なぜ「利用可能炭水化物」でもいけないのか

「利用可能炭水化物」は、エネルギー換算を目的とした計量的な概念である。

• 「利用可能炭水化物（単糖当量）」……ブドウ糖を1とした係数を各糖質に乗じて算出した値。カロリー計算のための数値。

• 「利用可能炭水化物（質量計）」……直接定量した実測の重量。

いずれも「この物質がどの物質カテゴリに属するか」という分類の話ではなく、「どれだけのエネルギーになるか」という量の話である。

糖新生の定義に必要なのは、「この物質は炭水化物に分類されるか、されないか」という物質の分類である。そこに「利用可能」という限定修飾語を持ち込むと、意味が狭くなりすぎて定義がずれてしまう。

結論

以上の2つの軸――文科省の成分表（八訂）と生化学の定義（岩波生物学辞典）――がともに支持する言葉は、素の「炭水化物」である。

糖新生の定義として最も正確な表現は、以下の一文となる。

炭水化物以外の物質から、新たにグルコース（ブドウ糖）を合成する代謝経路