Santi, A., Raposo, A., & Marques, J. F. (2015). Superordinate and domain category structure: Evidence from typicality ratings. Revista Portuguesa de Psicologia, 44, 81-108.

Resumo

A tipicidade dos conceitos demonstra a natureza gradativa da pertença a categorias. No entanto, ao nível mais geral do domínio semântico, a tipicidade tem sido pouco estudada. O domínio semântico é fundamental em muitas abordagens teóricas sobre a implementação neurológica de categorias semânticas, com estudos a debaterem qual a classificação de domínio mais adequada: ser vivo/não vivo vs. animado/inanimado. Nesta investigação, recolheram-se julgamentos de tipicidade para melhor entender: (1) a relação entre os níveis categoriais de domínio e sobreordenado e (2) a organização interna dos domínios semânticos. Dez categorias sobreordenadas de 280 itens foram estudadas. A categorização ao nível do domínio distinguiu-se da categorização sobreordenada em várias dimensões, nomeadamente com a tipicidade a relacionar-se, não com a partilha de atributos, mas sim com a prevalência de tipos de atributos. A distinção animado/inanimado foi apoiada por uma análise mais simples de tipos de atributos e por uma categorização sobreordenada mais consistente. Propõe-se que a categorização ao nível do domínio semântico se baseia em processos que são largamente independentes dos processos de categorização mais específicos, a nível sobreordenado, e que ocorre ao longo da dimensão animado/inanimado.

Abstract

Concept typicality demonstrates the graded nature of category membership. At the most general (domain) level, however, typicality has not been studied. The domain level plays a critical role in theoretical accounts of the neurological implementation of semantic categories, with studies being divided along the correct domain classification: living/nonliving vs. animate/inanimate. We collected typicality ratings to further understand: (1) the relation between categorization at the domain and superordinate levels and (2) the internal organization of the domain level. Ten superordinate categories across 280 items were studied. The domain level was distinguished from the superordinate level along multiple dimensions, including typicality being unrelated to feature sharedness, but related to prevalence of feature types. The animate/inanimate distinction was supported by a simpler feature type analysis and a more reliable superordinate categorization. We argue that domain categorization relies on processes that are largely independent from those at the more specific, superordinate, level and occurs along the animacy dimension.