Господарський суд Iвано-Франкiвської областi
Позивач: Жукотинська сiльська рада
(поштовий iндекс, адреса, телефон)
Вiдповiдач: Вiдкрите акцiонерне товариство «Т»
(поштовий iндекс, адреса, телефон)
Справа №12/233
9 вересня 2007 р.
ВIДЗИВ
на позовну заяву № 69 вiд 26.05.2007 р. по справi № 12/22
У провадженнi Господарського суду Iвано-Франкiвської областi знаходиться спра-ва № 12/223 за позовом Жукотинської сiльської ради до ВАТ «Т» про визнання догово-ру на право тимчасового користування землею (оренди) недiйсним.
З позовними вимогами позивача не погоджуємося з наступних пiдстав.
29 травня 2004 р. мiж Жукотинської сiльською Радою народних депутатiв (пози-вач у справi) та ВАТ «Т» укладено договiр № 33 на право тимчасового користування землею (в тому числi на умовах оренди), надалi — договiр.
У своїй позовнiй заявi позивач розглядає вказаний договiр виключно як договiр оренди, що суперечить самiй сутi договору та чинному, на момент його укладення, законодавству.
Вiдповiдно до пп. 1.1 договору позивач «надає, а ВАТ “Т” приймає в тимчасове користування земельну дiлянку, загальною площею 25 га».
Крiм того, пп. 1.2. дого-вору передбачено, що земельна дiлянка «надається на умовах довгострокового користування термiном на 25 рокiв».
Пiд час укладання договору сторони керувалися Земельним кодексом України в ре-дакцiї Закону № 2196-ХII вiд 13.03.1992 р. (надалi — ЗК), а саме ст.ст. 7, 19, 24, та По-становою Кабiнету Мiнiстрiв України № 197 вiд 17.03.1993 р. «Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числi на умовах оренди)».
ЗК передбачає iнститути користування землею:
постiйне користування землею (ст. 7 ЗК);
тимчасове короткострокове — до трьох рокiв користування землею (ст. 7 ЗК);
тимчасове довгострокове — вiд трьох до двадцяти п’яти рокiв користування зем-лею (ст. 7 ЗК);
тимчасове користування на умовах оренди: короткострокове — до трьох рокiв та довгострокове — до п’ятдесяти рокiв (ст. 8 ЗК).
Виходячи з предмету договору, земельна дiлянка була надана вiдповiдачу у до-вгострокове користування термiном на 25 рокiв, вiдповiдно до умов ст. 7 Земельно-го кодексу. Тобто, за своєю суттю спiрний договiр є договором на право тим-часового користування землею, а не договором оренди землi (ЗК розрiзняє цi два види договорiв, як самостiйнi).
Земельний кодекс не передбачає умов, якi повиннi бути вказанi в договорi на право тимчасового користування землею, а також форму цього договору. Однак у ст. 24 Земельного кодексу вказується, що «право тимчасового користування зем-лею, в тому числi на умовах оренди, оформляється договором. Форма договору i порядок його реєстрацiї встановлюється Кабiнетом Мiнiстрiв України». Питання щодо форми та змiсту договору на право тимчасового користування землею регу-люється постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 197 вiд 17 березня 1993 р. «Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числi на умо-вах оренди)» (надалi — Постанова КМУ № 197).
Твердження Позивача про вiдсутнiсть у договорi всiх iстотних умов є безпiдстав-ним, оскiльки спiрний договiр мiстить у собi всi умови, передбаченi Постановою КМУ № 197.
Ст. 47 ЦК УРСР, чинного на момент укладення договору, вказує на те, що«нотаріальне посвідчення угод обов’язкове лише у випадках, зазначених у законі». Але, нi в ЗК, нi у Постановi КМУ № 197 вимог про нотарiальне посвiдчення договору на право тимчасового користування землею не мiститься.
У Постановi КМУ № 197 зазначено, що «договiр набуває чинностi з моменту йо-го реєстрацiї». У своїй позовнiй заявi позивач оспорює факт належного проведення державної реєстрацiї спiрного договору, посилаючись при цьому на те, що «договiр при проведеннi державної реєстрацiї засвiдчений гербовою печаткою, а пiдпис упо-вноваженої особи, як такий вiдсутнiй». Але Постанова КМУ № 197 не вказує на те, що у вiдомостях про реєстрацiю договору у Книзi записiв договорiв на право тимча-сового користування землею повинен бути пiдпис уповноваженої особи, яка вноси-ла запис у Книгу.
Пiдсумовуючи вищенаведене, звертаємо увагу на те, що, виходячи iз ст.ст. 7, 19, 24 ЗК, спiрний договiр за своєю суттю є договором на право тимчасового довгост-рокового користування землею, а не договором оренди. Вiдповiдно до ст. 24 ЗК по-рядок укладення договору встановлюється Кабiнетом Мiнiстрiв України, а саме По-становою КМУ № 197, якою сторони керувалися на момент укладення спiрного до-говору.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 7, 19, 24 ЗК України (в редакцiї Зако-ну № 2196-ХII вiд 13.03.1992 р.), постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 197 вiд 17.03.1993 р. «Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числi на умовах оренди)» та ст.ст. 22, 32, 59 ГПК України,
ПРОШУ:
Вiдмовити в позовi повнiстю.
Судовi витрати покласти на позивача.
Додаток: Копiя довiреностi № 99 вiд 12.07.2007 р.
Представник вiдповiдачаза довiренiстю
(пiдпис)
Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 59. Відзив на позовну заяву
Відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати:
1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву.
Відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником.
Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обгрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору).
До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
{Стаття 59 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2539-III від 21.06.2001}