До Одеського окружного адміністративного суду
вул. Фонтанська дорога, м. Одеса, 65062
Суддя _____________________
Справа №__________________
Заявник / Відповідач: Фізична особа - підприємець
__________________________
Адреса: ___________________________________
Засіб зв’язку: _______________________
E-mail: ________________________
КЛОПОТАННЯ
про закриття провадження у справі
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №_________________ за поданням ГУ ДФС в Одеській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Ознайомившись з матеріалами справи, я дізнався, що підставою зазначеного подання був недопуск посадових осіб ДФС до приміщень бару «___________» за адресою: ____________________________________.
З матеріалів справи я також дізнався, що посадові особи ДФС прибули до зазначеного приміщення на підставі наказу №______ від __________ року «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи – підприємця ______________________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________)».
З даним наказом про проведення фактичної перевірки я не згоден і тому ___________________ року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу №______ від ______________ року про проведення фактичної перевірки; справа №___________.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Спір про право наявний у разі коли платник податків звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому висловив незгоду з рішенням податкового органу, що слугувало підставою для виникнення обставин із внесення відповідного подання.
Наявність спору про право може бути виявлена i після відкриття провадження у адміністративній справі за відповідним поданням.
Спір про право наявний у разі, якщо платник податків заперечує законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.
Таким чином, оскільки правомірність наказу про проведення перевірки, недопуск до проведення якої послугував підставою для застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, наразі є предметом судового розгляду, то в наявності є спір про право.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, у даному випадку, у контексті приписів ст. 183-3 КАС України, наявний спір про право, а тому заявлені податковим органом у поданні вимога щодо підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна підлягають розгляду у порядку позовного провадження.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право
На підставі викладеного, -
ПРОШУ:
Закрити провадження у справі №_________________ за поданням ГУ ДФС в Одеській області до ФО-П _____________________ про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Додатки:
- копія адміністративного позову і роздруківки про стан справи.
«____» _________ 2017р. ФО-П __________________