Переход на обновленную версию документа
НАЗВА СУДУ
КОГО
В ІНТЕРЕСАХ КОГО
№ СПРАВИ
ПОЯСНЕННЯ
по суті адміністративної справи за ст. 130 КУпАП
12.03.2017 року на Особа1 було складено протокол за ст. 130 КУпАП: «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», яка передбачає адміністративну відповідальність у т. ч. за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров’я. Перелік закладів охорони здоров’я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, затверджується управліннями охорони здоров’я місцевих державних адміністрацій.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров’я України №1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим Міністерством юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 6 розділу І цієї Інструкції огляд на стан сп’яніння проводиться: – поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі – спеціальні технічні засоби); – лікарем закладу охорони здоров’я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров’я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
До матеріалів адміністративного правопорушення не додано у якості доказів направлення за наведеною формулою (його просто не видавалось), що унеможливило подальше направлення Особа1 до закладу охорони здоров’я для проходження огляду на стан сп’яніння. Отже, порядок дотримано не було.
Також згідно з п. 6 розділу ІІ цієї Інструкції огляд на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. На місці складання протоколу про адміністративне правопорушення були присутні лише працівники поліції, інші особи до складення протоколу не залучались.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі серії БР №___ від 12.03.2017 року як нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення, зазначено п. 2.5 Правил дорожнього руху. Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху в редакції, що діяла на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення (від 12.11.2016 року), водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно з даними протоколу, особа, яка його склала, є працівником органу Національної поліції України – поліцейський І роти 3 батальйону УНП у м. Харкові ДПП сержант поліції Особа2. Отже, вимога про проходження огляду на стан сп’яніння пред’явлена не тією особою, яка мала на це право відповідно до нормативно-правового акта, на який посилається протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на зазначене, протокол складено із грубим порушенням вимог КУпАП.
Також у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, у ньому робиться запис про це (ч. 3 ст. 256 КУпАП). Такої відмітки у протоколі не існує, як і підпису особи правопорушника.
На підставі вищевикладеного, враховуючи чисельні порушення направлення особи на огляд на стан сп’яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії БР №__ від 12.03.2017 року слід вважати недопустимим доказом винуватості мого клієнта у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність у діянні цієї особи, що є суб’єктом правопорушення, усіх обов’язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Ураховуючи, що у матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які могли б свідчити про винність Особа1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, –
ПРОШУ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Особа1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, – закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Дата Підпис