Переход на обновленную версию документа
НАЗВА СУДУ
КОГО
В ІНТЕРЕСАХ КОГО
КЛОПОТАННЯ
про виділення матеріалів кримінального провадження
У провадженні Вашого суду розглядаються матеріали кримінального провадження за обвинуваченням П. І. Б., який обвинувачується у тому, що ДАТА близько 22:00 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя у момент його заподіяння, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в кафе-крамниці «Явір» — СПД «Іванов», де, взявши з барної стійки кухонний ніж, прослідував до підсобного приміщення, де перебував ПОТЕРПІЛИЙ, який працював охоронцем вказаної крамниці. Після чого, утримуючи в руці вказаний ніж, навмисно наніс ПОТЕРПІЛОМУ удар ножем згори вниз в область грудної клітини справа та, скориставшись безпорадним станом потерпілого, незаконно протиправно заволодів спиртними напоями та належними ОСОБА2 грошовими коштами у розмірі 4700 грн. Далі з місця пригоди зник, спричинивши ПОТЕРПІЛОМУ проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, підшкірну емфізему, тобто тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні в момент їх спричинення, а ОСОБА2 матеріального збитку.
На стадії досудового слідства та під час судового розгляду підсудний П. І. Б. свою вину визнавав частково, не визнавав в частині заволодіння будь-якими грошовими коштами.
АНАЛІЗ ДОСЛІДЖЕНИХ В СУДІ ДОКАЗІВ
Таким чином, по-перше, немає будь-яких доказів, що у приміщенні кафе станом на ДАТА знаходились будь-які грошові кошти, а по-друге, немає будь-яких доказів того факту, що П. І. Б. під час здійснення ним розбійного нападу викрав та привласнив собі 4700 грн.
Відповідно до ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння. Особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Загальними засадами кримінальної відповідальності відповідно до ст. 7 пп. 2, 10, п. 2 ст. 9, ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України є законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. Належність та достатність доказів є необхідною умовою встановлення винуватості особи.
У матеріалах кримінального провадження не міститься жодного прямого або достатньої кількості непрямих доказів привласнення П. І. Б. з приміщення кафе-магазину «Явір» будь-яких грошових коштів.
У зв’язку із вищенаведеним, на підставі ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 Кримінального Процесуального кодексу України, -
ПРОШУ:
1. Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА2 стосовно зникнення грошових коштів у розмірі 4700 грн. з приміщення магазину «Явір», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА.
Дата Підпис