Переход на обновленную версию документа
До Верховного Суду України
01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4
Через Вищий спецiалiзований суд України
з розгляду цивільних i кримінальних справ
(судова палата у цивільних справах)
01043, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4а
Особа, яка подає заяву:
Відповідач-1: ___________________________
Адреса: _______________________________
Засіб зв’язку: __________________________
Інші особи, які беруть участь у справі:
Відповідач-2: _____________________________
Адреса: _________________________________
Засіб зв’язку: ____________________________
Позивач: _______________________________
Адреса: __________________________________
Засіб зв’язку: _____________________________
ЗАЯВА ПРО ПЕРЕГЛЯД ВЕРХОВНИМ СУДОМ УКРАЇНИ
СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ
І. Конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
1.1. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ______________ року по справі №____________.
Ця ухвала переглядала ухвалу апеляційного суду Одеської області від ___________ року по справі №____________ та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ___________ року по справі №_________________.
1.2. Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від _____________ року по справі №____________.
Ця ухвала переглядала ухвалу апеляційного суду Одеської області від ___________ року по справі №___________ та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від _____________ року по справі №_______________.
ІІ. Предмет перегляду судових рішень.
2.1. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від _________ року по справі №____________ відхилено мою касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від ___________ року по справі №_____________ та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від _____________ року по справі №____________ за позовом ____________________ /далі за текстом – Боржник/ до ____________________ /далі – Новий кредитор/ та ______________ /Первісний кредитор/ про визнання Договору поступки боргу №03 недійсним /далі – Договір поступки/.
2.2. Підставою відхилення касаційної скарги стало те, що суд касаційної інстанції прийшов до висновку про те, що вирішуючи спір по суті позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного та ґрунтовного висновку про відмову у визнанні недійсним договору поступки боргу, оскільки цей договір є неукладеним.
Таким чином, суд касаційної інстанції встановив, що оскаржувані рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ___________ року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від ____________ року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
2.3. Тобто суди першої, апеляційної та касаційної інстанції застосували норми матеріального права наступним чином.
Суди зазначили, що відповідно до ст. 512, ст. 203 ЦК України право вимоги, яке відступляться, повинно бути безспірним та підтвердженим (індивідуалізованим) рішенням господарського суду.
На підставі цього суди дійшли висновку, що якщо спір між Первісним кредитором та Боржником не вирішений у господарському суді, то договір поступки є неукладений.
ІІІ. Мотив звернення до Верховного Суду України про перегляд судових рішень.
3.1. Мотивом мого звернення із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень в цивільній справі є неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права що потягло винесення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. А саме.
3.2. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від __________________ року по справі №___________ відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ___________________ на ухвалу апеляційного суду Одеської області від ____________ по справі №______________ та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від _______________ року по справі №_____________ за позовом _____________ до _________________ та _________________ про визнання Договору поступки боргу №04 недійсним /далі – Аналогічний договір поступки/.
3.3. Підставою для відмови суд касаційної інстанції зазначив, що із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведенні в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень, а тому відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Отже, суд касаційної інстанції зазначеною ухвалою розглянув касаційну скаргу по суті й погодився з рішеннями апеляційної та першої інстанції.
3.4. Тобто суди першої, апеляційної та касаційної інстанції застосували норми матеріального права наступним чином.
Суди зазначили, що відповідно до ст. 512, ст. 203 ЦК України Аналогічний договір поступки є укладеним відповідно до законодавства і підстав його недійсності не вбачається.
На підставі цього суди дійшли висновку, що спір між Первісним кредитором та Боржником не повинен бути вирішений у господарському суді перед укладанням Аналогічним договору поступки.
IV. Обґрунтування та підстави перегляду судових рішень.
4.1. На підставі викладеного вбачається, що винесені касаційною інстанцією ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від _____________ року по справі №____________ суперечать одна одній ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ___________ року по справі №____________.
Отже, має місце застосування касаційними судами ст. 512, ст. 203 ЦК України неоднакове у подібних правовідносинах. Внаслідок чого абсолютно аналогічні справи з одними й тим ж сторонами, з одними й тим ж доказами, з одними й тим ж правовими позиціями сторін вирішені по різному.
В одній справі суди прийшли до висновку, що договір поступки є неукладеним бо право вимоги повинно бути абсолютно безспірним, а в іншій справі суди прийшли до висновку, що договір поступки є укладеним і законним, і право вимоги не повинно бути підтверджено рішенням господарського суду.
V. Нормативне обґрунтування, чому ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ____________ року по справі №________________ повинна бути скасована.
5.1. Зазначеною ухвалою було відхилено мою касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Одеської області від _________________ року по справі №_______________ та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ________ року по справі №___________ за позовом Боржника до Нового кредитора та Первісного кредитора про визнання Договору поступки недійсним.
Зазначеними судовими актами було відмовлено у задоволенні позову, оскільки правочин не вчинено. Із вказаними судовими рішеннями я не погоджуюсь у зв’язку з підстав відмовлення у позову. Вважаю, що суди першої, апеляційної та касаційної інстанції з порушенням матеріального права дійшли до висновків, що спірний правочин не вчинено.
Такий висновок порушує права та інтереси скаржника.
Ці рішення постановлені з порушенням норм матеріального права і в корні змінюють правовий інститут відступлення вимог.
5.2. Судові акти базуються на правовій думці, що право вимоги, яке відступається від одного кредитора до іншого, повинно бути безспірним і спочатку підтверджений рішенням господарського суду.
Однак це суперечить вимогам закону
Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Згідно ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України первинний кредитор повинен передати новому кредиторові документи, що засвідчують право вимоги, і інформацію, що є важливою для їх здійснення.
Теж саме зазначається у Конвенції ООН про відступлення дебіторської заборгованості у міжнародній торгівлі.
Таким чином, право вимоги не повинно бути безспірним і зазделегіть (до укладання Договору поступки) вирішеним в судовому порядку (при наявності спору між Первісним кредитором та Боржником).
Якщо би Первісний кредитор вирішив це питання в судовому порядку і отримав судове рішення про стягнення коштів з Боржника, то він вже не зміг би відступити право вимоги. З правової точки зору це була би заміна сторони виконавчого провадження.
Здійснити поступку вимоги можна лише до моменту винесення судом рішення про стягнення боргу. Справа в тому, що правовідносини, що виникають при уступки вимоги кредитором іншій особі, відрізняються від правовідносин по виконанню судового рішення як підставами виникнення і змістом суб’єктивних прав і обов’язків сторін, так і способом захисту цих прав. Чинне законодавство не надає стягувачу право поступатися виконанням судового рішення другій особі.
5.3. Судячи з рішення суду першої інстанції і ухвали суду апеляційної інстанції, всі угоди про відступлення вимог можна визнати неукладеними лише з тієї причини, що ця вимога повинна спочатку бути підтверджена судовим рішенням.
Крім того, з огляду на диспозитивність норм ст. 514 ЦК України та можливість таких вимог бути предметом дарування (ст. 718 ЦК України), факторингу (ст. 1078 ЦК України), інших договорів позиція законодавця в цьому питанні свідчить про принципову допустимість уступки невизначених вимог, що додатково обґрунтовується і положеннями відповідних міжнародних конвенцій, і певними тенденціями у судовій практиці.
Неможливо погодитися з висновками судів першої та касаційної скарги щодо того, що за двосторонніми договорами не можуть відступляться вимоги бо в цих відносинах відсутні у «класичному розумінні» кредитор та боржник і тому нібито неможливо встановити хто кому що винен.
Згідно ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов’язанні має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Таким чином, відступляться вимоги можуть і в двосторонніх договорах.
Крім того, в даному випадку не слід трактувати Кредитора буквально як Стягувача. Кредитор це особа на користь якої інша сторони (боржник) повинна здійснити певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії.
5.4. Суди першої та апеляційної інстанції прийшли до таких помилкових висновків у зв’язку з тим, що вони переплутали питання «відступлення права вимоги» та «переведення боргу».
На стор. 5 Ухвали суд апеляційної інстанції прямо вказує, що борг повинен бути безспірним. Однак згідно предмету Договору поступки було передано право вимоги від одного Кредитора до іншого (ст. 512 ЦК).
Правова природа «відступлення права вимоги» та «переведення боргу» є різними.
Не слід плутати поняття «заміна кредитора у зобов’язанні» і «заміна сторони в договорі».
Значить до нового кредитора переходять тільки права первісного кредитора, а не його обов’язки за договором. Щоб до іншої особи перейшли ще й зобов’язання за договором, потрібно оформити переведення боргу (ст. 520 ЦК).
При переведені боргу дійсно борг повинен бути безспірним, навіть більш того, потрібна згода кредитора. А при відступлені права вимоги цього не вимагається.
VІ. Підстави звільнення від сплати судового збору.
Апелянт ____________ є інвалідом ІІ групи та постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.
Згідно ст. 5 ч. 1 п. 10 та п. 9 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збір звільняються:
- позивачі – громадяни, віднесені до категорій 1 і 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;
- позивачі – інваліди І та ІІ групи.
VІI. Щодо строку подання заяви про перегляд судових рішень
Згідно ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.
Ухвала суду касаційної інстанції, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу, прийнята _______________.
Таким чином, строк подання заяви спливає __________ року. Заяву я відправляю поштою _____________ року, тобто в межах встановленого законом строку.
Враховуючи викладене, вимушений звернутися до Верховного Суду України із заявою про перегляд судового рішення в цивільній справі.
Керуючись ст.ст. 353 – 364-4 ЦПК України, -
ПРОШУ:
1. Вирішити питання про допуск справи до провадження та відкрити провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення;
2. Задовольнити цю заяву в повному обсязі;
3. Скасувати повністю ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ___________ року по справі №_____________, ухвалу апеляційного суду Одеської області від _______________ року по справі №_____________ та рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ___________ року по справі №_____________ за позовом _______________________ до ___________________ та ____________________ про визнання Договору поступки боргу №03 недійсним, і прийняти новий судовий акт, яким в задоволенні позову відмовити як незаконного та необґрунтованого.
Додатки:
- копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (2 екз.);
- копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву:
· ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ___________ року по справі №_________;
· ухвала апеляційного суду Одеської області від _______ року по справі №_____________;
· рішення Малиновського районного суду м. Одеси від _____________ року по справі №_____________;
- копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах:
· ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ____________ року по справі №__________;
· ухвала апеляційного суду Одеської області від ___________ по справі №______________;
· рішення Малиновського районного суду м. Одеси від ___________ року по справі №_____________;
- копії документів на підставі яких заявник звільнений від сплати судового збору:
· посвідчення громадянина, постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, та інваліда ІІ групи.
«_____» ________ ______ року _________________
ЗАЯВА ПРО ПЕРЕГЛЯД ВЕРХОВНИМ СУДОМ УКРАЇНИ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ
Заявление о пересмотре Верховным Судом Украины судебных решений по граджанским делам