Переход на обновленную версию документа
До Комінтернівського районного суду Одеської області
67500, Одеська область, смт. Комінтернівське,
вул. Першотравнева, 51 / вул. Центральна, 75
Кримінальне провадження №________________
Від громадянки ________________
Адреса: _______________________
Тел.: __________________________
СКАРГА
на постанову про закриття кримінального провадження
____________ року старший слідчий СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції _________ розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №__________________ від _________р. за фактом заборгованості по аліментам __________, було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанову я поштою не отримувала, я її отримала лише ________ року наручно.
З даною постановою я не погоджуюсь бо вона винесена з порушення кримінального законодавства.
Слідчий не провів належного досудового розслідування. Взагалі в постанові він посилається лише на покази _________, який звісно каже що він не має наміру злісно ухилятися від аліментів.
В ході досудового розслідування слідчим не було перевірено наявність або відсутність у ____________ умислу на ухилення від сплати аліментів. Також слідчим не було досліджено обставини, які б вказували, що несплата аліментів була вимушеною з боку особи, на яку такий обов’язок покладено рішенням суду (несплата аліментів особою через неможливість знайти роботу, хворобу тощо).
Запит до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції про наявність нерухомого майна у ________ слідчий не направив.
В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи перебував за увесь період несплати аліментів (а не після звернення ________ з заявою до міліції) центрі зайнятості, чи пропонувалося йому працевлаштування; відсутні відомості про його матеріальний стан; перевірки про джерело доходів його існування. Сама постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтувань підстав, з яких закрито кримінальне провадження.
Факт того, що він в даний час знаходиться на обліку центру зайнятості не може бути прийнятий до уваги, бо він був поставлений на цей облік лише після порушення кримінальної справи.
Сімейні обставини також не звільняють його від відповідальності, а можуть лише пом’якшувати покарання.
Жодних доказів, щодо того, що несплата аліментів була через неможливість знайти достойну роботу, хворобу тощо - в матеріалах кримінального провадження відсутні.
В примітці до ст. 154 КК України зазначено, що у статтях 164 і 165 цього Кодексу під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) або на утримання непрацездатних батьків слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення, державного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за шість місяців відповідних платежів.
Вони (будь-які діяння) можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов’язку.
Те що платник аліментів лежить на печі і не робить нічого для того щоб заробляти гідну зарплату, не говорить що він не ухиляється від сплати аліментів. Це як раз бездіяльність, яка призвела до виникнення заборгованості. Крім того, якщо врахувати сам розмір аліментів, який він повинен сплачувати (600 грн. на місяць), то взагалі неможна погодитись, що він не має можливості заробити цю «величезну» суму.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий … за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вважаю, що слідчий не повно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
У зв’язку з цим, скаржник просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого.
У своїй постанові слідчий приходить до висновку про відсутність саме об’єктивної сторони злочину, однак в матеріалах кримінального провадження є розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, що свідчить про наявність об’єктивної сторони кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Частиною 1 ст. 164 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Не може визнаватися злісним ухилення від сплати аліментів, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало систематичний характер, але було вимушеним з боку особи на яку такий обов’язок накладено законом чи рішенням суду.
Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.
З огляду на встановлені по даному кримінальному провадженню обставини, постанову слідчого не можна вважати, як таку, що є наслідком ретельного та всебічного проведення досудового розслідування, а тому зазначена постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно вжити заходів, направлених на усунення недоліків слідства з метою проведення ефективного розслідування.
Зокрема, встановити конкретні причини з яких _________ не платив та не доплачував аліменти; чи є ці прострочення платежів вимушеними; чи є причинний зв’язок цих складних обставин з несплатою; чи мав він об’єктивну можливість уникнути виникнення заборгованості; чи зробив він все можливе для того щоб не виникала заборгованість; дослідити його матеріальний стан, який говорить про його неспроможність; з чого складаються його витрати, чим підтверджуються; допитати сусідів як бідно живе він і його сім’я, як він «крутиться як білка в колесі» щоб прогодувати всіх, тощо.
Таким чином, слідчий повинен був розкласти склад злочину на складові: суб’єкт, об’єкт, суб’єктивна та об’єктивна сторона, і тільки тоді слідчий зміг би прийти до обґрунтованих висновків про склад злочину.
В порушення цього, слідчий перелічив пом’якшувальні обставини, голослівні заяви і наміри про майбутні наміри порушника про законослухняне життя.
Можна було б прийти до висновку про відсутність злісного ухилення від сплати аліментів, якщо б ____________ надав докази, що шукав роботу, робив все можливе, або мав значні витрати на непередбачені обставини, тощо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України –
ПРОШУ:
1. Поновити строк звернення з цією скаргою.
Витребувати з СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №____________ від __________р. за фактом заборгованості по аліментам ____________
3. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Одеській області майор міліції ____________ від ______________ року в досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №________________ від ___________р. за фактом заборгованості по аліментам _________
Додаток:
- копія постанови.
«____»_________2014 р. _________________ (_____________)
підпис прізвище, ініціали
Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження КПК
Жалоба на постановление следователя о закрытии уголовного производства УПК