Лінгвістичні студії - Структура семантичного поля процесуальності в українській мові

Структура семантичного поля процесуальності в українській мові

Додаткова інформація

Інформація про автора:

Сулима Олеся Петрівна – кандидат філологічних наук, доцент кафедри кафедри української мови Національного педагогічного університету імені М. П. Драгоманова (м. Київ, Україна).

Коло наукових зацікавлень: функційна лінгвістика, когнітивна лінгвістика, лінгвістична прагматика, психолінгвістика.

Листування: olesiasulyma@gmail.com

Citation:

Sulуma, O. Structure of the Semantic Field of Procedurality in the Ukrainian Language [Text] // Linhvistychni Studiyi / Linguistic Studies : collection of scientific papers / Vasyl' Stus Donetsk National University; Ed. by Anatoliy Zahnitko. Vinnytsia : Vasyl' Stus DonNU, 2020. Vol. 40(1). Pp. 81-92. ISBN 966-7277-88-7

DOI: http://dx.doi.org/10.31558/1815-3070.2020.40.1.6

Історія публікації:

Випуск вперше опубліковано в Інтернеті: 01 грудня 2020 року

Стаття отримана: 26 липня 2020 року, прийнята: 02 серпня 2020 року та вперше опублікована в Інтернеті: 01 грудня 2020 року

Анотація.

У дослідженні розглянуто структуру семантичного поля процесуальності, репрезентованого дієслівною лексикою, іменниками, фразеологізмами, словосполученнями та висловленнями, в українській мові. З’ясовано специфіку центральних лексем, встановлено специфіку ближньої та дальньої периферії, зокрема окреслено втрату акціональними дієсловами семи дії та набуття ними власне процесуального значення, встановлено субстантиви та фразеологізми, а також словосполучення, здатні формувати процесуальну семантику висловлення.

Ключові слова: семантичне поле, архісема, центр, периферія, лексема, фразеологізм, односкладне речення.

STRUCTURE OF THE CONCEPTUAL FIELD OF PROCEDURALITY IN THE UKRAINIAN LANGUAGE

Olesia Sulyma

Department of Ukrainian Language of National Pedagogical Dragomanov University, Kyiv, Ukraine

Background: The study of the conceptual field of procedurality is actual in modern linguistics due to insufficient study of this problem. Outlining the specifics of the semantics of procedurality, the means of its implementation, the allocation of central and peripheral components of the field allows us to distinguish a separate, procedural group of verb semantics in contrast to the available classifications of verbs in the scientific literature.

The purpose: The purpose of the analysis is to investigate the conceptual field of procedurality, the center, near and far periphery of its means of verbalization.

Results: The conceptual field of procedurality is a complex structure that covers elements of different structure: from tokens to a complex syntactic whole. The center of the field includes verb vocabulary that directly denotes a procedural feature implemented outside the will of the subject. This group includes verbs related to changes in the state of nature, objects, phenomena, persons, verbs of sound, smell, social processes, and so on.

The near periphery includes verbs that lose the main seme – mostly actionality – and acquire procedural semantics. These verbs are characterized by a high degree of semantic bleaching and metaphorization. In addition, the near periphery is also formed by nouns that denote natural phenomena that appear in simple sentences, and idioms with the main component - the procedural verb.

The far periphery is formed by idioms with the main components of different part-of-speech affiliation, descriptive constructions, correlated with sentences and a complex syntactic whole.

The far periphery of the conceptual field of procedurality is constantly replenished by creating descriptive structures in the texts of artistic style, and therefore further research can be directed to this area.

Key words: conceptual field, archiseme, center, periphery, lexeme, idiom, mononuclear sentence.

Vitae

Olesia Sulyma is Candidate of Philological Sciences, Associate Professor at the Department of Ukrainian Language of National Pedagogical Dragomanov University. Her areas of research interests include functional linguistics, cognitive linguistics, linguistic pragmatics, and psycholinguistics.

Correspondence: olesiasulyma@gmail.com

Лінгвістчині студії

Випуск 40(1), 2020, с. 81-92

Структура семантичного поля процесуальності в українській мові

Сулима Олеся

Стаття вперше опублікована в Інтернеті: 01 грудня 2020 року

Стаття.

LS-40-1-06.pdf

Література

1. Антомонов А. Ю. Исследование структурной организации лексико-семантического поля: дис. … канд. филол. наук: 10.02.01. Киев, 1987. 191 с.

2. Васильев Л. М. Теория семантических полей. Вопросы языкознания. 1971. № 5. С. 105-113.

3. Загнітко А. П. Структура та ієрархія валентних значень дієслова. Київ: ННК ВО, 1990.

4. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. Москва, 1976.

5. Кутня Г. В. Предикати процесу в сучасній українській мові: семантико-синтаксичні структури з імпліцитним суб’єктом на позначення змін у навколишньому середовищі. “Наукові записки” Вінницького державного педагогічного університету ім. М. Коцюбинського. Серія: Філологія. Вип. 10. Т. 1. Вінниця, 2008. С. 206-211.

6. Ломтев Т. П. Предложение и его грамматические категории. Москва: МГУ, 1972. 198 с.

7. Мещанинов И. И. Глагол. Ленинград: изд-во Акад. наук СССР, 1982. 197 с.

8. Словарь української мови. Упор. з дод. влас. матеріалу Б. Грінченко: в 4-х т. Київ, 1958.

9. Словник української мови: у 11 томах / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. І. К. Білодіда. Київ: Наукова думка, 1970-1980.

10. Словник фразеологізмів української мови. Уклад. В. М. Білоноженко, І. С. Ігнатюк та ін. Київ: Наукова думка, 2008. 1104 с.

11. Сулима О. П. Словотвірний потенціал процесуальних дієслів. Молодий вчений. №3 (79.1). Вінниця, 2020. С. 71-76.

12. Сучасна українська літературна мова. За ред. А. П. Грищенка. Київ: Вища школа, 1997. 439 с.

13. Porzig W. Wesentliche Bedeutungsbeziehungen. Wortfeldforschung: zur Geschichte und Theorie des sprachlichen Feldes. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. XVIII. 1973, S. 78-103.

14. Trier J. Altes und Neues vom sprachlichen Feld. Mannheim, Zürich, 1968. 20 s.

15. Ullmann S. Semantik: Eine Einführung in die Bedeutungslehre. Frankfurt am Main: S. Fischer, 1973. 401 s.

Список джерел ілюстративного матеріалу

1. Антикор – Национальный антикорупционный портал. Web. 24 вересня 2020.

2. Довженко О. Зачарована Десна. Оповідання. Щоденник (1941-1956). Київ, 2001.

3. Вінграновський М. Вірші. Web. 19 липня 2020.

4. Віче. Web. 24 вересня 2020.

5. ВолиньPost. Web. 24 вересня 2020.

6. Жиленко І. HOMO FERIENS : Спогади. Київ, 2011.

7. Онацька Г. Іволзі весна наснилась. Хмельницький, 2017.

8. Патріоти України. Web. 24 вересня 2020.

9. Радіо Марія. Web. 24 вересня 2020.

10. Радіо Свобода. Web. 24 вересня 2020.

11. Сенченко К. Моя душа і плаче, і сміється. Web. 22 вересня 2020.

12. Станіславська А. Вірші, проза, аналітика, огляди. Web. 12 вересня 2020.

13. Українська правда. Web. 24 24 вересня 2020.

14. Шкляр В. М. Залишинець. Чорний ворон. Харків, 2011.

15. UNN – Українські національні новини. 24 вересня 2020.