Лінійно-позиційна та семантико-функційна перервність іменнико-морфологічної форми: типологія віддаленості

Додаткова інформація

Інформація про автора:

Загнітко Анатолій, доктор філологічних наук, професор, член-кореспондент НАН України, професор кафедри загального та прикладного мовознавства і слов’янської філології Донецького національного університету імені Василя Стуса

Листування: a.zagnitko@donnu.edu.ua.

Citation:

Zahnitko, A. Linear-Positional And Semantic-Functional Continuity Of Noun-Morphological Form: Typology Of Detachment [Text] // Linhvistychni Studiyi / Linguistic Studies : collection of scientific papers / Vasyl' Stus Donetsk National University; Ed. by Anatoliy Zahnitko. Vinnytsia : Vasyl' Stus DonNU, 2021. Vol. 42. Pp. 7-23. ISBN 966-7277-88-7

DOI: https://doi.org/10.31558/1815-3070.2021.42

Історія публікації:

Випуск вперше опубліковано в Інтернеті: 1 грудня 2021 року

Стаття отримана: 09 вересня 2021 року, прийнята: 07 жовтня 2021 року та вперше опублікована в Інтернеті: 01 грудня 2021

Анотація.

Розглянуто особливості дистанціювання елементів іменниково-морфологічних форм і витворенням різноманітних типів віддалення самостійних та аналітичних компонентів іменниково-морфологічних форм роду, числа та відмінка, формуванням множини засобів актуалізації номінативної семантики статі та соціально-гендерного статусу в межах іменниково-морфологічного роду. Уперше скваліфіковано профайл іменниково-морфологічної форми зі встановленням його основних складників.

Ключові слова: позиційність, інтервальність, семантичне дистанціювання, формально-функційна повторюваність, віддаленість, іменнико-морфологічна форма, реченнєва структура.

LINEAR-POSITIONAL AND SEMANTIC-FUNCTIONAL CONTINUITY OF NOUN-MORPHOLOGICAL FORM: TYPOLOGY OF DETACHMENT

Zahnitko Anatolii

Department of General and Applied Linguistics and Slavonic Philology, Vasyl’ Stus Donetsk National University, Vinnytsia, Ukraine.

Abstract

Background: The noun-morphological form in the linearic structure of a sentence undergoes various structural (distancing components from zero to n - number), semantic (tuning to the corresponding objectively motivated meanings) and functional (motivated by generative, socio, territorial factors) changes.

Purpose: the purpose of the article is to establish the main factors of structural linear distancing of components of noun-morphological forms of gender, number and case with the tracing of their semantic modifications and functional orientation in socio-corporate dimensions.

Results: Characterized by simultaneous expression in the flexional element of lexeme, noun-morphological forms of gender, numbers and case have their own manifestation peculiarities. Noun-morphological forms of gender are characterized by semantic and formal motivation, which is manifested in semantic continuity (semantic distance) and formal (semantics of matching attributive and / or coordinated elements). The semantic distance of noun-morphological forms of number has a contextually determined manifestation of secondary functions. The implementation of cases functions is correlated with the true linear internal part-of-speech positionality, valence conditionality, strength of internal sentence centripetal and centrifugal.

Discussion: Semasiological grammar is based on the linguistic activity of the addressee (listener) and, unlike onomasiology, provides the sequence «language ‒ linguistic system / linguistic form – out of speech content» (Danylenko 1988: 108). Only with language support the addressee identifies the noun-morphological form, recognizes its content and diagnoses the presence and / or absence of additional meanings accompanying such form. For example, by perceiving feminine noun-morphological forms with clearly pronounced femininity, the addressee is aware of their corresponding perception by the linguistic society, the lack of decreasing expressive range, the adequacy of the used form to the intentional discourse intentions. Existing psychological resistance of the speaker is determined by: 1) established institutional status of noun-morphological forms; 2) the level of normalization of such forms – their codified and systemic or usual motivated perception; 3) public values reformatting and relevant valuations, etc. In general, the linear-objective status of the speaker in communication is diagnosed with: 1) the status of the speaker himself in communication; 2) his communicative intentions; 3) correlation of internally essential and externally adapted in objective-linear space; 4) the functional load of the addresser in the actual modeling of the media space; 5) the depth of realized subjective meanings in discursive practices and their effective dimensions.

Keywords: positionality, interval, semantic distancing, formal-functional repeatability, remoteness, noun-morphological form, sentence structure.

Vitae

Anatoliy Zahnitko is Doctor of Philology, Professor, Corresponding Member of NAS of Ukraine, Head of Department of General and Applied Linguistics and Slavonic Philology at Vasyl’ Stus Donetsk National University. His areas of research interests include functional linguistics, cognitive linguistics, comparative linguistics, categorical linguistics, lexicographic linguistics, and text linguistics.

Correspondence: a.zagnitko@donnu.edu.ua.

Лінгвістчині студії

Випуск 42, 2021, с. 7-23

Лінійно-позиційна та семантико-функційна перервність іменнико-морфологічної форми: типологія віддаленості

Загнітко Анатолій

Стаття вперше опублікована в Інтернеті: 1 грудня 2021 р.

Стаття.

LS-42-1.pdf

Література

Алпатов, Владимир М. История лингвистических учений : [учеб. пособие]. 4-е изд., испр. и доп. Москва:Языки славянской культуры, 2005. 368 с.

[Alpatov, Vladimir M.Istoriya lingvisticheskikh ucheniy : [ucheb. posobiye]. 4-e izd., ispr. i dop. Moskva: Yazyki slavyanskoy kul’tury, 2005. 368 s.]

Арутюнова, Нина. «Логическое направление в языкознании» [В:] Лингвистический энциклопедический словарь. Москва: Советская энциклопедия, 1990. C. 274–275.

[Arutyunova, Nina. «Logicheskoye napravleniye v yazykoznanii» [V:] Lingvisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar’. Moskva: Sovetskaya entsiklopediya, 1990. S. 274–275.]

Бокадорова, Наталья Ю. «Стоики» [В:] Лингвистический энциклопедический словарь, Советская энциклопедии, Москва: Советская энциклопедия, 1990. C. 495–496.

[Bokadorova, Natal’ya Yu., «Stoiki» [V:] Lingvisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar’, Moskva: Sovetskaya entsiklopediya, 1990. S. 495–496.]

Бондарко, Александр В. Грамматическое значение и смысл. Ленинград: Наука, 1978. 176 c.

[Bondarko, Aleksandr V. Grammaticheskoye znacheniye i smysl. Leningrad: Nauka, 1978. 176 s.]

Вихованець, Іван Р., Городенська, Катерина Г., Загнітко, Анатолій П., Соколова, Світлана О. Граматика сучасної української літературної мови. Морфологія. Київ: Видавничий дім Дмитра Бураго, 2017. 752 с.

[Vykhovanets’, Іvan R., Horodens’ka Kateryna. H., Zahnitko Anatolii P., Sokolova, Svitlana O., Hramatyka suchasnoyi ukrayins’koyi literaturnoyi movy. Morfolohiya. Kyyiv: Vydavnychyy dim Dmytra Buraho, 2017. 752 s.]

Грошева, А. В. «Грамматические учения западноевропейского Средневековья» [В:] История лингвистических учений. Средневековая Европа. Ленинград: Наука, 1985. C. 208–243.

[Grosheva, A. V. «Grammaticheskiye ucheniya zapadnoyevropeyskogo Srednevekov’ya» [V:] Istoriya lingvisticheskikh ucheniy. Srednevekovaya Evropa. Leningrad: Nauka, 1985. S. 208–243 s.]

Даниленко, Валерий. «Ономасиологическое направление в истории грамматики» [В:]

Вопросы языкознания 3, 1988: 108–131.

[Danilenko, Valeriy. «Onomasiologicheskoye napravleniye v istorii grammatiki» [V:] Voprosy yazykoznaniya 3, 1988: 108–131.]

Загнітко, Анатолій П. Теоретична граматика сучасної української мови. Морфологія. Синтаксис. Донецьк: ТОВ «ВКФ “БАО”», 2011. 992 c.

[Zahnitko, Anatolii P. Teoretychna hramatyka suchasnoi ukrainskoi movy. Morfolohiia. Syntaksys. Donetsk: TOV «VKF “BAO”», 2011. 992 c.]

Киклевич, Александр. Притяжение языка. Olsztyn: Centrum badań Europy Wschodniej Uniw. Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Т. 5 : Рассыпалась картотека... Лингвистические заметки и комментарии, 2018. 294 с.

[Kiklevich, Aleksandr. Prityazheniye yazyka. Olsztyn : Centrum badań Europy Wschodniej Uniw. Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, T. 5 : Rassypalas’ kartoteka... Lingvisticheskiye zametki i kommentarii, 2018. 294 s.]

Лаэртский, Диоген. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. 2-е изд. Москва: Мысль, 1986. С. 248–259.

[Laertskiy, Diogen. O zhizni, ucheniyakh i izrecheniyakh znamenitykh filosofov. 2-e izd. Moskva: Mysl’, 1986. С. 248–259.]

Лебедев, Андрей. «Аристотель» [В:] Философский энциклопедический словарь. Москва: Советская энциклопедия, 1983. URL: https://cutt.ly/MTbFHZv (28.06.2021).

[Lebedev, Andrey. «Aristotel’» [V:] Filosofskiy entsiklopedicheskiy slovar’. Moskva: Sovetskaya entsiklopediya, 1983. URL: https://cutt.ly/MTbFHZv (28.06.2021).]

Лосев, Алексей Ф. «Жизненный и творческий путь Платона» [В:] Платон: Сочинения: В 3-х томах и 4 книгах. Т. 1. Москва: Наука,1968. С. 6–76.

[Losev, Aleksey F. «Zhiznennyy i tvorcheskiy put’ Platona» [V:] Platon: Sochineniya: V 3-kh tomakh i 4 knigakh. T. 1. Moskva: Nauka,1968. S. 6–76.]

Лукин, Олег. «Части речи в античной науке (логика, риторика, грамматика)» [В:] Вопросы языкознания 1, 1999: 131–141.

[Lukin, Oleg. «Chasti rechi v antichnoy nauke (logika, ritorika, grammatika)» [V:] Voprosy yazykoznaniya 1, 1999: 131–141.]

Лукин, Олег. «Части речи в средние века (предпосылки и контекст)» [В:] Вопросы языкознания 6, 2001: 138–145.

[Lukin, Oleg. «Chasti rechi v sredniye veka (predposylki i kontekst)» [V:] Voprosy yazykoznaniya 6, 2001: 138–145.]

Перельмутер, Илья. «Платон» [В:] История лингвистических учений. Древний мир. Ленинград: Наука, 1980. С. 192–201.

[Perel’muter, Il’ya. «Platon» [V:] Istoriya lingvisticheskikh ucheniy. Drevniy mir. Leningrad: Nauka, 1980. S. 192–201.]

Перельмутер, Илья. «Философские школы эпохи эллинизма» [В:] История лингвистических учений. Древний мир. Ленинград: Наука, 1980а. С. 194–221.

[Perel’muter, Il’ya. «Filosofskiye shkoly epokhi ellinizma» [V:] Istoriya lingvisticheskikh ucheniy. Drevniy mir. Leningrad: Nauka, 1980а. S. 194–221.]

Петренко, Виктор Ф. «К проблеме построения образа мира: психосемантический аспект» [В:] Общение. Языковое сознание. Межкультурная коммуникация. Калуга: Калужский государственный педагогический университет им. К. Э. Циолковского, 2005, С. 155–177.

[Petrenko, Viktor F. «K probleme postroyeniya obraza mira: psikhosemanticheskiy aspekt» [V:] Obshcheniye. Yazykovoye soznaniye. Mezhkul’turnaya kommunikatsiya. Kaluga: Kаluzhskiy gosudarstvennyy pedagogicheskiy universitet im. K.E. Tsiolkovskogo, 2005, S. 155–177.]

Потебня, Александр А. Слово и миф. Москва: Правда, 1989. 624 c.

[Potebnya, Aleksandr A. Slovo i mif. Moskva: Pravda, 1989. 624 s.]

Слобин, Дэн, Грин, Джон. Психолингвистика. Москва Прогресс, 1976. 336 c.

[Slobin, Den, Grin, Dzhon. Psikholingvistika. Moskva Progress, 1976. 336 s.]

Хомский, Ноам. Аспекты теории синтаксиса. Москва: Издательство Московского университета, 1972. 229 c.

[Khomskiy, Noam. Aspekty teorii sintaksisa. Moskva: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta, 1972. 229 s.]

Dacus, Boethius. Modi significandi sive guaestiones suoer priscianum maiorem. Kopenhagen, 1989. 237 p.

Köller, Wilhelm. Philosophie der Grammatik. Vom Sinn gramatischen Wissens. Stuttgart: J. B. Metzler, 1988. 480 S.

Mauthner, Fritz. Beitrage zur Kritik Der Sprache. Bd. 1–3. Hildesheim, 1969. 663 S.

Rijk, L. M. Dc. Logica modernorum: A contribution to the Histiry of early terminist logic. V. 1–3. Assen, 1962–1967.

Robins, Robert H. General Linguistics: An Introductory Survey. Indianapolis: Indiana University Press, 1965. xxii, 390 p.

Steinthal, Heymann. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Gnechern und Römern (mit besonderer Rücksicht auf die Logik). Bd. 1–2. Berlin: Georg Olms, 1890.

Trendelenburg, Adolf. «Geschichte der Kategorienlehre». Zwei Abhandlungen. Berlin, 1846.

Page updated

Google Sites

Report abuse