Qualification and differential signs of urology terms  

Abstract.

QUALIFYING AND DIFFERENTIAL SIGNS OF UROLOGY TERMS

Andrii Pasieka

Department of General and Applied Linguistics and Slavonic Philology, Vasyl’ Stus Donetsk National University, Vinnytsia, Ukraine.

Abstract

Background: The development of any terminology occurs together with the development of the corresponding science. Thus, urology is not an exception. Compared to other fields of medical knowledge, urology was formed as a separate field relatively recently.

Modern urology keeps up with the times, and therefore develops in line with modern scientific and medical achievements.

All these factors cause changes in terminology. Over the past century (especially in recent decades) urology has turned into one of the most progressive high-tech branches of modern clinical medicine thanks to the rapid general scientific and technical development. However, the urological terminology remains understudied in domestic terminology and has not been the subject of a separate study yet.

Purpose: The purpose of the study is to investigate the qualifying and differential features of the terms of modern domestic urology.

Results:  Modern linguistics is based on the anthropocentric paradigm, that is, on the principle of the language study in close connection with the human existence. It is also based on the analysis of the language phenomena in connection with human thinking and various types of spiritual and practical human activities. Within the defined paradigm, terms are mostly qualified as dynamic units. Adhering to the opinion of many modern domestic linguists, we qualify the urological term not as a static unit, but as a dynamic one, which is determined by the nature of the clinical (urological) discourse.

Discussion: We propose to understand the term as a conventional language sign, which is the result of the work of the professional matrix and the element of the professional discourse. The urological term appears as a conventional linguistic sign that arises as the result of cognition within the urological discourse. We consider the main features of the urological term as follows: 1) a urological term is the result of the professional thinking of a urologist and the linguistic-cognitive means of orientation of a specialist in the field of urology; 2) appears as an element of the professional communication on issues of urology; 3) introduces an unknown or little-known concept that requires definition, interpretation and explanation; 4) is a dynamic formation; 5) appears as an element of the clinical, urological matrix; 6) is the part of the urological discourse.

Further work on the study of the Ukrainian urological terminology will be carried out taking into account the prevailing scientific paradigm, the peculiarities of the national terminology and the level of international standards.

Keywords: term, terminology, term vocabulary, term of urology, anthropocentric linguistic paradigm.

Vitae

Andrii Pasieka is PhD student in Philology, department of General and Applied Linguistics and Slavonic Philology, Vasyl’ Stus Donetsk National University. Research areas: terminology, cognitive linguistics, Ukrainian terminology of urology.

Correspondence: a.pasieka@donnu.edu.ua 

Article.

References. 

1.    Бєляєва, О. М. Латинсько-український тлумачний словник клінічних термінів. Київ: ВСВ «Медицина», 2016. 224 с.

[Byelyayeva, O. M. Latyns’ko-ukrayins’kyy tlumachnyy slovnyk klinichnykh terminiv. Kyyiv: VSV«Medytsyna», 2016. 224 s.]

2.    Васенко, Л. А., Дубічинський, В. В., Кримець, О. М. Фахова українська мова. Київ, 2008. 278 с.

[Vasenko, L. A., Dubichyns’kyy, V. V., Krymets’, O. M. Fakhova ukrayins’ka mova. Kyyiv, 2008. 278 s.]

3.    Вакуленко, М. О. Українська термінологія: комплексний лінгвістичний аналіз. Івано-Франківськ: Фоліант, 2015. 361 с.

[Vakulenko, M. O. Ukrayins’ka terminolohiya: kompleksnyy linhvistychnyy analiz. Ivano-Frankivs’k: Foliant, 2015. 361 s.]

4.    Вит. Ю. В. «Терминология и ее место в языке». IV Міжнародна науково-практична конференція з питань методики викладання іноземної мови, пам’яті професора                        В. Л. Скалкіна (27–28 січня 2005). Одеса: Астропринт, 2005, 258–263.

[Vyt. Yu. V. «Termynolohyya y ee mesto v yazыke». IV Mizhnarodna naukovo-praktychna konferentsiya z pytan’ metodyky vykladannya inozemnoyi movy, pam”yati profesora                   V. L.  Skalkina (27–28 sichnya 2005). Odesa: Astroprynt, 2005, 258–263.]

5.    Голованова, Е. И. Введение в когнитивное терминоведение. Москва: Флинта, Наука, 2011, 136 с.

[Golovanova, Ye. I. Vvedeniye v kognitivnoye terminovedeniye. Moskva: Flinta, Nauka, 2011, 136 s.]

6.    ДСТУ 3966:2009. Термінологічна робота. Засади і правила розроблення стандартів на терміни та визначення понять. [На заміну ДСТУ 3966-2000 ; чинний від 2010-07-01]. Вид. офіц. Київ: Держспоживстандарт України, 2010. 35 с.

[DSTU 3966:2009. Terminolohichna robota. Zasady i pravyla rozroblennya standartiv na terminy ta vyznachennya ponyat’. [Na zaminu DSTU 3966-2000 ; chynnyy vid 2010-07-01]. Vyd. ofits. Kyyiv: Derzhspozhyvstandart Ukrayiny, 2010. 35 s.]

7.    Зглінська, Н. Л. «Зміна парадигм у науковому пізнанні. Мультиверсум». Філософський альманах. Публікації Інституту філософії імені Г. С. Сковороди НАН України 2008 рік 68, Київ, 2008. [Ел. ресурс]. Режим доступу: http://www.filosof.com.ua/Jornel/M_68/Multiversum_68. htm (дата звернення: 16.02.2023).

[Zhlins’ka, N. L. «Zmina paradyhm u naukovomu piznanni. Mul’tyversum». Filosofs’kyy al’manakh. Publikatsiyi Instytutu filosofiyi imeni H. S. Skovorody NAN Ukrayiny 2008 rik 68, Kyyiv, 2008. [El. resurs]. Rezhym dostupu: http://www.filosof.com.ua/Jornel/M_68/Multiversum_68. htm (data zvernennya: 16.02.2023).]

8.    Іващенко, В. Л. «Когнітивне термінознавство: перспективи розвитку». Термінологічний вісник 1,  2011: 47–54.

[Ivashchenko, V. L. «Kohnityvne terminoznavstvo: perspektyvy rozvytku». Terminolohichnyy visnyk 1, 2011: 47–54.]

9.    Колеснікова, І. А. Лінгвокогнітивні та комунікативно-прагматичні параметри професійного дискурсу: автореф. дис. … д-ра філол. наук : 10.02.15. К., 2009. 33 с.

[Kolesnikova, I. A. Linhvokohnityvni ta komunikatyvno-prahmatychni parametry profesiynoho dyskursu: avtoref. dys. … d-ra filol. nauk: 10.02.15. K., 2009. 33 s.]

10.   Радіонова, В. В; Туренко, О. А; Кужевський, І. В; Циганков, К. В; Денисенко, О. О;  Разініна, Ю. О. «Амілоїдоз як клінічна проблема, складний випадок встановлення діагнозу  амілоїдозу нирок» 3, Т. 9. 2020. Режим доступу: http://dx.doi.org/10.22141/2307- 1257.9.3.2020.211462 (дата звернення: 16.02.2023)

[Radionova, V. V; Turenko, O. A; Kuzhevs’kyy, I. V; Tsyhankov, K. V; Denysenko, O. O; Razinina, Yu. O. «Amiloyidoz yak klinichna problema, skladnyy vypadok vstanovlennya diahnozu amiloyidozu nyrok» 3, T. 9. 2020. Rezhym dostupu: http://dx.doi.org/10.22141/2307-1257.9.3.2020.211462 (data zvernennya: 16.02.2023)]

11.  Романова, О. О. «Спеціальна лексика української мови як об’єкт лінгвістичного дослідження: термін і номеню». Термінологічний вісник 1, 2011: 55–62.

[Romanova, O. O. «Spetsial’na leksyka ukrayins’koyi movy yak ob”yekt linhvistychnoho doslidzhennya: termin i nomenyu». Terminolohichnyy visnyk 1, 2011: 55–62.]

12.  Соловій, В. З. «Основні підходи до вивчення терміна». Вісник Житомирського державного університету. Філологічні науки 59, 2011: 171-173. Режим доступу: http://eprints.zu.edu.ua/7342/1/vip_59_37.pdf

[Soloviy, V. Z. Osnovni pidkhody do vyvchennya termina. Visnyk Zhytomyrs’koho derzhavnoho universytetu. Filolohichni nauky 59, 2011: 171–173. Rezhym dostupu: http://eprints.zu.edu.ua/7342/1/vip_59_37.pdf]

13.  Урологія: Національний підручник для студентів вищих навчальних закладів / За ред. проф. С. П. Пасєчнікова. Вінниця: Нова книга, 2019. 432 с.

[Urolohiya: Natsional’nyy pidruchnyk dlya studentiv vyshchykh navchal’nykh zakladiv / Za red. prof. S. P. Pasyechnikova. Vinnytsya: Nova knyha, 2019. 432 s.]