Old English Theocentric Simile of Equality: Semantic Features

Additional information

Author Information:

Mariana Oleniak is a PhD in Linguistics, lecturer of the Department of Theory and Practice of Translation of Vasyl’ Stus Donetsk National University.

Correspondence: maryana@mail.org

Citation:

Oleniak M. Old English Theocentric Simile of Equality: Semantic Features [Text] // Linhvistychni Studiyi / Linguistic Studies : collection of scientific papers / Vasyl' Stus Donetsk National University; Ed. by Anatoliy Zahnitko. Vinnytsia : Vasyl' Stus DonNU, 2022. Vol. 43. Pp. 32-40. ISBN 966-7277-88-7

DOI: https://doi.org/10.31558/1815-3070.2022.43

Publication History:

Volume first published online: June 01, 2022

Article received: April 09, 2022, accepted: April 21, 2022 and first published online: June 01, 2022

Annotation.

У статті розглянуто особливості семантики давньоанглійських теоцентричних образних порівнянь рівності за принципом морфізму, з експлікацією залучених образів, які об’єктивують англосаксонське потрактування божеств і пов’язаних з ними понять. Таксономізація емпіричного матеріалу здійснюється за тематикою предмета порівняння, що охоплює світлі та темні сили, і відповідно до сфери віднесення еталона порівняння у позамовній дійсності. З’ясовано продуктивність усіх виокремлених типів розглядуваних образних порівнянь, окреслено тенденції до використання обмеженого кола образів та схильність до активації органів чуття у процесі формування ментальної картини, спровокованої аналізованими утвореннями, як то світлих і темних відтінків та наявності чи відсутності звуку. Встановлено, що образні порівняння на позначення світлих сил демонструють схильність до натуралізації, тоді як образні порівняння на позначення темних сил – до анімалізації.

Ключові слова: семантика, образне порівняння, давньоанглійська мова, божество, предмет порівняння, еталон порівняння.

Volume 43, 2022, pp. 32-40

Old English Theocentric Simile of Equality: Semantic Features

Oleniak Mariana

Article first published online: June 01, 2022

Abstract.

OLD ENGLISH THEOCENTRIC SIMILE OF EQUALITY: SEMANTIC FEATURES

Mariana Oleniak

Department of Theory and Practice of Translation, Vasyl’ Stus Donetsk National University, Vinnytsia, Ukraine.

Abstract

The paper deals with the peculiarities of the semantics of Old English theocentric similes, which are categorised according to the principle of morphism, which objectifies the Anglo-Saxon interpretation of deities and related concepts.

Background: The individual manifestation of the universal category of simile testifies to the variability of the latter in historical, social, linguistic and cultural contexts, even within one language. Old English simile has never been an object of a separate research which created a lacuna in linguistics.

Purpose: The purpose of the analysis is to describe the typology of Old English theocentric similes in terms of their semantics.

Discussion: The research methodology is based on the statement that the relationship between the tenor and the vehicle of a simile is twofold: the tenor provokes a centripetal use of the vehicle, resulting in the mental transference of one image onto the other.

Old English theocentric similes designating light powers dominate quantitatively and comprises the key figures and beings of the Christian religion (God, the Holy Spirit, the Virgin Mary, Jesus, angels), as well as concepts associated with them. By the nature of the sphere of image borrowing, they are typed as ecomorphic, anthropomorphic, artifactomorphic; zoomorphic, theomorphic and creaturemorphic. Old English similes designating dark powers are almost five times less productive than those describing light powers, whose vehicles can be zoomorphic, anthropomorphic, ecomorphic and artifactomorphic.

Results: There are all grounds to believe that theocentric similes denoting light powers show a tendency to naturalize deities and the concepts related to them, while theocentric similes denoting dark powers tend to animate them.

Keywords: semantics, simile, Old English, deity, tenor, vehicle.

Vitae

Mariana Oleniak is a PhD in Linguistics, lecturer of the Department of Theory and Practice of Translation of Vasyl’ Stus Donetsk National University.

Correspondence: maryana@mail.org

Article.

LS-43-3.pdf

References.

Література

Kennedy G. Classical Rhetoric & Its Christian & Secular Tradition From Ancient To Modern Times. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press, 1999. 360 p.

Randall J. Early Medieval Rhetoric: Epideictic Underpinnings in Old English Homilies: dissertation. Georgia State University. URL: https://scholarworks.gsu.edu/english_diss/61 (22.03.2022).

Wisse J., May J. M. Cicero: On the Ideal Orator. NY: Oxford University Press, 2001. 374 p.

Ажеж К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в гуманитарные науки / пер. с фр. Б. Нарумов. Изд 2-е, стереотип. Москва: Едиториал УРСС, 2008. 301 с.

[Azhezh K. Chelovek govoryashij: Vklad lingvistiki v gumanitarnye nauki / per. s fr. B. Narumov. Izd 2-e, stereotip. Moskva: Editorial URSS, 2008. 301 s.]

Алефиренко Н. Ф. Лингвоантропология дискурса. Антропология языка. The Anthropology of language: сборник статей / Ин-т наук о человеке; отв. ред. С. Р. Омельченко. Москва, 2012. Вып. 2. С. 108–116.

[Alefirenko N. F. Lingvoantropologiya diskursa. Antropologiya yazyka. The Anthropology of language: sbornik statey / In-t nauk o cheloveke; otv. red. S. R. Omelchenko. Moskva, 2012. Vyp. 2. S. 108–116]

Алефиренко Н. Ф. Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка.

Москва: Флинта, 2010. 224 с.

[Alefirenko N. F. Lingvokulturologiya. Tsennostno-smyslovoye prostranstvo yazyka. Moskva: Flinta, 2010. 224 s.]

Буніятова І. Р. Еволюція гіпотаксису в германських мовах (IV–XIII ст.): монографія. Київ: Видавничий центр КНЛУ. 2003. 327 с.

[Buniiatova I. R. Evoliutsiia hipotaksysu v hermanskykh movakh (IV–XIII st.): monohrafiia. Kyiv: Vydavnychyi tsentr KNLU. 2003. 327 s.]

Домброван Т. І. Синергетична модель розвитку англійської мови: автореф. дис. … д-ра філол. наук: 10.02.04. Одеса, 2013. 22 с.

[Dombrovan T. I. Synerhetychna model rozvytku anhliiskoi movy: avtoref. dys. …d-rа filol. nauk: 10.02.04. Odesa, 2013. 22 s.]

Кучеренко І. К. Синтаксичні функції порівняльних конструкцій. Актуальні проблеми граматики. Львів: Світ, 2003. С 136-139.

[Kucherenko I. K. Syntaksychni funktsii porivnialnykh konstruktsii. Aktualni problemy hramatyky. Lviv: Svit, 2003. S. 136–139]

Мізін К. І. Психолінгвістичний експеримент чи соціолінгвістичний моніторинг? Епістемологічні пошуки аксіологічної фразеології (на матеріалі компаративної фразеології). Мовознавство. 2008. № 1. С. 67–79.

[Mizin K. I. Psykholinhvistychnyi eksperyment chy sotsiolinhvistychnyi monitorynh? Epistemolohichni poshuky aksiolohichnoi frazeolohii (na materiali komparatyvnoi frazeolohii). Movoznavstvo. 2008. № 1. S. 67–79]

Навроцький Б. Мова та поезія: нарис з теорії поезії. Київ; Харьків: Книгоспілка, 1925. 240 с.

[Navrotskyi B. Mova ta poeziia: narys z teorii poezii. Kyiv; Kharkiv: Knyhospilka, 1925. 240 s.]

Потебня А. А. Теоретическая поэтика. Москва: Высшая школа, 1990. 344 с.

[Potebnya A. A. Teoreticheskaya poetika. Moskva: Vysshaya shkola, 1990. 344 s.]

Прокопчук Л. В. Категорія порівняння та її вираження в структурі простого речення: дис. … канд. філол. наук: 10.02.01. Вінниця, 2000. 197 с.

[Prokopchuk L. V. Katehoriia porivniannia ta yii vyrazhennia v strukturi prostoho rechennia: dys. ... kand. filol. nauk: 10.02.01. Vinnytsia, 2000. 197 s.]

Сенів М. Г. Деякі аспекти становлення прийменникової системи у контексті створення теоретичної граматики класичних мов. Мовні і концептуальні картини світу. Київ: Прайм-М, 2002. № 6. С. 174–186.

[Seniv M. H. Deiaki aspekty stanovlennia pryimennykovoi systemy u konteksti stvorennia teoretychnoi hramatyky klasychnykh mov. Movni i kontseptualni kartyny svitu. Kyiv: Praim-M, 2002. № 6. S. 174–186]

Щепка О. А. Функціонально-семантичне поле компаративності: автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.02.01. Сімферополь, 2008. 20 с.

[Shchepka O. A. Funktsionalno-semantychne pole komparatyvnosti: avtoref. dys. ... kand. filol. nauk: 10.02.01. Simferopol, 2008. 20 s.]