Prepositional paradigmaticity: semantics and positionality

Additional information

Author Information:

Anatolii Zahnitko is a Doctor of Philology, Professor, Corresponding Member of NAS of Ukraine, Professor at the Department of General and Applied Linguistics and Slavic Philology at Vasyl’ Stus Donetsk National University. Areas of research interests include functional linguistics, cognitive linguistics, comparative linguistics, categorical linguistics, lexicographic linguistics, text linguistics and lingvopersonology.

Correspondence: a.zagnitko@donnu.edu.ua

Citation:

Zahnitko A. Prepositional paradigmaticity: semantics and positionality [Text] // Linhvistychni Studiyi / Linguistic Studies : collection of scientific papers / Vasyl' Stus Donetsk National University; Ed. by Anatoliy Zahnitko. Vinnytsia : Vasyl' Stus DonNU, 2023. Vol. 46. Pp. 17-34. ISBN 966-7277-88-7

DOI: https://doi.org/10.31558/1815-3070.2023.46

Publication History:

Volume first published online: November 20, 2023

Article received: March 10, 2023, accepted: June 30, 2023 and first published online: November 20, 2023

Annotation.

Скваліфікована специфіка геометричного, топологічного, функційного, когнітивного та психолінгвістичного підходів до категорійного кваліфікації прийменника та прийменниковості, в межах якої схарактеризовані морфологія та синтаксис прийменника, з’ясовано синтаксемотвірні інтенції прийменникових одиниць, а також потрактована дефініція функційно-семантичного поля прийменника. Психолінгвістичний підхід розглядається із застосуванням понять фону й фігури та встановленням алгоритму упізнавання й діагностування останньої та її руху в межах фону, що є підґрунтям для тлумачення та лексикографування прийменника через асоціативне поле. Генетично первинний та ієрархічно вершинний статус просторовості актуалізує відповідні лінії переміщень субстанцій у ньому та утворення метафоричних і метонімічних моделей прийменника загалом і прийменника на зокрема як визначальних для внутрішньокатегорійного зміщування, заповнення яких визначає силові поля граматизації постприйменникових компонентів і формування прийменникового еквівалента. Розлога семантична структура прийменника на, домінування в ній субстанційно просторових сем відбиває антропоцентровий статус аналізованого прийменника, його належність до субстанційних величин. Первинна граматизація приприйменникових іменників є змінною величиною та розгортається через актуалізацію певних ліній напряму (вгору, вниз і под.), орієнтовану на деталізацію наближення, віддалення, поглиблення та ін. Істотним постає розгляд семантичної цілісності та семантичної перервності прийменника на з визначенням його ядрової площини (просторова семантика), наближених до неї (об’єктного значення з охопленням різноманітних семантичних ролей) та повністю віддалених (причинового, означально-обставинного та ін. значень) множин. Ґрунтовно схарактеризований сучасний лексикографічний стан тлумачення прийменника на та з’ясовані його можливості у продукуванні вторинних прийменникових одиниць, що охоплюють прийменникові еквіваленти, прийменникові аналоги та ін. Окремо прокоментовані переходи у внутрішньосемантичній системі прийменника на з покроковим віддаленням від ядрової площини.

Ключові слова: морфологія прийменника, синтаксис прийменника, функційно-семантичне поле прийменника, семантична структура прийменника на, семантичне ядро, просторова семантика прийменника на, прийменниковий еквівалент.

Volume 46, 2023, pp. 17-34

Prepositional paradigmaticity: semantics and positionality

Zahnitko Anatolii

Article first published online: November 20, 2023

Abstract.

PREPOSITIONAL PARADIGMATICITY: SEMANTICS AND POSITIONALITY

Anatolii Zahnitko

Department of General and Applied Linguistics and Slavic Philology, Vasyl’ Stus Donetsk National University, Vinnytsia, Ukraine.

Abstract

Background: The question of the qualification of prepositional categorization has a long history. Its distinction and status in the part-of-speech linguistic system are debatable. The most popular is the definition of a preposition as the functional and/or non-self-dependent part-of-speech, which contains an internal contradiction, since functionality and/or non-self-dependency do not involve the definition of the corresponding functional potential, as well as the qualification of semantics types.

Purpose: The study aims to highlight the particularities of prepositional grammar based on the preposition на (as well as its derivatives, which contain this preposition) with the determination of the integrity and discontinuity of its semantics and the establishment of the qualifying basis of the characteristic.

Results: In the semantic core of the preposition, there are distinct planes of semantic discontinuity (the first covers space → object, the second – space → reason, the third → reason → condition / goal / accompaniment, later – sign semantics is formed, etc.), which is connected with the expansion the functional range of the preposition на and its coverage in various cognitive generalizations of the relevant associative sets (ground → figure), which are realized in certain syntagma models with abstract nouns, intensive formation of metonymic models.

Discussion: In prepositional analogs, the most powerful derivational potential is inherent in primary prepositions, among which the preposition на is one of the most frequent. In prepositional analogues, the semantics of the preposition are superimposed on the meanings of the constituents, but it is the preposition that produces the syntaxeme, which confirms its regular syntaxeme-creating potential.

It is promising to determine the integral semantic space of the preposition на in various Slavic languages with the establishment of common and different planes of semantic discontinuity.

Keywords: morphology of the preposition, syntax of the preposition, semantic structure of the preposition на, semantic core, spatial semantics of the preposition на, prepositional equivalent.

Vitae:

Correspondence: a.zagnitko@donnu.edu.ua

Article.

ЛС_46_17-34.pdf

References.

1. Vykhovanets, Ivan. The prepositional system of the Ukrainian language. Kyiv: Naukova dumka, 1980.

2. Vorozhbytova, Aleksandra A. “Non-self-dependent words as amplifiers of rhetorical expression in journalistic discourse”. [In:] Non-self-dependent words, syntactic connections and syntactic relations: interuniversity, collection of scientific papers Stavropol, 1997.

3. Vsevolodova, Maiia. “The system of morphosyntactic types of Russian prepositions. Article 1. Fragment of the system - unmotivated (primary) prepositions”. [In:] Bulletin of Moscow University. Series 9. Philology 5, 2012a: 30–78.

4. Vsevolodova, Maiia. “The system of morphosyntactic types of Russian prepositions. Article 2: Fragment of the system - motivated (secondary) prepositions”. [In:] Bulletin of Moscow University. Series 9. Philology 6, 2012b: 9–51.

5. Vsevolodova, Maiia V., Vladimirskyi, Evgenii V. Ways of expressing spatial relations in modern Russian language. Moscow: Publishing House of Moscow University, 1982.

6. Vsevolodova, Maiia, Vynogradova, Ekaterina, Chaplyhina, Tatiana. Russian prepositions and means of the prepositional type. Materials for the functional and grammatical description of real use. Book 2: Register of Russian prepositional units: А – В (objective grammar). Moscow: USSR, 2018.

7. Gak, Vladimir G. "On the Problem of Semantic Syntagmatic". [In:] Problems of Structural Linguistics 1971. Vol. IV. Questions of grammar and semantics. Moscow: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR; Russian Language Institute, 1972.

8. Gak, Vladimir G. Theoretical Grammar of the French Language. Moscow: Dobrosvet, 2004.

9. Hanenkova, Tatiana S. The semantic structure of prepositions in the modern Macedonian language: PhD thesis majoring in Philology. Moscow: Institute of Slavic Studies RAS, 2015.

10. Dremov, Aleksei F. “The System Theory of Case and Preposition in the Practice of Teaching Russian as a Foreign Language”. [In:] World of the Russian Word 3, 2001: 57‒65.

11. Zahnitko, Anatolii. “Dictionary materials”. [In:] Ukrainian prepositions: Synchrony and diachrony: trial notebook. Donetsk: Donetsk National University, 2003.

12. Zahnitko, Anatolii. Theoretical grammar of the modern Ukrainian language. Morphology. Syntax. Donetsk: LLC CPC “BAO”, 2011.

13. Zahnitko, Anatolii. Modern linguistic dictionary. Vinnytsia: Works, 2020.

14. Zahnitko, Anatolii, Danyliuk, Illia, Sytar, Hanna, Shchukina, Inna. Dictionary of Ukrainian prepositions. Modern Ukrainian language. Donetsk: LLC CPC “BAO”, 2007.

15. Kaniushkevych, Mariia I. Belarusian prepositions and their analogues. Grammar of real use. Materials for the dictionary: [In 3 p.]. P. 1: Djapazon A–L. Hrodna: HrDU, 2008; P. 2: Djapazon M–P. Hrodna : HrDU, 2010; P. 3: Djapazon R–Ja. Hrodna: HrDU, 2010]

16. Kozyna, Margaryta N. Stylistics of the Russian language. Moscow: Logos, 1996.

17. Koniushkevych, Mariia I. “On the potential of the prepositional system (based on of parametric and comparative prepositions)”. [In:] Polish among other Slavic languages. Minsk: Instina, 2004.

18. Kucherenko, Illia. “The lexical meaning of the preposition”. [In:] Linguistics 3, 1973: 12‒23.

19. Luchyk, Alla А. Semantics of adverbial equivalents of words in the Ukrainian and Russian languages. Kyiv: Dovira. 2001.

20. Maliiar, Tatiana N., Seliverstova Olha N. Spatial-distance prepositions and adverbs in English and Russian. München: Sagner, 1998.

21. Meizerska, І. “Dictionary of prepositions of the modern Ukrainian language: principles of creation”. [In:] Lexicographic bulletin 19, 2010: 59‒64.

22. Melchuk, Ihor A. Course on general morphology. Moscow; Vienna: Languages of Russian Culture, Vienna Slavic Almanac, special volume 38/1, Publishing group “Progress”, 1997.

23. Mikhalev, Andrei. “From and to: proto-conceptual origins and semantic dynamics of the preposition “to” in Russian”. [In:] Jęzek i metoda 3, 2016: 69–75. URL https://www.ejournals.eu/Language-and-Method/2016/2016/art/6704/

24. Murgoski, Zoze. Dictionary of the Macedonian language. Skopje: “Blaze Koneski” Faculty of Philology, 2005].

25. Nikitina, Serafima E. “On the semantic variation of Russian prepositions” [In:] Semantic and formal variation. Moscow: Nauka, 1979.

26. Nitsolova, Ruselina. Bulgarian grammar. Morphology. Sofia: St. Kliment Ohridski University Publishing House, 2008.

27. Piper, Predrag. “About space in the Serbian linguistic image of the world”. [In:] Slavic magazine 62/3, 2014: 275–294.

28. Russian semantic dictionary. Explanatory dictionary, systematized by classes of words and meanings. T.I: Indicating words (pronouns). Naming words: nouns (All living things, Earth, Space). Moscow: Azbukovnik, 1998.

29. Seliverstova, Olha N. “Does the preposition have only grammatical meaning?” [In:] Questions of Philology 3, 1999: 26‒33.

30. Seliverstova, Olha N “Semantic structure of the preposition на”. [In:] D. Paiar, O.N. Seliverstova [ed:] Studies in the semantics of prepositions: a collection of papers. Moscow, 2000: 189‒243.

31. Seniv, Mykhailo. Preposition in classical languages.: Yuho-Vostok, 2005.

32. SUM 11: Ukrainian language dictionary: In 11 volumes. Kyiv: Naukova dumka, 1970 – 1980.

33. SUM 20: Ukrainian language dictionary: In 20 volumes. Kyiv: Naukova dumka; Ukrainian Lingua-Information Fund, 2012 – 2022.

34. Solonitskii, Andrei V. Problems of the semantics of Russian primary prepositions. Vladivostok: Far Eastern University Press, 2003.

35. Toekoven: Interpretive dictionary of the Macedonian language. T. 1 – 5 [ch. order. K. Konesky]. Skopje: Institute for Macedonian Language Krste Misirkov, 2003 – 2011.

36. Cherkasova, Elena Т. The transition of autonomous words into prepositions. Moscow: Moscow University Press, 1967.

37. Shchukina, Inna. “Prepositions of causal semantics: structure and functions". [In:] A. Zahnitko (ed.) Ukrainian prepositions: Synchrony and diachrony: trial notebook. Donetsk: DNU, 2003: 130‒161.

38. Duden. Correct and good German: Dictionary of linguistic doubts. 5th, revised. Auflage. Mannheim etc.: Dudenverlag, 2001. 953 p. (The Duden in 12 vols.: The standard work on the German language; vol. 9.)

39. EJO 1999: Encyclopedia of General Linguistics, second, ed. revised, with supplement. Wroclaw; Warsaw; Krakow, 1999. 752 p.

40. EJP 1999: Encyclopedia of the Polish language, third ed, revised, with supplement. Wroclaw; Warsaw; Krakow, 1999. 508 p.

41. Engel, U. Syntax of contemporary German. Berlin, 1982. 308 p.

42. Habel, Ch. “Interim Report”. [In:] Spatial concepts in understanding processes / Ch. Habel, M. Herweg, K. Rehkämper (Hrsg.). Tübingen: Niemeyer, 1989.

43. Herskovits, A. Space and the prepositions in English: Regularities and irregularities in a complex domain: Ph.D. theses. Stanford, 1982. 220 p.

44. Herweg, Michael. Approaches to a semantic description of topological prepositions. Spatial concepts in understanding processes / C. Habel, M. Herweg, K. Rehkämper (Hrsg.). Tübingen, 1989. p. 99–127.

45. Lachur, Cz. Polish secondary prepositions and units with a prepositional function in real use: [dictionary materials (in comparison with Russian). T. 1: a conto – apart from. Opole, Kępa: Wydawnictwo NOWIK Sp.j., 2019. Vol. 2: memory - in ticks. Opole, Kępa: Publishing House NOWIK Sp.j., 2021. 410 p.

46. Landau, B., Jackendoff, R. “ “What” and “where” in spatial language and cognition”. [In:] Behavioral and brain sciences 16,1993: 217–239.

47. Langacker, R. Cognitive grammar. A basic introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008.

48. Talmy, L. How language structures space // Spatial orientation: Theory, research, and application / H. Pick, L. Acredolo (ed.). New York: Plenum Press, 1983.

49. Vandeloise, C. The preposition in and the relationship container / contained. LAUD, Linguistic Agency of the University of Duisbung (pre-published, 1985).

50. Polish dictionary: URL https://pl.wiktionary.org/wiki/S%C5%82ownik_j%C4%99zyka_polskiego (10.01.2022)

Google Sites

Report abuse