Après son Ethnographie du Quai d'Orsay (Paris, CNRS Editions, 2017), fruit d'une enquête de terrain, il a renoué avec la même méthode pour observer, avec une rigueur d'entomologiste, la relation du « diplomate » avec les Français de l'étranger. En près de 90 entretiens avec des acteurs de cette branche de la diplomatie, de Tokyo à Londres, de Côte d'Ivoire à Israël, l'auteur comble, comme il l'avait fait pour le Quai d'Orsay, une lacune des sciences sociales françaises. En sept chapitres et une conclusion, le tableau se dégage, clair et net, de pratiques encore largement ignorées par la littérature. Il est éclairé par les rappels du contexte historique – celui de l'ancienneté de la fonction de protection consulaire – par une mise en regard comparée des approches adoptées par d'autres Etats et par une exploitation des archives diplomatiques. Qui plus est, les témoignages et anecdotes recueillis lors de l'enquête de terrain permettent d'entrevoir les coulisses de ce monde.
Le périmètre de cet ensemble composite est difficile à cerner tant s’y logent des catégories très différentes : expatriés, binationaux – près d’un tiers des Français de l'étranger – émigrés qualifiés au retour incertain, étudiants ou encore retraités en quête de soleil. Si les registres consulaires, sur lesquels l’inscription est facultative, comptent 1,7 millions d'inscrits, certaines estimations évaluent le total des Français de l'étranger au double de ce chiffre.
Mais au-delà des statistiques, l'angle exploré par l'auteur est celui de la relation entre l'État – le « diplomate » – et ses citoyens dispersés autour du monde. Un premier constat est celui d'une intégration forte de cette communauté, définie juridiquement par un statut de « Français établis hors de France », dans l'ensemble national. Les racines plongent loin, dans le passé colonial, lorsque les colonies étaient dotées d'une représentation dans les institutions de la République. À la protection consulaire prévue par le droit international se superpose une « culture unitaire de la citoyenneté nationale garantie par l'État : les droits accordés à la diaspora doivent être les mêmes que ceux des individus vivants à l'intérieur des frontières du pays ».
Moyennant quoi la France garantit à ses citoyens de l'étranger un ensemble de services que ne fournit aucun autre Etat. Outre la représentation par des sénateurs, députés et conseillers, élus au suffrage universel, direct ou indirect, on y trouve des services d'état-civil – qui font ressembler un consulat à une « mairie installée à l'étranger » – des « lycées français », certes largement ouverts à des élèves non français, des bourses scolaires et des aides sociales, accordées sous conditions de nationalité et de ressources – que les intéressés paient ou non leurs impôts en France. Cet ensemble de prestations relève de la « tradition pastorale du pouvoir », selon la formule de Michel Foucault.
Le second constat dressé par l'auteur est que, contrairement à certains pays, notamment du Sud, qui instrumentalisent leurs diasporas au service de l'intérêt national, la France, imprégnée d'une culture régalienne, reste, dans l'ensemble, réfractaire à la mobilisation de sa communauté dans le déploiement de sa diplomatie d'influence. Symptomatiquement, celle-ci est d'ailleurs absente, relève l’auteur, dans la « feuille de route de l'influence » publiée en 2021 par le ministère.