L'Bled analysée à travers un bouquin.

Livre de James D. Le Sueur : Algérie depuis 1989

James D. Le Sueur auteur du livre "Algérie depuis 1989 : entre la terreur et la démocratie "(Zed: 2010) présente la mise à jour de la lecture des livres les plus lus sur la guerre civile algérienne depuis "l'Algérie: La colère des dépossédés" écrit par John Philips et Martin Evans (Yale University Press: 2007). 

Le livre offre une introduction complète à l'histoire du pays depuis 1989, en exploitant des entrevues avec des algériens du pays, des experts étrangers et des exilés (exemples notables Hugh Roberts et Anouar Benmalek). Les commentaires de Roberts sont particulièrement perspicaces et ajoutent beaucoup de thèmes et ponts de vue au contenu du livre. 

Le Sueur donne à la "réconciliation nationale" et la traite par une étude et un regard durs. Il tente de placer la période 1988-1992 "transition" dans un contexte mondial, en soulignant son importance pour les islamistes politiques et la fin de la guerre froide, comparant sa fin abrupte à la révolution hongroise de 1956, le Printemps de Prague et la Place Tiananmen protestations de 1988 . 

À cet égard, Algérie depuis 1989 représente un noble effort pour contextualiser l'histoire récente de l'Algérie pour les anglophones. Le livre consacre peu de temps heureusement à ressasser l'histoire coloniale ou la difficulté à faire ce que Camus a donné de pertinents avec la notion de "guerre civile". Il raconte l'histoire algérienne depuis 1989. L'auteur a donné beaucoup trop d'importance à l'idéologie, en particulier lorsque l'initiation de Bendjedid Chadhli au marché libérale et les réformes politiques qui a concerné cette ouverture. 

Le moment de 1989 fut une entrée plutôt

 avec de cyniques calculs politiques (comme indiqué dans la conception de la loi électorale, qui avait pour but de favoriser les grands partis et donc "re-appliquer et ré-impliquer" le FLN pour le maintenir au pouvoir. Mais finit, cette loi, par aider le FIS en raison de l'impopularité et des divisions d'élite au sein du FLN (parti unique). Et qui ne sont pas souligner ici. Le Sueur commence son livre (et le termine aussi) par des conflits d'identité, avec les références (arabe vs berbère, arabisant vs francisant , etc), en particulier en se référant aux tensions qui ont produit la guerre civile. Ce qui est commun aux écrits sur l'Algérie. Mais Le Sueur fait bien plus pour écarter ou se centrer sur l'analyse de l'identité dominée par l'histoire du pays. Il est aussi relativement libre de ne pas lier à la guerre froide ce contenu d'identité. Il s'agit d'un ouvrage donc digne d'éloges.

Le Sueur ne craint pas de souligner l'onctuosité de Bouteflika sur les droits des femmes. Khalida Toumi, par exemple, est commentée par un paragraphe (p. 89-90) dans lequel Le Sueur conclut que sa nomination (avec les autres femmes dans le cabinet du ra¨s) a été «en grande partie une réponse aux demandes formulées sur l'Algérie pour montrer la réforme interne de politique» et qu 'elle n'a pas été en mesure d'effectuer un changement significatif dans la politique du gouvernement en ce qui concerne les droits des femmes. 

Dans les compte-rendus connus de toutes les langues et surtout ceux en anglais, Toumi ne reçoit jamais autant d'attention. En fait, les femmes politiques dans l'ensemble, ont à peine un espace et n'obtiennent rien en réalité. Ce qui est curieux, cependant, c'est que si Le Sueur parle des femmes dont l'activité politique était devenue hautement symbolique (et comme systématiquement symbolique telle est devenue une caractéristique de la présidence Bouteflika) qu'il aurait pu faire un meilleur usage inclure davantage d'informations sur les activités de Louisa Hanoune dans l'après-1997, période particulière et charnière. 

Le Sueur soulève Hanoune au tout début du livre dans sa liste alphabétique des personnages, "Le Pincipals" (pages xxi-xxiv; Hanoune apparaît sur la page xxiii), mais elle apparaît peut-être quatre fois dans le reste du livre, en général dans l'ensemble. Le Sueur offre à ces femmes, sans doute le traitement le plus vaste, qu'un livre récent sur l'Algérie a concentré sur les questions relatives aux femmes en soi. Encore une fois, la plupart des traitements de l'histoire récente algérienne ignorent presque entièrement les femmes ou de les prendre en références, tous moins que Le Sueur ne l'a fait. Mais il faut dire qu'il aurait pu passer plus de temps sur le débat autour du Code de la famille en 2005.

Les chapitres suivants traitent en particulier avec le terrorisme et son impact sur la culture politique. Il fournit un compte rendu utile de l'évolution du Groupe salafiste pour la prédication et le combat à Al-Qaïda au Maghreb islamique et des portraits détaillés. Le Mouvement pour une société de paix (MSP) reçoit moins d'attention que l'on pourrait penser qu'il devrait, en particulier lorsque Le Sueur écrit à propos de la «réconciliation» processus, où ce mouvement fait partie et a un rôle dans ce processus qui a exalté. Car le MSP est relativement important, et mérite une page dans cette autre intéressante manoeuvre. A juste titre que les termes de "processus de réconciliation" est une "lobotomie historiques". Il y a une sympathie évidente dans le ton de LeSueur ton, en particulier quand il écrit à propos de l'impact de la guerre et la «réconciliation» sur la vie des civils et des arts.

Le Sueur est également l'auteur de "Un civil War" , Guerre civile : Les intellectuels et la politique identitaire au cours de la décolonisation de l' Algérie (University of Nebraska Press, 2005), ce qui contribue à expliquer son intérêt particulier à l'impact de la violence sur les intellectuels et les arts.

Le livre ne comporte que deux graves inconvénients. Comme beaucoup d'ouvrages récents sur l'Algérie, il met l'accent sur le rôle des Américains à un degré qui est disproportionnée par rapport à son impact réel sur les affaires nationales et internationales du pays. Cela ne veut pas dire qu'il y a trop mis l'accent sur le rôle des Américains ou leur représentation ce qui est inexactes.  C'est plutôt vouloir dire qu'il existe d'autres Etats dont les rôles sont tout aussi importantes, souvent plus importante que celle des États-Unis qui ont besoin de mentionner dans les discussions sur l'Algérie dans la sphère internationale. 

La comparaison de Bendjedid à Gorbatchev (p. 28) est la seule référence importante pour l'Union soviétique, ou la Russie est dans ce livre tout entier. Les États-Unis ont reçu plus d'être mentionnés dans l'ensemble, ce qui fausse grandement la perception du lecteur de la politique étrangère historiques et actuelles de l'Algérie avec ses partenaires, où l'assistance militaire est concernée, par exemple. La doctrine militaire de l'Algérie est que le matériel des armées est presque entièrement d'origine soviétique. 

L'influence française est claire en matière de répression, et avec le cas de la gendarmerie. Mais on ne peut pas bien comprendre la culture politique des services spéciaux et secrets algériens, sans prendre note de l'influence considérable de l'Union soviétique dans la conception de la doctrine générale du pays. En outre, on ne peut comprendre la distance entre les États-Unis et l'Algérie sur les questions de sécurité sans tenir compte que l'Amérique a un scepticisme de longue date envers l'Algérie, à la suite de sa relation étroite avec l'Union soviétique pendant la Guerre froide. 

Alors que Vladimir Poutine en 2006 effectue une visite à Alger qui ne s'est pas couverte en détail connus, tandis que Donald Rumsfeld visite au cours de la même année "les Segway" avec des discussion assez détailléeq de la coopération algéro-américaine dans la guerre contre le terrorisme. Bien que la coopération avec les États-Unis existent, les relations de l'Algérie avec la Russie sont plus importantes historiquement, et les retombées de la visite de 2006 (ce qui une politique plus trouble autour en ces moments) auraient dues être abordées ici. 

De même, le Maroc est étrangement absent de grands nombres de segments sur la coopération de l'Algérie avec les États-Unis. Et peu de passages sur ce sujet quand la relation maroco-américaine est également une importante partie des discours publics (même si les Algériens voudrait changer cela à moyen terme et même plus rapidement).

Enfin, Algérie depuis 1989 fait appel à des sources arabes rares. Le livre ne comporte pas de liste de la littérature ou de la bibliographie (il ya, cependant, vingt-trois pages de notes), il est difficile de dire s'il utilise tout ou rien. La plupart des notes renvoient à des notes en français pris des nouvelles, articles et livres. 

Il cite l'immigration, comme dossier de toute l'Afrique, en examinant l'affaire des pieds-noirs en migration du pays (on lit souvent ailleurs que dans ce livre à ce sujet. Mais il n'existe guère de références arabe. Il ya des références à des articles de Al Haya t ou El Khabar (le quotidien arabe populaire), mais certains d'entre eux sont des reproductions des médias anglais, comme la BBC. Si le français est indispensable pour toute couverture de l'Afrique du Nord, la langue arabe est ainsi plus importante. 

On ne peut pas avoir une bonne idée de la mesure avec laquelle les services de sécurité ont infiltré les médias, sans avoir à lire les journaux en arabe du début des années 1990 où les papiers de militants présumés sont produits. Pour les groupes armés, on manque un peu de la politique de conversation culturelle qui s'appuie sur des sources de langue française et d'autres ressources. 

Dans l'ensemble, cependant, Algérie depuis 1989 ajoute un complément important à la littérature croissante sur l'Algérie publiés depuis 1999. 

C'est un livre unique, par rapport aux autres sur l'Algérie, tant en importance et la portée et sera particulièrement utile pour les pays nord-Américains qui sont à la recherche d'une solide introduction à l'Algérie et sa politique depuis 20 ans, en allant sur le 21ème siècle.