15-02-2018
Waarom willen we dat een persoon wint en als dat niet gebeurt vinden dat hij verloren heeft? Hoe kan je iets verliezen wat je niet hebt gehad? Het was de laatste kans. De beste schaatser die ooit door een foute wissel niet won. We gunden het hem. Hij was de beste, kwam als eerste over de finish, maar hij had geen goud. Hij won en verloor wat hij had gewonnen, omdat hij de regels had overtreden. Hij schaatste in dezelfde baan als zijn tegenstander en dat was weer de schuld van de coach, want die was daar verantwoordelijk voor. Nu vier jaar later was het moment van revanch. Het was zijn dag. Heel Nederland keek naar hem uit. Op het werk stonden de telefoons op schaatsen. De muziek ging uit om het commentaar te horen. Een tegenstander was beter, reed enorm hard, de latere winnaar. Een andere, die tweede werd, deed het ook fantastisch, maar over deze twee werd niet gesproken. Het ging alleen over Sven Kramer die zesde werd. Hij die het zo verdiende, had verloren. Als hij gewonnen had dan was heel zijn carriere nog goed gekomen. Vele gouden plakkken had hij gewonnen, maar nooit een op de 10000 meter. Als hij gewonnen had dan was die fout van zijn coach goedgemaakt. Nu had hij verloren. Hoe kan je verliezen van wat je niet gewonnen hebt? De vorige Olympische Spelen was hij op de 10 km nog eerste geworden en na afloop gediskwalificeerd wegen de foute wissel. Geen gouden plak, geen zilver of brons, geheel geen plaats. Nu was hij zesde geworden, dat was toch al een stuk beter dan niks? Nee, zesde worden, dat was niks, alleen goud telde, toen dat er niet meer in zat wilde Sven niet eens meer gaan voor zilver of brons. Zesde werd het. Een liedje van Rowwen Hèze klonk toepasselijk: "Soms is het beter iets moois te verliezen, Beter verliezen dan dat ge het nooit hebt gehad."