特殊的經文結構與涵義

張貼日期：Oct 24, 2011 6:40:23 AM

【金剛經第三章】

三之２說到經文結構的後進先出型，既有後進先出，當然也有先進先出型。如第５品：

先說「是諸眾生，無復我相、人相、眾生相、壽者相；無法相，亦無非法相。」

再說「若心取相，……若取法相，……若取非法相，即著我人眾生壽者。」

都是按著前一段的順序一一回應。

第二型是先進先出型（ＡＢＣ： A’ B’ C’）

第１２品的經文也作了這種隱藏安排，但我們通常讀到的經文，因為標點符號處理的不恰當，所以一個不留神就會閃過。

常見的標點是這樣的：「隨說是經，乃至四句偈等，當知此處，一切世間天人阿修羅，皆應供養，如佛塔廟，何況有人盡能受持讀誦。須菩提，當知是人成就最上第一希有之法。若是經典所在之處，即為有佛，若尊重弟子。」

金剛經的每段經文都設了一些有意義的安排，如這段經文中就刻意安排了兩種談論的對象，一個是器世間，一個是有情，但因這一段經文常被歸類為校德，所以大部分的人都覺得不是很重要：反正佛就是說這部經很好就是了，反正佛就是要我們受持讀誦而已，至於文字就不計較了，標點或斷句當然更不細究。

我們若重新以不同方式標點它，你就會發現其中奧妙：

「A．隨說是經乃至四句偈等，當知此處，一切世間天人阿修羅皆應供養，如佛塔廟；

B．何況有人盡能受持讀誦，須菩提，當知是人，成就最上第一希有之法。

A’若是經典所在之處，即為有佛；

B’若尊重弟子。」

A說的是「隨說是經.. 當知此處..如佛塔廟」，所以相應的A’是「經典所在之處即為有佛」；B說的則是「當知是人，成就最上第一希有之法」所以對應的B’是「若尊重弟子」。

A說的是經典處所，是器世間；B說的則是人物，是有情。

在這裡，「若」字是如同的意思，不是如果的意思，當成如果就會愈讀愈糊塗了：如同這部經典所在的地方就有佛在；是人如同受眾人尊重的五百阿羅漢佛弟子。

註：請參閱「若樂小法者，著我見、人見、眾生見、壽者見…」怎麼說【金剛經說什麼（四之６）】。

分割造成的不能見

談到器世間與有情的呈現，在這一章裡也有另一個例子，但它則是被不當的切割在兩品，所以更不易看懂。

（第１０品末）須菩提，譬如有人身，如須彌山王，於意云何，是身為大否？

須菩提言：甚大，世尊。何以故？佛說非身，是名大身。

（第１１品初）須菩堤，如恆何中所有沙數，如是沙等恆河，於意云何，是諸恆河沙寧為多否？

須菩提言：甚多，世尊。（？）但諸恆河，尚多無數，何況其沙。

譬如有人身如須彌山王，有些經書並不斷句，但常看到的是「譬如有人，身如須彌山王」，我個人認為「譬如有人」的斷句，會造成突兀的感覺：佛是在說哪個人呢？「譬如有人身」則比較像延續前面的經文，指前段剛談到的菩薩摩訶薩：若大菩薩們有人身為應化身，而且大如須彌山王的話，這樣算不算大呢。

註：「須彌山王」是指那座很高大的山，不是山上的王（24品：若三千大千世界中，所有諸須彌山王，如是等七寶聚，有人持用布施）。

這兩段經文結構相同，都是把「於意云何」放到敘述之後，問題之前；這是很特別而易辨認的型態，此其一。

這兩段經文的整體結構也很相似，邏輯也相同，此其二。

所以若不分割它們而當作連續經文來看，第一段是以有情為例來說，第二段則是以器世間為例。

註：但諸恆河的但，不是我們現在常說的「但是」的意思，是「只」：只算這些恆河就很多了，何況這無數的恆河裡的沙。以此經文的意義來看，但字的前面應是佚失了一個「何以故？」才對，如果補回去就更對稱了。「何以故」哪裡去了呢？第６品的「（何以故？）若取非法相，即著我人眾生壽者。」可能就是被誤植之處吧。

為第１３品鋪路

這兩處經文都不約而同的分說器世間與有情，當然有其用意。

第二章雖然從身相導入，但要說的是「於法應無所住」，所以從身相說到法相，而後引導出法：「不應取法，不應取非法」、「非法非非法」等關於「所證法」應無所住、不可執著的教說。

第三章則一開始就順著上一章的法字推出「不入色聲香味觸法」，說的是對於「器世間」的不住，這是導論說的「所謂不住色…聲香味觸法」。

所以「不住於相」雖然在第五５品曾提了一下，但那只是當成導火線，是別人的開頭語；這個重點佛還沒完整的說。為了順暢的導引出這個重點，佛不嫌麻煩的安排上面這兩大段經文做為鋪陳往下說法的梗。

不住於相的是誰呢？當然是佛以及菩薩們，這是有情。

「法、器世間、有情」三者都隆重出場了，佛便順理成章的能在１３品中提出佛菩薩（有情）的三十二相非相了。