Stratégie

Bouncer en SUE ?

Publié sur 18centres le vendredi 22 février 2008, Écrit par Vincent Carry

Ce texte est le début d’une discussion dans la rubrique Stratégies et tactiques du forum de Diplomatie-online.

Bon, suite à la discussion sur le fil de la Russie en Blitz, je me permets d’ouvrir ce fil et d’expliquer ma position à ce sujet

Personnellement, je ne bounce jamais en SUE. Bon comme tout le monde le sait, jamais n’existe pas à Diplomacy et je l’ai fait dans un tournoi l’an dernier. Mais on était dans une dernière ronde d’un tournoi, et pour des raisons de métagame il fallait que la France et moi finissions 1er-2ème quelque soit la place. Donc j’ai bouncé en SUE pour attirer l’Anglais en Scandinavie et qu’ainsi le Français l’attaque par la porte de derrière. Mais on va dire que ce genre de cas est assez rare. Je n’ai sinon plus jamais bouncé le Russe en Suède en tant qu’Allemand depuis plusieurs années, et même la seule fois où j’ai eu un Russe en SIL, j’ai préféré le bouncer en BAL (même si c’est l’un des rares cas où je trouve que le bounce se justifie).

Pourquoi je ne le fais pas ? Parce que c’est mauvais selon moi.

Pourquoi mauvais ? Et bien je vais développer.

Déjà, je partirais du principe que vous n’avez pas de Russe en SIL ou en PRU après le printemps, que vous n’êtes pas sûr que le seul objectif du Russe soit de vous rayer de la carte et enfin que votre plan de partie n’inclut pas une attaque du mainland russe dès la deuxième année (voir la 1ère si vous même ouvrait SIL et/ou PRU). J’ajouterais aussi que votre but est de gagner la partie. Ce cas devrait logiquement représenter 95% de vos parties en tant qu’Allemand.

Pour gagner la partie, en plus de PAY+BEL, les autres centres neutres accessibles sans prendre les autres centres nationaux d’un joueur sont la Scandinavie. En tant que tel ils doivent être une cible de choix. J’y reviendrais plus tard.

Premièrement regardons la situation 1901. Tout Allemand sensé se rend bien compte qu’un bon Allemand est un Allemand qui contrôlera la zone maritime BOT+BAL. Un des objectifs de l’Allemagne est donc d’être le seul pays à posséder une flotte adjacente à cette zone maritime vitale. Hors, 1 joueur possède une flotte dans cette mer. Le Russe avec sa flotte STP. Il faut donc soit qu’il la sorte de cette zone, soit qu’il la détruise. Dans les deux cas le meilleur moyen est de lui laisser la SUE en 1901.

S’il doit la sortir, il ne peut le faire qu’en passant par SUE ou DAN. Je pense que tout joueur censé comprend que SUE est meilleur dans ce cas pour l’Allemagne. On peut toujours lui proposer de lui donner NGE en échange de SUE.

S’il doit la détruire, pourquoi ne pas le faire en lui prenant SUE en 1902 (ce qui ne présente pas trop de difficulté normalement si on a construit une deuxième flotte) ? Suite à cela il aura une destruction à faire. Quel meilleur choix aurait-il que cette flotte qui lui devient inutile ? J’ai même souvent vu des Russes prenant un autre centre détruire volontairement leur flotte lors de la retraite pour pouvoir reconstruire une armée pour le sud ou pour défendre plus facilement STP.

Revenons-en maintenant au fait que l’Allemagne a pour but la Scandinavie à plus ou moins long terme. Si on admet que l’Anglais sera en NGE. Qui sort renforcé de la non-présence de la Russie en SUE dans ce front ? L’Anglais à coup sûr, et certainement pas l’Allemagne. Alors que la guerre au nord est souvent entre l’Angleterre et la Russie, pourquoi l’empêcher ? Laissons-les se battre et prendre les miettes.

Maintenant certains esprits chagrins dirons : Oui mais moi je veux m’allier avec l’Angleterre. Soit. Mais dans ce cas. Ne vaut-il pas mieux que l’Angleterre ait besoin de votre aide au nord pour contrer le Russe ? Cela fait un argument de poids pour qu’il vous choisisse vous plutôt que la France. (Je tiens à préciser que dans une alliance anglo-allemande, il est très rare qu’en tant qu’Allemand je laisse la SUE à l’Angleterre, le stab après en descendant en BAL est trop facile. Alors que la SUE allemande n’ennuie pas l’Anglais).

De même en cas d’alliance anglo-française, un Russe fort au nord est d’une aide précieuse. J’ai déjà gagné une partie en tant qu’Allemand avec une solide franco-anglaise jouée entre autre par un ancien champion de France et la germano-russe a battu la franco-anglaise (en gros cela s’est embourbé autour du Rhin tandis que l’Anglais pliait sous les flottes germano-Russes).

J’ajouterais que la Russie est un colosse aux pieds d’argiles. Une rapide expansion russe peut toujours être contrer. Au CDF cette année, on a vu un Russe à 8 en 1902, être à 5 en 1903 et éliminé en 1905. Donc pourquoi affaiblir un pays qui pourra l’être facilement plus tard et qui n’est pas un ennemi naturel dans les 1ères années ?