Stratégie

Blitzrieg Hollandaise

(A Ber – Kie ; A Mun – Ruh ; F Kie – Hol) 

La version néerlandaise troque la capacité d'influencer la Suède contre une plus grande influence en Belgique, un compromis plus qu'équitable, mais expose également le Danemark à un mauvais rebond de la part des Anglais qui réduit l'attractivité de l'ouverture.

Comme pour toutes les ouvertures de Blitzkrieg, une considération clé pour cette ouverture est de savoir comment défendre Munich contre toute attention indésirable. Même si les efforts diplomatiques sont essentiels sur ce front dans toute ouverture de l'Allemagne, les tactiques sont défavorables si plus d'une unité menace depuis le sud.

Discussion historique

Les ouvertures du Blitzkrieg ont presque toujours été discutées en parallèle, avec une grande partie de la théorie (comme celle de Melinda Holley et Stephen Agar discutant des mérites du Danemark et des Pays-Bas et de la question de savoir si Munich devrait déménager dans la Ruhr ou en Bourgogne (voir les citations dans le Blitzkrieg danois)

Peu, voire aucune, de discussion sur les suites de cette ouverture n'a jamais été publiée. « Quelque chose à propos de la Belgique » concerne l'étendue de ce phénomène, mais aucun détail sur de telles options n'apparaît.

• Les réflexions de Richard Sharp dans « The Game Of Diplomacy » indiquent qu'il s'agissait de l'ouverture la plus populaire pour tous les pays dans les premières années de la diplomatie, et il note qu'il y a de bonnes raisons à cela :

Les vertus de l'ouverture sont assez claires : elle garantit le Danemark et la menace stratégiquement vitale pour la Suède ; et cela garantit que la Hollande peut être contrainte à affronter n'importe quelle défense, avec la possibilité de garder un doigt dans le gâteau belge si (comme c'est l'habitude) la Hollande peut être laissée en toute sécurité à une seule unité. L'ouverture donne donc la certitude de deux gains neutres, et deux chances de trois : soit F(Den)-Swe, A(Kie)-Den, A(Ruh)-Hol/Bel ; ou F(Den)—Swe/H, A(Kie)—Hol, A(Ruh)—Bel.

Mais trop souvent, on voit l'armée munichoise rentrer chez elle sans dignité à l'automne, pour se prémunir contre une armée française en Bourgogne (ou, plus rarement, contre une menace venant du Tyrol ou de la Silésie). C'est assez sûr, mais cela va plutôt à l'encontre de l'objectif premier d'aller à Ruh. Encore une fois, à quel point cet objet était-il sage ? La plupart des joueurs conviendraient que le fait que l'Allemagne obtienne trois constructions en 1901 revient à courtiser l'hostilité, en particulier de la part de l'Angleterre, qui aurait raisonnablement pu revendiquer la Belgique pour elle-même !

Théorie moderne

Avec un rebond de plus en plus impopulaire en Suède, la Blitzkrieg néerlandaise a connu un regain de popularité ces dernières années. Bien que ce phénomène soit en train de s'atténuer chez de nombreux acteurs de haut niveau, il continue de présenter une image très différente de la sphère occidentale du conseil d'administration.

Le défaut critique de l'ouverture reste qu'elle permet un rebond cataclysmique au Danemark. Avec de bons joueurs, cela ouvre des opportunités pour des alliances russo-anglaises qui autrement pourraient être difficiles à mettre en œuvre. Lorsque cela est combiné avec le fait de ne pas obtenir la Belgique (l'horrible critique A Mun – Ruh – Mun de la variété danoise s'applique ici aussi), l'ouverture semble soudainement décidément faible.

Malgré ce défaut, il devient considérablement plus fort lorsque les choses se passent bien. Si l'Angleterre vous le permet, le Danemark et la France ne sont pas en Bourgogne, l'ouverture est un moteur qui conduit à une position dominante souvent difficile à vaincre. Cela a rendu l'ouverture particulièrement populaire dans les jeux chronométrés, où une position qui tiendra jusqu'en 1904/1905 vaut probablement le risque d'un mauvais 1901.

Une autre utilisation importante de l'ouverture est en combinaison avec le russe A Mos – StP. C'est extrêmement fort contre l'Angleterre et, une fois de plus, cela montre à quel point l'ouverture peut être impressionnante lorsque tout se déroule comme prévu. Bien que les ouvertures d’alliances hyper-agressives ne soient généralement pas favorisées pour le moment, il s’agit d’une alliance pour laquelle il reste encore à voir un contre-attaque efficace développé.

Suite notable

Remarquables par leur agressivité ou leur queue en retrait entre les jambes, les principales continuations de cette ligne sont :

1. The North Sea Gambit (A Kie – Hol; A Ruh – Bel; F Hol – NtS).

2. The Bruges Blitzkrieg (A Kie – Den; A Ruh – Bel; F Hol s Ruh – Bel).

3. The Fancy French Frolic (A Kie – Den, A Ruh – Bel, F Hol s ECh – NtS).

4. The Dutch Sealion (A Kie – Den, A Ruh – Hol, F Hol – Nth).

5. The Bruges Attack (A Kie – Den; A Ruh – Hol; F Hol – Bel).

6. The Brussels Bounce (A Kie – Den; A Ruh – Mun; F Hol h).

7. The Luxembourg Attack (A Kie – Hol; A Ruh – Bur; F Hol – Bel).

8. The European Union (A Kie – Den; A Ruh s Bur – Bel; F Hol s Bur – Bel).

9. The Bratwurst Defence (A Kie – Mun; A Ruh s Kie – Mun; F Hol – Bel).

10. The Kaiser Wilhelm II Defence (A Kie – Ber; A Ruh – Mun; F Hol s Yor – Bel).

Chacune de ces lignes comporte de nombreuses variantes (par exemple, le Kaiser Wilhelm est un désastre indépendamment de ce que fait la Hollande) et la liste ci-dessus n’est en aucun cas exhaustive des possibilités pour l’Allemagne en 1901

Source (En Anglais) : https://diplomacyopenings.wordpress.com/germany/dutch-blitzkrieg/