Stratégie

Attaque bourguignonne

(A Ber – Kie ; A Mun – Bur ; F Kie – Den) 

Ouvertement anti-français en apparence, il s'agit d'une défense avancée de Munich qui sacrifie l'influence diplomatique pour obtenir un avantage tactique significatif. L'exception à cela est lorsque la France soutient un déménagement en Bourgogne, auquel cas cette ouverture devient très mauvaise pour l'Allemagne.

Gardant son mot à dire en Suède et cherchant à s'assurer deux centres neutres, cette ouverture est une déclaration audacieuse, mais qui peut également être annulée rapidement (ou peut même être le résultat d'un rebond convenu en Bourgogne). Pour une décision qui semble si agressive, la flexibilité de l’automne 1901 est un atout majeur.

Actuellement hors de popularité, l’ouverture a encore beaucoup à recommander et doit être gardée à l’esprit comme une surprise d’ouverture.

Discussion historique

Les mouvements d’ouverture de l’Allemagne ont été les plus flexibles de l’histoire, étant souvent des réactions à d’autres tendances. Alors que les Blitzkriegs hollandaise et danoise ont toujours été les plus populaires, les déménagements en Bourgogne sont devenus et démodés et ont eu des objectifs variés au fil des ans. Il y a plus de théorie sur les ouvertures allemandes que pour tout autre pays, et cela se reflète dans l'attaque de Bourgogne.

• Melinda Holley écrit à partir de la période où une présence française en Bourgogne était supposée et ne discute pas de la possibilité que cette démarche réussisse réellement. Elle suggère plutôt qu’un rebond en Bourgogne peut être un excellent subterfuge :

Bien entendu, toute alliance G/F doit immédiatement s’attaquer au problème de la Bourgogne. Si l’on peut y consacrer du temps, l’affrontement du printemps 1901 en Bourgogne donne l’illusion d’une possible confrontation G/F. Cela permet à l'Allemagne et à la France d'induire les Anglais en erreur quant à leur volonté de conclure une alliance avec lui. Vous obtiendrez probablement de bonnes informations préalables de cette façon. Cependant, une telle confrontation pourrait permettre à l'Angleterre de prendre la Belgique si l'Allemagne n'est pas en Hollande au printemps 1901 ou si la France n'a pas ouvert sa flotte Brest – Picardie (un pari d'ouverture plutôt inhabituel).

• Les réflexions de Richard Sharp dans « The Game Of Diplomacy » montrent un paysage de jeu très différent, et il le recommande comme la meilleure des ouvertures populaires de l'époque :

En Bourgogne, l’armée sud-allemande peut faire tout ce qu’elle pourrait faire dans la Ruhr, et bien plus encore ; il menace Paris et Marseille sans pour autant renoncer à son influence sur la Belgique. Combiné avec un mouvement anglais vers la Manche, cela constitue une attaque dévastatrice contre la France : si cette dernière ouvre avec des ordres négatifs standards tels que F(Bre)—MAO, A(Par)—Pic, A(Mar)—Spa, il est déjà dans de terribles ennuis.

Si A(Mun) est tenu à l'écart en Bourgogne, l'ouverture a encore une fois bien fonctionné et l'Allemagne se porte bien mieux que si elle s'était ouverte sur la Ruhr, par exemple. Il convient de noter que l’impasse peut être organisée à l’avance, comme une manœuvre anti-anglaise ; la clé ici est de savoir si la France est passée à l’ENG, auquel cas l’impasse est presque certainement truquée ; si la France est vraiment hostile à l'Allemagne, il commandera probablement F(Bre)—MAO, A(Mar) SA(Par)—Bur.

En général, l'attaque bourguignonne fonctionne assez bien et constitue certainement la meilleure des ouvertures de style traditionnel, dans lesquelles l'Allemagne conçoit son rôle en début de partie comme étant un membre d'un « triangle occidental », ignorant la Russie. Cette approche suppose que la Russie se concentrerait entièrement sur son propre triangle avec la Turquie et l'Autriche, avec seulement la seule flotte au nord qui fait normalement partie des forces allemandes. De nos jours, la Russie ne joue plus si souvent de cette façon, et par conséquent l'attaque de Bourgogne est devenue un luxe, qui n'est valable que lorsque la Russie est connue pour être faible ou passive.

• Le Guide du joueur ne fait aucune mention de l'ouverture (discutant de la Bourgogne uniquement en combinaison avec F Kie – Hol) qui montre à quel point elle était tombée en disgrâce à cette époque, tandis que Stephen Agar adopte un point de vue statistique sur la question en demandant « Bourgogne ou Buste ? » :

Si votre stratégie à moyen terme est une alliance contre la France, devriez-vous alors commander A(Mun)-Bur (comme le font près de 20 % des Allemagnes) ? Comme beaucoup de mouvements initiaux audacieux (par exemple A(Ven)-Tri), c'est bien si cela fonctionne, mais embarrassant si ce n'est pas le cas. Parlez à l’Italie, s’il prétend être convaincu d’une stratégie anti-française et est prêt à aller dans le Piémont, alors allez-y. À défaut, je demande généralement une confrontation convenue entre A(Mun) et A(Mar) au sujet de la Bourgogne pour des raisons de sécurité mutuelle. Pour ceux que ça intéresse, les statistiques de Richard Sharp montrent qu'en S01, l'Allemagne commande à la Bourgogne 27,4% du temps et parmi celles-ci 79,3% sont des impasses. La France prend la Bourgogne lors d'un match sur cinq. Si vous avez une impasse convenue en S01 et que tout se passe bien, vous pouvez toujours essayer A(Mun)-Bur en A01 lorsqu'il a plus de chances de réussir.

Quel désordre de pensées l’histoire nous réserve ! L’Attaque de Bourgogne a clairement fait l’objet de nombreuses réévaluations au cours du voyage.

Théorie moderne

L'ouverture bourguignonne n'est actuellement pas populaire et est considérée comme extrêmement agressive. Il est à bien des égards supérieur au passif A Mun – Ruh sur le plan tactique, mais les conséquences sur les relations entre l’Allemagne et la France sont jugées disproportionnées par rapport aux bénéfices par la majorité des acteurs établis.

Ajoutez à cela la tendance contre les rebonds en Bourgogne et l'ouverture est tombée à un autre nadir local dans sa riche histoire. Combiné avec des niveaux historiquement bas de F Lon – ECh, cela a rendu le dessin des pièces bleu clair plus facile que jamais.

La chose la plus intéressante à ce sujet est que la théorie soutient cela comme un mouvement d'ouverture fort. Le pire des cas, où il y a un mouvement soutenu vers la Bourgogne par les Français, est très rare et dans presque toutes les autres situations, le mouvement est supérieur tactiquement. Si cette opération réussit, la France aura plus de problèmes que toute autre attaque qui pourrait être lancée contre elle jusqu'au milieu du match, tandis que l'Allemagne peut continuer à faire pression ou revenir à la prise de la Bourgogne. Si le mouvement rebondit, alors le résultat est toujours meilleur pour l’Allemagne que pour la France (et bien meilleur que le mélange A Mun – Ruh, puis A Ruh – Mun).

Les inconvénients sont donc en grande partie diplomatiques, et étant donné l’énorme force perçue de la France, il est difficile de prétendre qu’ils ne sont pas compensés par les gains diplomatiques des cinq autres pays. Il ne reste que le cas où la France soutient cette décision comme un problème pour une ouverture qui par ailleurs passe avec succès tous les tests qui lui sont demandés.

Mais encore, très peu de joueurs réalisent cette ouverture. Peut-être que la suprématie française rend cette décision effrayante ; peut-être que les autres ouvertures de l'Allemagne ont été couronnées de succès ; peut-être que ce n'est tout simplement pas à la mode en ce moment. Quelle que soit la raison, l’ouverture de la Bourgogne est négligée pour le moment, mais on peut supposer qu’elle fera son retour à un moment donné.

Suite notable

Les suites de cette ligne se divisent en deux séries : celles où le déménagement en Bourgogne a réussi et celles où il a échoué. La plupart des continuations présentent les mouvements standards au Danemark et à Kiel, ce qui signifie que la variété des continuations est inférieure à celle de nombreuses ouvertures allemandes 

1. The Roggenbier (A Kie – Hol; A Mun – Ruh; F Den – Swe).

2. The Hefeweizen (A Kie – Hol; A Mun – Bur; F Den – Swe).

3. The Kottbusser (A Kie – Hol; A Mun h; F Den – Swe).

4. The Kristallweizen (A Kie – Hol; A Mun – Ruh; F Den h).

5. The Weisenbier (A Kie – Hol; A Mun – Bur; F Den h).

6. The Bock (A Kie – Hol; A Mun h; F Den h).

7. The Doppelbock (A Kie s Mun; A Mun h; F Den h).

8. The Dunkles (A Kie s Mun; A Mun h; F Den – Swe).

9. The Altbier (A Bur – Par; A Kie – Hol; F Den – Swe).

10. The Export (A Bur – Mar; A Kie – Hol; F Den – Swe).

11. The Helles (A Bur – Gas; A Kie – Hol; F Den – Swe).

12. The Pilsener (A Bur – Bel; A Kie – Hol; F Den – Swe).

13. The Spezial (A Bur – Mun; A Kie – Hol; F Den – Swe).

14. The Maibock (A Bur – Par; A Kie – Hol; F Den h).

15. The Kölsch (A Bur – Mar; A Kie – Hol; F Den h).

16. The Märzen (A Bur – Gas; A Kie – Hol; F Den h).

17. The Zoiglbier (A Bur – Bel; A Kie – Hol; F Den h).

18. The Schwarzbier (A Bur – Mun; A Kie – Hol; F Den h).

Actuellement nommés d’après des bières allemandes, ces noms n’ont aucune signification tactique et devraient donc être considérés comme disponibles pour être renommés compte tenu du développement théorique.

Source (En Anglais) : https://diplomacyopenings.wordpress.com/germany/burgundian-attack/