Stratégie

Guillaume et Marie ou L'Opération Otarie dans les Flandres

Une nouvelle ouverture Allemagne - France inspirée du Sealion. 

Publié sur Frog : Auteur : Maarten Oosten, Traducteur : Fabien Marco, Mise en Page : Ernst Niedermoser 

Remarques Préliminaires 

Notes de l'Auteur : Cet article a été rédigé sur demande de Simon Szykman, dans l'Article sur les mouvements du printemps 1997 du Fanzine, afin que les gens soumettent leurs idées au sujet "d'ouvertures au fusil de chasse à double canon" dans lesquelles deux pays harmonisent leur ouverture afin d'estropier, voire d'éliminer un troisième pays tôt dans la partie. J'ai correspondu avec Edi Birsan au sujet de cette idée d'ouverture. Certains de ces commentaires sont inclus dans la discussion ci-dessous.

Notes du traducteur :

"Guillaume et Marie" : en 1688, le "Stathouder des Provinces-Unies" (Dictateur des Pays-Bas) Guillaume III d'Orange et son épouse Marie II Stuart, protestants, envahirent l'Angleterre et renversèrent le Roi catholique Jacques II Stuart.

"L'Opération Otarie" : plan d'invasion allemand de la Grande-Bretagne, mis en œuvre à partir du 15 juillet 1940, après la défaite de la France.

Première Parution : http://devel.diplom.org/Zine/F1997M/Oosten/WmandMary.html

Sémantique...

Une ouverture consiste en un concept tactique enrobé de diplomatie. En général, une ouverture ne devrait pas se retourner contre son auteur. Il n'est pas agréable, après un départ spectaculaire, que tout le monde soit d'accord pour vous considérer comme "bon" et "dangereux". De même, il n'est pas souhaitable d'étaler l'efficacité et la réalité de votre alliance. Non seulement cela suscitera des "oooh" et des "aaah", mais il est également probable que vous et votre allié deviennent le couple à abattre. Donc, en plus d'éviter d'avoir un ennemi mortel en 1901, je suggère de cacher les intentions d'alliance et d'éviter les systèmes d'alliances internationaux imbriqués les uns dans les autres le plus longtemps possible, et dans tous les cas en 1901.

Edi Birsan est connu, entre autres, pour une célèbre ouverture qui correspond à la description des ouvertures au fusil de chasse à double canon : la Lépante. Dans l'Article sur les mouvements du printemps 1997 du Fanzine, il présenta une analyse de "l'Opération Otarie". Cette ouverture combinée revient à ceci : la Russie étant neutre et l'Italie amie, la France et l'Allemagne associent leurs forces pour occuper la Manche et la Mer du Nord. Une fois que la France et l'Allemagne contrôle ces étendues maritimes, elles sont aux portes de l'Angleterre.

J'ai trouvé cet article très intéressant. Otarie ressemble comme une sœur à la Lépante. Tout comme avec l'ouverture Lépante, elle conduit à éliminer une des menaces avant qu'elle n'est vraiment eu le temps de se développer. Comme la Lépante, l'ouverture comprend deux phases : occuper les zones de mer appropriées, puis débarquer effectivement en territoire ennemi.

Dans cet article, je suggère une alternative à l'Otarie, pour le cas où l'évolution diplomatique est différente. L'ouverture revient à ce qui suit : la Russie étant amie et l'Italie hostile, l'Allemagne ouvre en apparence contre la France, pendant que la France fonce vers le Sud. En 1902, la France et l'Allemagne unissent leurs flottes pour prendre la Manche et la Mer du Nord. Une fois que la France et l'Allemagne contrôle ces espaces maritimes, elles sont aux portes de l'Angleterre.

Bien que, comme l'Otarie, elle soit basée sur un scénario France + Allemagne contre Angleterre, ce n'est pas une simple variation de l'ouverture d'Edi Birsan ; c'est une ouverture complètement différente. Comme l'enveloppe diplomatique est différente, il faut ajuster le concept tactique. C'est du moins ma prétention.

La Russie est amie, alors peut-être que l'Allemagne ne devrait pas ennuyer le Tsar en faisant F Kiel - Danemark au printemps 1901. Il est essentiel d'envoyer la flotte en Mer du Nord, pas de conquérir le Danemark. Donc, laissez un répit au Tsar et ouvrez en Hollande.

L'Italie est hostile, donc la France a besoin de troupes dans le Sud pour combattre les hordes romaines avides de pillages, tout en confédérant et unifiant la péninsule ibérique.

Angleterre France Allemagne

Printemps 1901

F Lon - Manche F Brest - Manche F Kiel - Hollande

F Edi - Mer du Nord   A Paris - Gas A Mun - Ruhr

A Lvp - York A Mar - Espagne A Berlin - Kiel

Automne 1901

F Lon - Mer du Nord F Brest - MAO F Hol - Belgique

F MdN C Yor - Nor A Gas - Marseille A Ruhr - Hollande

A Yor - Norvège A Espagne - Portugal A Kiel - Danemark

Hiver 1901

Construit F Londres Construit F Brest Construit F Kiel

          Construit A/F Berlin

  Construit A Munich

Donc, au bout d'un an, l'Angleterre est maîtresse des mers, et il se pourrait qu'elle ne soit même pas consciente de l'existence d'une ouverture anti-anglaise. Au printemps 1902, la France prend l'Espagne, et dispose de positions défensives acceptable dans la Péninsule ibérique. A l'automne 1902, l'Angleterre va faire face à quatre flottes ennemies, et c'est trop. D'abord, la France/l'Allemagne s'empare de la Manche puis de la Mer du Nord. Pendant qu'elles attaquent la Mer du Nord, il se peut que l'Angleterre reprenne la Manche, mais dans ce cas leurs flottes font retraite au Pays de Galles ou en Mer d'Irlande. En 1903, la ligne de défense anglaise est percée. En 1905, l'Angleterre devrait être vaincue et éliminée.

Ici, l'unité sur laquelle tout repose est la première flotte allemande. Au lieu d'ennuyer la Russie en l'envoyant au Danemark, nous l'envoyons en Belgique via la Hollande.

Cela a plusieurs avantages :

1° En Belgique, la flotte a de l'influence sur les deux provinces maritimes que nous nous fixons comme objectifs.

2° La flotte empêche une éventuelle invasion allemande de la France ; elle n'a aucune influence sur la Bourgogne, ou Paris (si elle est envoyée en Picardie). La France se sentira à l'aise.

3° Certains joueurs pensent que F Kie-Hol (et en particulier Hol-Bel) est anti-français. Si on pense cela autour du plateau, c'est excellent !

4° L'Allemagne n'a pas besoin d'utiliser sa troisième construction (peut-être même qu'il ne pourra pas prendre la Hollande) ; il peut offrir de renoncer à sa construction à Munich dans l'intérêt de l'alliance (ou utiliser cette armée dans le Sud pour aider dans la guerre contre l'Italie).

Remarquez qu'une fois l'Angleterre vaincue, l'Allemagne ne peut pas construire de flottes sans perdre la confiance française. A cause de cela, il se peut que l'Allemagne veuille construire deux flottes à l'hiver 1901.

Appelation...

Edi Birsan décida d'appeler Otarie l'ouverture qu'il suggérait en référence à un plan allemand d'invasion de l'Angleterre pendant la Seconde Guerre Mondiale. Aussi, on pourrait appeler l'ouverture que je suggère l'Otarie flamande. Flamande, parce que la flotte en Belgique joue un rôle clé. [En Anglais et en Allemand, l'otarie est appelée "lion de mer", NDT]. De plus, le Lion des Flandres est un symbole héraldique bien connu. Puisque je prétends que cette ouverture n'est pas une variante, mais une ouverture en elle-même, peut-être que son nom ne devrait pas faire référence à l'Otarie (de plus, je n'aime pas trop le nom Otarie). Contrairement à la Lépante, le nom ne se rapporte pas à une alliance, et historiquement ce fut un échec. Dites que je suis superstitieux, mais je pense que c'est un mauvais présage.

Qu'en est-il de "Guillaume et Marie" ? Ils partirent de Hollande, embarquèrent leur armée dans les Flandres, et envahirent l'Angleterre ; ils poursuivirent le Roi Jacques II jusque profondément à l'intérieur de l'Irlande. Donc, il ne se sont pas contentés d'élaborer un plan d'invasion de l'Angleterre, on peut aussi considérer qu'ils ont réussi ; et ils étaient deux...

Certains commentaires d'Edi Birsan sont utiles et éclairent quelque peu les spécificités de l'ouverture.

"Un problème fondamental de l'ouverture est qu'elle nécessite que la France accepte l'idée que l'Allemagne aura trois constructions et la France une seule. Ceci en soi démontre une domination diplomatique du joueur français par le joueur allemand, ce qui devrait faire beaucoup de vagues autour du plateau. Je doute que les résultats des mouvements d'automne n'amènent la Russie ou une autre puissance orientale à aider à compenser l'avance allemande. Bien plus, l'alliance n'apporte au joueur français aucun gain matériel substantiel. Il faudra que vous discutiez du partage du butin, et en faisant cela, vous vous mettez dans une situation où il n'est pas du tout intéressant pour l'Allemagne d'achever la conquête de l'Angleterre puisqu'elle devrait céder la majeure partie des conquêtes au Français, à moins que le joueur français ne se soucie pas du décompte de ses arsenaux pour telle ou telle raison. L'avantage de l'approche Otarie, c'est que la France et l'Allemagne construisent chacune deux unités la première année ; ils prennent également deux centres chacun à l'Anglais et de ce fait, dans la force combinée, il y a équilibre des forces et chacun peut faire contrepoids à l'autre dans leur diplomatie avec les autres joueurs. L'ouverture Lion des Flandres ferait de l'Allemagne la puissance dominante de l'ensemble, et l'installerait solidement sur le devant de la scène."

Mes commentaires :

1° Dans une alliance France/Allemagne saine, il serait bon que l'Allemagne soit (un peu) plus puissante, parce que c'est la plus vulnérable des deux. C'est vrai, il est difficile de convaincre la France de cela, parce que beaucoup de gens reconnaissent parfaitement qu'il y a une différence de vulnérabilité, mais ne sont absolument pas d'accord avec le principe de le compenser. Malgré tout, avec une Italie hostile et une flotte allemande en Belgique empêchant une attaque soutenue d'Allemagne en Bourgogne, la France devrait être convaincue et comprendre où se situe son intérêt.

2° Si la croissance rapide de l'Allemagne provoque l'hostilité de la Russie, cela devrait être une excellente nouvelle pour la France, et au contraire c'est l'Allemagne qui aurait du souci à se faire. J'estime que la Guillaume et Marie est une alternative valable à l'Otarie. Peut-être que grâce à cette ouverture, la France n'est pas obligée de renoncer au désir d'ouvrir contre la nation insulaire simplement parce que l'Italie a déplacé le centre de gravité de ses forces vers l'Ouest.