Stratégie

Les Triples Alliances

Publié sur Frog, Auteur : ?, Traducteur : Claude Boursin, Mise en Page : Ernst Niedermoser 

Introduction

Diplomacy est le jeu d'alliances par excellence. La formation, le maintien, l'évaluation, le contrôle et la terminaison des alliances sont au coeur de l'art du diplomate et le principal chemin vers la victoire à Diplomacy. Bien que d'autres jeux soient à base d'alliances, aucun n'a réussi à lui donner un tel rôle central dans le moyen de gagner une partie. Pour la majorité des joueurs, alliance veut dire " à deux ". Cette forme étroite de pensée réduit dramatiquement les options des joueurs. Ils peuvent très bien alors ne pas en prendre une autre sorte en considération alors qu'elle lui apporterait une meilleure croissance.

Je pense qu'une partie de cela est due au nombre de combinaisons possibles. La France, par exemple, a 6 alliances à deux possibles à considérer et l'une d'elles (France-Turquie) ne peut lui fournir que de maigres perspectives de coopération militaire en début de partie. Mais il y a 15 alliances triples possibles! Et toutes ces alliances lui offre des possibilités d'actions militaires communes dès le départ. Naturellement, plus de la moitié de ces alliances permettront à la France deux ou trois manières différentes d'agir. En tout, il y a une foule de triples alliances possibles (35 au total) et nous devons nous imposer des limites pour en avoir une bonne compréhension. Quelles sont leurs similitudes et leurs différences? Comment pouvons-nous leur donner une signification aussi simple que possible?

Je propose que les triples alliances soient classées en 3 types de base, fermées, ouvertes et disjointes. Chaque type a des caractéristiques et des dynamiques différentes. Regardons chacun de ces types.

Mais avant, nous devons donner une définition des puissances voisines. Deux puissances sont voisines si une unité de chacune d'elle peut aller d'un de ses centres nationaux vers un des centres nationaux de l'autre sans passer par une province adjacente à un des centres nationaux d'une troisième puissance. Il existe cependant une exception dont je parlerai brièvement.

Alliance Fermée

Dans une triple alliance fermée, chaque puissance est voisine des deux autres. De ce point de vue, ces alliances sont symétriques. Il en existe 6, Autriche-Allemagne-Russie (l'alliance " centrale "), Autriche-Italie-Turquie (alliance sud), Russie-Autriche-Turquie (alliance est ou RAT), Angleterre-France-Allemagne (alliance ouest), Angleterre-Allemagne-Russie (alliance nord) et Autriche-Allemagne-Italie (alliance de l'intérieur). La seule exception à cette définition stricte est la dernière, mais je traite l'Allemagne et l'Italie comme des puissances voisines. Ces deux nations sont proches et dans cette configuration, Trieste et Vienne ne sont pas des centres nationaux hostiles.

Comme on peut s'y attendre, ce sont les triples alliances les plus populaires et celles sur lesquelles on a le plus écrit. Elles sont difficiles à cacher aux autres joueurs dans une partie puisque tout concourt à montrer que 3 joueurs se sont alliés ensemble. Elles comportent également un manque de certaines libertés d'action. Normalement, les joueurs attaquent leurs voisins, mais deux d'entre eux ne sont pas dans les normes. Par exemple, une triple alliance ouest force la France à attaquer l'Italie et l'Angleterre à attaquer la Russie. Pendant ce temps, l'Allemagne doit attaquer la Russie, trouver un allié extérieur contre l'Autriche ou lancer une attaque difficile sur l'Italie. Ceci est peut être un exemple extrême, mais la plupart des triples alliances sont tellement à l'étroit que certaines paires ne peuvent agir conjointement en attaque. Ainsi, une triple alliance nord ne permet aucune action coordonnée Anglo-Russe jusqu'à tard dans la partie. Une triple alliance est ne verra jamais de coopération Russo-Turque. Ces triples alliances sont, d'une certaine manière, les moins complètes et les moins bien conçues.

Elles apportent néanmoins quelques avantages. La répartition des centres neutres rend possible une attribution diplomatique et non militaire. Par exemple, dans une triple alliance est, il n'y aura pas de querelles inutiles pour la Roumanie ou la Grèce. Un certain niveau de stabilité vient du fait que chacun sait qu'il se trouve dans la même position que les deux autres. D'un autre côté, il y aura 3 manières possibles pour que deux joueurs trahissent le troisième, une circonstance qui se produit souvent en milieu de partie pour les triples alliances fermées.

Cela ne veut pas dire que de telles alliances soient totalement symétriques. Sauf pour la combinaison Autriche-Italie-Allemagne, ces alliances ont au moins une des puissances impliquées qui est contiguë à un bord de la carte et au moins une puissance qui ne l'est pas. Celles qui occupent une position d'angle (Angleterre ou Turquie) seront plus en sécurité, mais cela restreindra d'autant plus leur expansion. Ainsi, dans une triple alliance sud, lorsque la Turquie aura eu sa part de la Russie, elle devra faire face à la rude tâche de contourner l'Autriche pour passer en Allemagne si elle n'arrive pas à se glisser en Scandinavie. Une autre asymétrie vient du fait qu'une des puissances de la triple alliance doit se trouver un allié en dehors de cette alliance. Ainsi, dans une alliance Autriche-Italie-Allemagne, l'Italie commencera en général la partie en attaquant la Turquie ou la France, mais pas les deux, laissant l'Allemagne ou l'Autriche chercher autre part un allié contre les puissances restantes.

Ces alliances ne sont pas faites pour les diplomates actifs car elles sont plutôt de nature claustrophobe. Par contre, elles peuvent être très efficaces. L'une des plus impitoyables est la triple alliance nord, sous-estimée et peu utilisée. Elle partage la totalité des centres neutres du nord de la carte, de la Suède à la Belgique. La France est la cible à l'ouest et le joueur Russe devra trouver un allié extérieur pour attaquer l'Autriche ou la Turquie. Il pourra même agir contre l'Allemagne contre l'Autriche, mais le chemin le plus sûr vers la victoire passe par l'élimination de la Turquie en premier en essayant d'attirer les flottes Autrichienne et/ou Italienne vers l'est. Dans une seconde étape, le binôme Russie-Allemagne poussera au sud, pendant que l'Angleterre fera passer ses flottes en Méditerranée. A la fin toutes se rencontreront en Grèce.

Alliance Ouverte

Dans une triple alliance ouverte, une puissance est voisine de ses deux puissances alliées, mais ces dernières ne sont pas voisines entre elles. Il existe 14 triples alliances ouvertes possibles. Le joueur de la puissance du milieu est à la fois béni et maudit. Il peut souvent agir rapidement sur les puissances se trouvant sur l'un de ses côtés ou même sur les deux. Ainsi, dans un pacte Angleterre-Russie-Turquie, la Russie peut attaquer l'Allemagne, l'Autriche ou les deux. Il n'aura pas normalement à chercher un allié à l'extérieur de la triple alliance. D'un autre côté, il court le risque de sa faire soudainement écraser par ses deux alliés, aussi il aura à faire face à une rude tâche diplomatique interne. Il doit satisfaire ses alliés. Toutefois, puisque c'est la seule des trahisons qui est véritablement faisable (les deux puissances extérieures contre la puissance centrale), les triples alliances ouvertes tendent à être plus stables que les triples alliances fermées.

Quelques nouveaux développements peuvent être mis en évidence ici car ceux-ci sont rarement vus dans les triples alliances fermées. Trois de ces triples alliances (Italie-Russie-Turquie, Angleterre-France-Russie et Angleterre-France- Italie) posent un sérieux problème pour la puissance centrale. Après la mise à mort de la première victime (Autriche, Allemagne et Allemagne respectivement), la puissance centrale peut être complètement enfermées. Des précautions spéciales doivent être prises au départ pour éviter cette voie sans issue. Par exemple, pour une triple alliance Italie-Russie-Turquie, les flottes Italiennes et Turques peuvent former une armada combinée pour donner l'assaut aux espaces Ibériens et de l'Atlantique Moyen.

Un autre développement est celui du " Blitz ", les trois alliés attaquant une autre puissance. Pour quelques unes, comme Angleterre-France-Italie ou France-Italie-Turquie, ce développement est impossible. Mais, en général, la triple alliance ouverte est la configuration idéale pour un " Blitz ". Pour certaines, comme Autriche-Italie-Russie, ca n'est pas seulement une perspective attrayante, mais elle peut même être l'impulsion de départ pour former l'alliance. Les puissances alliées doivent, toutefois, se demander si d'autres puissances peuvent être invitées à l'attaque ou si elles peuvent être gardées en dehors et mettre au point les moyens d'accomplir cela. Ainsi, si Autriche-Angleterre-Allemagne décident de se débarrasser de la Russie, les puissances alliées peuvent promouvoir une guerre Italo-Turque plutôt que de risquer voir la Turquie grossir au détriment de leurs actions. Dans deux cas (France-Allemagne-Russie contre Angleterre et Autriche-Italie-Russsie contre Turquie) cela n'est pas préoccupant.

Les membres de l'alliance doivent également décider s'ils effectueront une seconde attaque simultanée au Blitz. Per exemple, Autriche-Angleterre-Allemagne pourraient broyer la Russie alors que le binôme Angleterre-Allemagne ouvriraient un second front contre la France plus ou moins en même temps. De telles circonstances peuvent donner à la triple alliance un certain camouflage si une autre puissance peut être persuadée de se joindre à la seconde attaque. Ainsi, dans ce scénario, l'Italie se joindrait à l'attaque sur la France. De même, une triple alliance France-Allemagne-Russie coincerait l'Angleterre alors qu'une attaque de flanc menée par Allemagne-Russie se développerait (l'Allemagne et la Russie peuvent réserver une armée pour cela au Printemps 1902). Allemagne-Russie recrutent alors Italie et/ou Turquie pour rejoindre cette dernière.

La décision de ne pas lancer de Blitz sur une puissance voisine se prend généralement lorsqu'un des partenaires veut s'allier avec cette puissance voisine. Si Allemagne-Russie-Turquie décident par exemple de ne pas lancer de Blitz sur l'Autriche, alors Allemagne-Russie attaqueront probablement l'Angleterre laissant la Turquie s'allier, temporairement, avec l'Autriche contre l'Italie. Dans une seconde étape de la partie, l'Autriche sera attaquée, mais alors la Turquie (ayant pris les provinces de la mer Egée, de la mer Ionienne et Naples, ainsi que peut être Tunis) sera en excellente position pour faire mouvement sur l'Autriche.

L'alternative pour deux puissances de la triple alliance (mais pas pour les trois) sera alors d'attaquer pendant que la troisième est occupée autre part. Cette sorte de contrainte peut sembler étrange à Diplomacy, mais parfois elle fonctionne bien. Dans une triple alliance ouverte avec l'Allemagne et la France, la Russie peut trouver plus prudent de les laisser prendre l'Angleterre pendant qu'elle se concentre au sud. Elle pensera, naturellement, pouvoir prendre la Norvège à tout instant.

Alliance Disjointe

Dans cette forme d'alliance, deux des puissances impliquées sont voisines, mais la troisième n'est voisine d'aucune des deux premières. Il y a 15 alliances de ce type possibles. En général, une puissance s'allie avec deux autres qui se trouvent à l'autre bout de la carte (par exemple, la Turquie qui s'allie avec deux des puissances de l'ouest). Ces alliances sont les plus stables des trois types étudiés et sont les plus difficiles à remarquer par les autres joueurs. Le " 3ème homme " d'une alliance triple disjointe a un problème à résoudre différent de celui de ses partenaires. Il ne peut pas être soudainement écrasé par ceux-ci, mais il doit travailler dur pour que la triple alliance ne dégénère pas en double alliance entre les deux puissances voisines. Sa fidélité devra trouver le moyen de ne pas paraître menaçante pour les deux autres, car ils pourraient se disputer, et le joueur séparé devra exploiter sa position pour renforcer son rôle au sein de l'alliance.

La possibilité d'attaque " Blitz " existe encore ici, mais dans une forme plus sourde. Dans seulement la moitié de ces 15 alliances, un Blitz de départ est faisable. De plus, 4 de ces alliances impliquent que l'Allemagne attaque l'Autriche ou vice-versa et parfois les joueurs de ces puissances répugnent à en venir aux mains tôt dans une partie. Une cinquième implique le Blitz sur l'Italie (par Autriche-France-Turquie) et la question de Tunis peut faire avorter l'alliance dès le départ. Ceci ne laisse que 3 triples alliances ayant une possibilité de Blitz en début de partie.

L'une est Angleterre-Allemagne-Italie contre la France et c'est une triple alliance très séduisante. L'Italie, espérant que l'Autriche sera occupée à combattre contre la Russie ou la Turquie, planifiera la prise de Marseille et de l'Espagne. L'Angleterre prendra Brest et le Portugal et l'Allemagne s'assurera de la Belgique et de Paris. La triple alliance se retournera ensuite vers la puissance dominante à l'est. Les deux autres configurations possibles impliquent chacune un Blitz sur la Russie par Angleterre-Turquie avec, soit l'Autriche, soit l'Allemagne comme troisième partenaire. Dans le cas d'Angleterre-Allemagne-Turquie, ils espéreront une guerre Austro-Italienne que la Turquie pourrait provoquer. Angleterre-Turquie-Autriche seront tranquilles si l'Allemagne est occupée dans une campagne de Russie. Naturellement, l'Angleterre peut même ne pas avoir à rejoindre l'attaque sur la France si Italie-Allemagne peuvent se laisser convaincre d'une campagne dans l'ouest.

Une autre forme d'action effectuée par une triple alliance disjointe, est que deux des puissances non voisines prennent un ennemi en tenaille, alors qu'une autre campagne se déroule avec les deux puissances voisines. Naturellement, ceci veut dire qu'une des puissances de la triple alliance sera impliquée dans deux conflits. Il y a un grand nombre de possibilités ici et c'est probablement la forme la plus commune que prend une alliance triple disjointe. Par exemple, dans une union Angleterre-Italie-Russie, l'Italie et la Russie écraseront l'Autriche alors que l'Angleterre et la Russie s'en prendront à l'Allemagne. Alternativement, l'Angleterre peut se battre sur deux fronts, avec l'Italie contre la France et avec la Russie contre l'Allemagne. Lorsque la triple alliance aura respecté son programme, ses membres pourront en recruter d'autres pour participer à leurs attaques. Autrement, les puissances non impliquées soutiendront probablement les puissances assiégées.

Les puissances qui seront impliquées dans deux guerres, seront fonction de l'agressivité des joueurs et des forces disponibles. Pour France-Russie-Turquie par exemple, la Russie pourrait faire partie d'un conflit Russie-Turquie contre l'Autriche et France-Russie contre l'Angleterre. Mais si la Turquie veut être impliquée dans deux guerres, nous aurons France-Turquie contre l'Italie et Russie-Turquie contre l'Autriche. Mais ceci n'est pas obligatoirement une bonne perspective car la Turquie peut ne pas vouloir faire face à l'Italie et à l'Autriche en même temps.

La troisième option, et la plus spectaculaire, est que les trois puissances soient impliquées chacune dans deux guerres, contre trois puissances ennemies. J'ai baptisé cela " l'anneau de feu ". Ici, la triple alliance prend tout son sens. A une exception près, seule une triple alliance peut mener cela à bien (en théorie, Allemagne-Italie-Autriche peut le faire avec Autriche-Allemagne contre la Russie, Allemagne-Italie contre la France et Italie-Autriche contre la Turquie, mais comme indiqué dans des écrits précédents, ceci fait porter une grosse charge sur la marine Italienne). Un bon exemple de l'anneau de fer est donné par Angleterre-France-Turquie attaquant par paires l'Allemagne, l'Italie et la Russie. Le remplacement de l'Angleterre par la Russie dans cet exemple donnerait France-Turquie contre l'Italie, Russie-Turquie contre l'Autriche et France-Russie contre l'Allemagne.

Ceci donne un style de partie hautement agressif et nécessitera quelques mouvements belliqueux en 1901 ainsi que des prises de risques. Des rapports de 3 contre 3 ne sont pas très prometteurs à Diplomacy, mais une alliance peut les améliorer.

1. Par l'élément de surprise, spécialement avec des trahisons multiples en 1901.

2. En fomentant des guerres parmi les victimes.

3. En recrutant la septième puissance (Angleterre-France-Turquie peut voir l'Autriche se joindre à une des guerres proposées).

Ce moyen est, dans un sens, l'opposé du Blitz qui cible une seule victime. Cela peut retomber rapidement, car les trois autres joueurs peuvent être si horrifiés de la tournure prise par les événements qu'ils peuvent immédiatement monter une autre triple alliance en contre. Ceci est spécialement vrai lorsque la victime du Blitz est l'Autriche ou l'Allemagne. Le résultat est souvent que, alors que la triple d'origine est forte, elle ne l'est pas assez pour vaincre la nouvelle avant qu'elle établisse une ligne de stalemate. Dans l'anneau de feu, aucune puissance n'est éliminée, mais les trois sont affaiblies assez tôt. Avoir la main haute sur trois guerres peut s'avérer suffisant pour éviter la formation d'une contre-alliance efficace, même si la septième puissance essaye de les aider. Contrairement à une guerre Blitz, la triple alliance affronte trois puissances dont aucune n'a été sérieusement endommagée par les événements

Conclusion

J'aimerais terminer par quelques commentaires généraux sur les triples alliances à Diplomacy. La facilité de former, de se servir et de cacher les triples alliances est une des nombreuses caractéristiques qui rendent les parties en face à face différentes des parties par correspondance. Les parties en face à face assurent que chacun entendra le même message, quelque chose qui n'existe pas dans les parties postales. Les difficultés pour accorder les intérêts de trois puissances différentes sont plus facilement maîtrisées dans les parties en face à face. D'un autre côté, les joueurs expérimentés évitent fréquemment ce genre d'alliance car elle implique trois puissances embarquées ensemble et une trahison peut être mortelle dans un Diplomacy en face à face. Pour y remédier un des joueurs de l'alliance agit comme un relais, avec le risque habituel de mauvaise interprétation délibérée ou accidentelle. Naturellement, lorsque la triple alliance est découverte, un tel subterfuge est inutile.

Si vous avez conclu une bonne double alliance, soyez attentif à ce que votre allié ne fasse pas partie intégrante d'une triple alliance. Il peut être en train de conclure deux alliances principales concurrentes. Si cela est le cas, il vous appartiendra de contacter l'autre puissance et de discuter une alliance avec elle à votre tour.

L'approche de la triple alliance peut vous donner une meilleure flexibilité lors de la fin d'une campagne. Dans de telles situations, si vous avez conclu une double alliance, vous aurez trois choix possibles :

1. Affirmer votre alliance et sélectionner une seconde victime.

2. Former une nouvelle alliance afin de vous mesurer avec votre allié précédent.

3. Vous mesurer à lui en restant seul.

Les deux dernières possibilités entraînent des problèmes évidents. La triple alliance vous donnera en général un quatrième choix, vous allier avec l'un de vos partenaires contre le troisième. Si votre alliance est du type fermé, vous aurez deux de ces possibilités à discuter.

Il faudra garder à l'esprit que le plus gros danger d'une triple alliance est de faire face à une quadruple alliance. Ceci peut paraître impossible à réaliser aux joueurs expérimentés, mais cela arrive parfois et peut stopper la triple alliance si l'alarme a été donnée suffisamment tôt et prise en compte.

Lorsque la triple alliance a gagné et qu'il est peu probable qu'on puisse l'empêcher d'envahir la surface de jeu, vous devrez évaluer vos chances de survie dans le nouvel ordre du monde. Votre propre force et vos succès ne doivent pas vous aveugler au point de risquer d'être haché par vos anciens alliés. Comme règle générale, vous aurez besoin de contrôler tous les centres nationaux de l'Angleterre ou de la Turquie pour penser à construire une ligne de stalemate à vous seul. Cinq triples alliances ont à la fois l'Angleterre et la Turquie dans leurs participants, mais pour les 30 restantes, une ou deux de ces puissances doivent être anéanties. Dans la plupart des cas, les centres nationaux seront tenus par deux membres de la triple alliance, ce qui veut dire que personne ne pourra créer une telle ligne de stalemate.Vous devrez également être attentif à la possibilité qu'un de vos alliés trahisse ses deux partenaires pour tenter de manière soudaine la prise de 18 centres sans élimination.

De la même manière, si une nullité à trois ne vous satisfait pas pour une fin de partie, gardez vos yeux ouverts aux autres opportunités. Vous devrez alors sécuriser vos frontières autant que possible. Vous pouvez également essayer de " prêter " une unité ou deux à votre future victime, unités qui effectueront par la suite des raids derrière ses lignes. Vous devrez explorer tous les sentiments forts qui auraient pu se développer entre vos alliés, spécialement si l'un a rencontré plus d'opposition que l'autre. Il ne faut pas oublier que votre meilleure opportunité de transformer une triple alliance en victoire peut ne pas être une trahison directe, mais simplement la prise de l'avantage dans une guerre ou dans une escarmouche qui pourrait éclater entre les deux autres puissances. Alternativement, vous pouvez choisir de terminer la partie par une égalité à 17-17. Dans ce cas, toutefois, il faut bien se rappeler que si la victime visée a plus de 8 centres, il pourra probablement offrir la partie à votre partenaire en effectuant une défense non équilibrée. Des négociations toutes en finesse sont nécessaires lors de la rupture d'une triple alliance.

Finalement, on notera que les trois catégories de triple alliance présentées ci-dessus ne parlent que des étapes d'ouverture d'une partie. Au fur et à mesure que les victimes sont englouties, toutes les triples alliances tendent à devenir fermées (d'ouvertes à fermées ou de disjointes à ouvertes). Alors que les caractéristiques géopolitiques changent, vos réflexions et vos plans devront également s'ajuster à la nouvelle situation.

Les triples alliances sont un élément curieux du jeu classique de Diplomacy. Leurs actions, sur la carte et en-dehors de la carte, vaudraient des études plus approfondies que celle qui précède. Mais le meilleur moyen d'étudier les triples alliances est encore de les expérimenter plusieurs fois. Parfois, vous en serez la victime et vous pourrez en analyser les effets de l'extérieur. Parfois, vous en ferez partie et vous pourrez alors en mesurer tous les effets de l'intérieur.