Galaxie Diplomatique

Nice.1

Explication d’un système de pointage

Publié sur 18 centres le mercredi 23 septembre 2009, Écrit par Fabrice Essner aka DLD 

Préambule :

Avant de parler de système de scorage, je crois qu’il est tout de même bon de rappeler qu’à l’origine diplo fût créé pour être jouer sans limite de temps avec un vainqueur unique. Ce sont les longueurs des parties et la création des tournois qui ont amené à créer des systèmes de scorage et des années de fin variables qui sont autant de variantes au jeu d’origine. Si je précise ce contexte, c’est parce que j’ai trop souvent l’impression que certaines de ces variantes passent presque parfois pour le jeu d’origine. Il faut donc prendre le Nice.1 comme une variante supplémentaire dans la galaxie Diplomacy au même titre que le C-Diplo ou que la carte Moderne.

Pourquoi créer un nouveau système ?

C’est une question que j’ai souvent entendu lorsque je me suis attelé il y a quelques années à cet exercice. En fait mon but est très simple : trouver un système de scorage qui correspond à ma philosophie de jeu. Je n’écris pas cet article pour dénigrer tel ou tel système, disons simplement qu’aucun des systèmes existants ne correspondait à mes attentes. La question n’est d’ailleurs pas de savoir si le Nice.1 est meilleur ou moins bon qu’un autre, mais tout simplement de jouer de ces différences.

Philosophie du Nice.1

Avant de parler concrètement de chiffres et de la manière de calculer le Nice.1, je tiens à expliquer ce que j’ai recherché avec ce système. Mon principal objectif est, comme pour tous jeux, de mettre en avant la victoire. Rien de bien nouveau sur ce point là. Un autre de mes objectifs est de faire en sorte qu’au lieu de devoir se diviser pour des bonus annexes, les autres joueurs ont tout intérêt à collaborer contre le leader, tandis que ce dernier a tout intérêt, dans le même temps, à diviser pour mieux régner. D’ailleurs ce dernier point rejoint un de mes objectifs qui est d’éviter un système de scorage favorisant le "calinoursage". Un des derniers points importants que je souhaite atteindre est que chaque joueur, sans exception, ai toujours intérêt à maximiser son nombre de centres pour augmenter son nombre de points et ainsi pénaliser les dons et autres cadeaux de fin de partie. Et enfin, un bonus à la survie conséquent afin d’inciter tout le monde à atteindre la fin de partie. Je peux vous assurer que regrouper toutes ces contraintes et en faire un système de scorage cohérent m’a posé un certains nombres de problèmes, m’a contraint à beaucoup de tests (merci aux testeurs d’ailleurs) et m’a demandé quelque chose comme 2 ans de mise au point. Pour ceux qui se posent la question, le Nice.1 a été utilisé lors de 4 tournois en Face à Face à ma connaissance, 3 à Cannes et 1 à Rouen (encore merci à Vincent Carry).

Comment ça marche ?

La partie purement théorique du Nice.1 laisse généralement perplexe la plus grande partie des gens auquelle je l’ai expliqué. Je dois reconnaître que de prime abord cela semble compliqué pourtant le calcul n’est au final pas si compliqué comme je le démontrerai plus tard.

La première chose à savoir, et qui est souvent mise en avant par rapport à un système comme le C-Diplo, c’est qu’ici la somme des points n’est pas de 100, mais que chaque joueur à un score reflétant sa partie allant de 0 à 100. Chaque partie à donc une somme globale différente à contrario du C-Diplo, mais chaque joueur de chaque table est par contre noté sur cette échelle de 100, ce qui au final revient parfaitement au même, si ce n’est qu’une partie difficile et équilibrée verra l’ensemble des joueurs récompensé à sa mesure et inversement si sur une table les écarts sont importants.

Pour calculer le score en Nice.1, je différencie la position finale (vainqueur / perdants) et le nombre de centres. Chacune de ces deux composantes est notée sur 100. Le vainqueur a 100 points dans cette catégorie que je nomme points de position (ptsP), les autres ont 25 points + 25 points si à 2 centres ou moins du vainqueur, ou + 12.5 pts si à plus de 4 centres du vainqueur, soit dit autrement, 100 points pour le vainqueur, 50 points pour la vague 1 (à 1 ou 2 centres du vainqueur), 25 points pour la vague 2 (à 3 ou 4 centres du vainqueur) et 12.5 points si on est hors vague (plus de 4 centres du vainqueur, mais survivant). Un éliminé aura lui par contre 0.n points, n correspondant au nombre d’années de survie.

La 2° composante (nombre de centres) est un pourcentage du nombre de centres du vainqueur. Encore une fois le vainqueur à 100 points dans cette catégorie que j’appelle points de centres (ptsT).

Une fois ces 2 scores obtenus, je fais le petit calcul que j’explique un peu plus loin :

ptsP * 28 + ptsC*17 / 45 = ptsI (points intermédiaires)

Le vainqueur reçoit comme bonus l’écart entre son score (50) et le « meilleur » perdant. La fraction 28/17 (1.647) représente le rapport qui permet au meilleur résultat possible quand on ne gagne pas d’être l’exacte moitié du plus mauvais résultat possible quand on gagne (le minimum pour une victoire est de 66.66666667 pts, le maximum pour une défaite est de 33.33333333 pts) Pour ce qui est des victoires ex-æquo, je me suis rendu compte après avoir fait tout cela, qu’une victoire partagée entre 2 joueurs donne toujours le même résultat (42.22 pts), pareil pour 3 (39.63), etc… De son coté le solo est de 100 points et le solo subi de – 6.25 + 0.n (n étant l’année du solo).

Quelques exemples de parties (approximativement) afin de mieux comprendre :

Ex 1 : 6/5/5/5/5/5/3 donne : 68.7/31.3/31.3/31.3/31.3/31.3/17.2

Ex 2 : 10/7/6/5/4/2/0 donne : 79/21/19.1/13.3/11.4/7.7/0.n

Ex 3 : 17/16/1/0/0/0/0 donne : 66.67/33.33/5.0/0.n/0.n/0.n/0.n

C’est incalculable de tête ce truc ?

Contrairement aux apparences, le Nice.1, ou tout du moins une approximation très proche de la réalité, se calcule en quelques secondes. Il faut en fait multiplier par 3 les points de position : 100 / 50 / 25 / 12.5 soit 300 / 150 / 75 / 37.5, y ajouter 2 fois le pourcentage de centre par rapport au leader (le plus difficile à calculer….) et diviser le tout par 10.

Encore un exemple tiré du 1. Le joueur qui a 5 centres additionne donc 150 à 166 (83% *2), il obtient 316 soit 31.6 pts au lieu de 31.3 !!!

Pour le vainqueur il suffit de calculer le score du meilleur derrière lui et de faire l’écart avec 50 pts et de la rajouter à 50. Dans le même cas, 50 + (50 – 31.6) = 68.4 au lieu de 68.7. Soit des approximations très correctes et facilement calculables malgré tout.

Échelle de valeur

La majorité des joueurs de diplo, en tout au cas au moins ceux jouant sur 18centres ont une idée très précise de ce que rapporte une victoire ou un podium en C-Diplo. Voyons ce que rapportent les différents cas de figure en Nice.1.

Solo = 100 pts Victoire : de 66.67 à plus de 90 points Vague 1 : environ 30 points (33.33 max) Vague 2 : environ 20 points Hors vague : environ 7 points.

Il s’agit d’approximation afin d’avoir un ordre de grandeur, et quand je dis environ 20 points pour la vague 2, cela peut aller de 15 à un peu moins de 25. Comme il est difficile d’étudier tous les cas de figure, je préfère rester dans l’ à-peu-près.

Comment jouer le Nice.1 ?

La grande question évidemment est de savoir ce que cela change concrètement avec le C-Diplo par exemple. Voici quelques pistes :

   Tout d’abord l’union sacrée contre le leader. C’était en effet un de mes chevaux de bataille. Je voulais une union sacrée contre le leader. Taper sur un autre joueur pendant que le leader s’envole ne fait pas gagner des points, bien au contraire.

   Quand on est premier, il peut être intéressant d’avoir un « lieutenant » si on peut le stabber en fin de partie. Gagner avec 17 centres si le « second » est à 16 rapporte moins que de gagner avec 7 centres si personne n’a plus de 5 centres parmi les autres joueurs.

  L’idée est donc simple : Il faut MAXIMISER !!! C’est LE mot du Nice.1. Chaque centre compte et pour tout le monde.

Pour le reste, seule l’expérience pourra parler selon moi, mais voici les premières grandes pistes que vous devez explorer pour réussir une partie avec ce système.

Un dernier point important du Nice.1 est que finir deux fois « deuxième » sera TOUJOURS moins bon qu’une VICTOIRE et une élimination.

Nice.1 et les variantes.

Ceci est plus anecdotique, surtout en vue du tournoi, mais un avantage du Nice.1 est qu’il n’y a pas besoin de le modifier pour garder un système de scorage cohérent avec les variantes. Du fait de la manière dont il se calcule, avoir 7 joueurs et 34 centres est anecdotique. Il convient aussi bien à 3 joueurs et 17 centres (Hundred) que pour 10 joueurs et 64 centres (Moderne)

FAQ

Je n’ai pas compris comment le calculer ?

Un fichier excel sera mis en place afin que toutes les équipes partent à égalité. Cependant, je crois qu’il s’agit juste d’un peu de pratique pour comprendre le calcul. La méthode simplifiée, qui donne un résultat à moins de 0.5 près, est très simple avec un peu de pratique.

Pourquoi « Nice.1 » ?

Pour le jeu de mot et pour ma ville d’origine... bien sûr ! ;-)

Pourquoi des « vagues » de 2 centres ?

Une question qui est souvent revenue quand j’ai présenté ce système. En fait, le choix de 2 correspond tout simplement à un échange de centre.

Ex : Si A prend un centre à B, l’écart grandi de 2 centres. Tout simplement.

Si je finis DEUXIEME à 3 centres du vainqueur, est-ce mieux que TROISIEME à 2 centres ?

Encore une fois, la notion de classement n’existe plus en Nice.1. On gagne ou on perd. Accessoirement on est éliminé aussi. Mais seul le retard sur le vainqueur à une importance CAPITALE. Donc « deuxième » avec 3 centres est plus mauvais que « troisième » avec 2 centres.

Je n’aime pas le Nice.1, comment je fais ?

Je n’aime pas le C-Diplo et pourtant je fais avec ! De plus j’ai sûrement plus de parties jouées en C-Diplo que l’ensemble des joueurs ayant testé le Nice.1. Il faut donc un peu plus de recul pour apprécier ou pas ce système ! Laissons le temps au temps et on fera avec plaisir un bilan en fin de tournoi.