Embedded Files
書名（以學術體例詳填資料，網路來源提供超連結及檢索日）：
Tufekci, Zeynep. and Wilson, Christopher. (2012). Social Media and the Decision to Participate in Political Protest: Observations From Tahrir Square. Journal of Communication, 62(2), 363-379.
導讀者：邱楷恩
原作摘要：
時間：2011年一月下旬至二月
研究問題：社交媒體使用是否影響了人們1)對抗議事件的理解 2)如何投入 3)如何紀錄
事件？埃及的社群媒體與政治抗爭
線上政治領域(online political sphere)：blog/個人網站→FB/Twitter/Youtube
2005 Kefaya movement & Youth Coalition
2009 Facebook：揭露社會問題(茉莉花革命前，抗爭還是在政權的掌握之中)
2010 Dec. ~ 2011 Feb.茉莉花革命：”We are all Khaled Said” fan page
1/25-2/2網路被查禁：少數人持續散佈照片和影像，衛星頻道(Al-Jazeera)協力
2/11穆巴拉克下台
新的政治傳播系統出現
獨裁政權嚴格禁制媒體，對人們施行審查制度(嚴刑峻法)
SNS出現，為政權製造弱點
SNS和抗爭活動之間的關係要以一個生態觀之，而非特定平台的討論
新的政治傳播系統三要素：
1. 衛星頻道成為公共領域
反向議題設定(不迎合既得利益者)
議題聚焦，使同文同種的人們產生共鳴
content channel
2. 網路和SNS改變了社會連結的方式
言論解放，FB(2010用戶達400萬)又使討論更擴散 →非政治性的平台較不易被當局整治
twitter也有溢散功用
線上+線下互動相輔相成 ex. Global Voices
3. 手機增加訊息傳佈的便利性
2010年底普及率達八成(首都更高) 方便記錄事件和散佈訊息
公民記者第一手消息→放上SNS→溢散到主流媒體(電視)
方法
問卷調查(2/24-27，穆巴拉克下台兩週內)，共有30位面訪員
一開始先在Tahrir Square找受訪者但失敗(局勢動盪) →改成snowball，並在安全的開放空間進行訪問(如咖啡館)
主要調查受訪者基本資料、媒體使用習慣、製造與傳佈訊息、在抗爭中使用了什
麼媒體、對檢查制度的回應、政治參與等六部份
母體數：1200 有效樣本：1050
發現
1. 參與者組成
平均29歲(18-67)，男性居多(75.4%)，受過良好教育(60%大學以上) 女性較少但也更年輕，且教育程度和科技近用能力更佳 2/3民眾沒參加過之前的示威行動
2. 媒體近用與使用目的(一般用途/示威行動)
使用手機作為一般用途92%，用在示威行動82% 擁有FB帳號52%→女性以FB和Twitter來作為這兩種用途的比率都高於男性
衛星頻道和電話最普遍(for general use and protest) email和簡訊作為一般用途的比率明顯較高
3. 如何聽說抗爭活動？
初次聽說：FTF傳播48%，臉書28.3%，電話13.1%，其他傳統媒介1%
特質 媒體使用習慣 備註
先前抗爭 older,Internet at home
一般：印刷媒體、blog、FB、Twitter
抗爭：印刷媒體、簡訊
通常也會去第一天
抗爭第一天 Internet at home 一般：印刷媒體、blog、Twitter
抗爭：FTF、blog、Twitter
通常沒參加過先前的抗爭
※ 衛星頻道使用者較少參與抗爭第一天
※ FTF和人際傳播媒體(如fb)是抗爭第一天訊息擴散的關鍵
4. 記錄抗爭
公民記者：不一定有走上街頭的經驗，但在某個關鍵時刻開始記錄/傳達批判資訊給大眾
參與度評比：1) 有無照片影片 2) 生產與傳佈 →近半成兩者都有做到臉書(25%)和電話(15%)是最常用的傳布管道(七成兩者都用)，twitter僅5% 前期參與者生產多媒體內容的比率較高
討論
1. 低估了社群媒體的核心角色
衛星頻道使用者較少參與抗爭第一天FTF和人際傳播媒體(如fb)是抗爭第一天訊息擴散的關鍵
2. 性別角色
女性約25%，但抗爭第一天仍以男性參與者為主，顯示情況混亂時不確定性高，對女性較不利。雖然如此，她們仍然踴躍在FB上發聲，展現替代性參與。
3. 抗爭第一天的規模是成功關鍵→獨裁政府會施行檢查制度，若抗爭規模太小的話容易被殲滅。
4. 結合線上與線下參與社群媒體提供新聞、資訊和社會支持，儼然是浮現型網絡公共領域
5. 大約有一半的受訪者主動紀錄/傳佈抗爭活動相關資訊，使訊息透明化
6. 限制：樣本不夠多，代表性也未可知(質與量的兩難)
7. 建議：獨裁政權中人民發聲權是否會因網路普及而改善？
8. 在獨裁政權背景下，人民在網路上的發言不僅僅是cheap talk！
重點整理：
1. 線上結合線下傳播是最有效的方式
2. 網路發展促進新公共領域的形成(尤其是非政治性平台ex. FB)，加以科技近用使得訊息透明化程度大幅增加(c.f.公民記者)
3. 在獨裁政權背景下，人民在網路上的發言不僅僅是cheap talk(相對於民主國家的研究
與本研究問題意識相關的概念與延伸對話：
1. 最後一哩？以FTF得知訊息不代表最後會參與，動機說明不夠清楚。
2. 不同媒體平台之間的差異：fb還是比twitter有效。一方面可能twitter普及率本就不高，二方面twitter較具廣播性質。
3. Cheap talk=政治冷漠的鍵盤柯南？台灣很多年輕人習於在網路上發表己見，但卻不見得會親身參與。推測可能跟民主化程度/科技進程有關，在獨裁政權中，人民冒著受政府制裁的風險上網發表言論，和民主國家低成本科技進用是不同的。(民主國家中言論不受限、SNS/網路也因蓬勃發展而有泡沫化的趨向) 此外，也可思考在重大事件發生時，網路上所出現的不同角色分工情況，跟哪些因素相關(如人格特質及科技能力)，進而擬定動員策略。
摘要_Social Media and the Decision to Participate in Political Protest_Observations From Tahrir Square.docGoogle Sites
Report abuse