Imagining Twitter as an Imagined Community

水火計畫讀書會書目摘要單

書名（以學術體例詳填資料，網路來源提供超連結及檢索日）：

Anatoliy Gruzd, Barry Wellman & Yuri Takhteyev(2011). Imagining Twitter as an Imagined Community. American Behavioral Scientist October 2011 vol. 55 no. 10 1294-1318

導讀者：黃淑琳                              

原作摘要：

 

人們得以利用網路做很多事情，像是寫EMAIL、使用社群媒體等。但網路形成的連結關係，是否最終能聚集成社群（community）的概念呢？

 

重點整理：

 

Ÿ   研究目的

1.    線上關係是否能形成社群？（即使素未謀面）

2.    驗證Twitter平台上是否能產生社群

3.    以Wellman的個人網絡為研究對象

 

Ÿ   Features of Twitter

1.    Limited: 140 characters 

2.    Asymmetric（影響社群的形成的阻礙？！）

3.    帳戶使用者未必要是人，也可以是機構

 

Ÿ   Twitter使用者之間的關係

1.    Sources  (我follow的人)

2.    Mutual  (相互follow)

3.    Follower (看誰follow我)

 

Ÿ   研究分析的理論基礎

Ÿ   Benedict Anderson’s Imagined Communities（對成員存在的意識，但不見得認識所有人，這和Twitter很像）

Ÿ   線上社群的條件：Jones’s virtual settlement:

1.    Interactivity 互動

2.    More than two communicators

3.    Common-public-place to meet and interact 互動場地

4.    Sustained membership over time 維持成員關係

Ÿ   但這些還不夠，再看McMillan and Chavis’s SoC (sense of community)

1.    Membership

2.    Influence 成員對社群的影響力

3.    Integration and fulfillment of needs 滿足需求

4.    Shared emotional connection 共同情感連結

 

Ÿ   Data Collection：分成兩種network分析

Ÿ   Mutual network：

1.    找出和Wellman有mutual relationship，且還要和Wellman的mutual followers相互關注（這些人更容易接觸到網絡中的資訊與情感）

2.    收集兩次：Aug. 2009 、Feb. 2010

Ÿ   Name network

1.    3112 messages （Wellman發文或RT）

2.    收集一段時間：Apr. 2009－Feb. 2010.

3.    用於內容分析

 

Ÿ   Benedict Anderson’s Imagined Communities

1.    Common language：W’s mutual network確實有特別的語言習慣，但是很難推論這些習慣是怎麼產生的、來自哪裡。不過，不過，使用這些語言習慣，代表使用者更接近W社群。

2.    Temporality 時間感：Twitter 使用者對時間的意識很強，只要超過兩小時都算是「過時」。重大事件都能即時在Twitter上成為頭條新聞，可能twitter user對於即時新聞的反應力很快！

3.    High centers：除了知名人士機構帳號擁有眾多follower；（沒這麼熱門的）其他人也可是個人網絡中的中心，所以Twitter不算是去中心化結構

 

Ÿ   Jones’s Virtual Settlement

1.    Interactivity 互動程度：利用之前收集的3112筆tweets分析

     

2.    A variety of communicators 兩個以上的人：56 people in Wellman’s mutual network

3.    A common public place where members can meet and interact

Ÿ   Twitter: Sending/ reading personal updates; Direct message

Ÿ   E-mail, texting, and Skype

Ÿ   Conferences

4.    Sustained membership over time 維持成員關係：64% 已經超過文獻提到的平均數字了（網誌讀者社群的維持率低於50%）

 

Ÿ   McMillan and Chavis’s Sense of Community

1.  Membership

Ÿ   比較two networks（total vs mutual）, 用QAP 相關分析。同時被提到的名字，很容易成為mutual。沒有被提到的，也因為看得到這些tweets會有社群感。

Ÿ   Clustering coefficient  社群內的小圈圈

Ÿ   External-internal index測量社群vs小圈圈向心力（-1< n < 1）

Ÿ   W’s mutuals 可以根據學術興趣分成6群。越多人的小圈圈趨近於-1（小圈圈的互動多於W社群），人數少的則對社群較有向心力

 

2.  Influence 對社群成員的影響力：Wellman發布和RT的文章，更容易被mutual傳出去。顯示W對mutual影響力偏大

3.  Integration and fulfillment of needs 滿足需求：成員可以很自在地發問回答、分享情感、滿足需求

4.  Shared emotional connection（ex. 分享幽默文章）

   

 

Ÿ   Conclusion

1.  研究中的社群既是真實（成員彼此互動，尤其是mutual），又為想像（網路成員擁有社群意識、為社群奉獻資訊等）。

2.  網路社群成為Twitter平台上非意圖的產物。

 

Ÿ   推測為何Wellman社群形成原因

1.  核心人物長期和成員互動（線上＋線下）

2.  歡迎新加入者，且mutual之間存在互信、專業與資訊

3.  但W社群的成功，可能只是僥倖QQ

 

與本研究問題意識相關的概念與延伸對話：

 

延伸閱讀：(請用學術體例將參考文獻中值得延伸閱讀之文章、書籍或網址列於此處)

 

與危機傳播相關之關鍵字及其概念內涵：

□ __________： 

□ __________：

□ __________：

□ __________：

資料狀況：

■ 電子檔（摘要／全文）:    全文    

□ 紙本（摘要／全文）:           

□ 其他狀況：           

如有重要相關圖表及附件請附在本頁後面，並在「其他狀況」項目內註明，如：附圖二張。

 

摘要_Imagining Twitter as an Imagined Community.docx