Organization in the crowd: peer production in large-scale networked protest

書名（以學術體例詳填資料，網路來源提供超連結及檢索日）：

Bennett, W. L., Segerberg, A., & Walker, S. (2014). Organization in the crowd: peer production in large-scale networked protests. Information, Communication & Society, 17(2), 232-260.

導讀者：鄭雅勻

原作摘要：

接續著作者們提出的「連結性行動」模型，其群眾的組織（crowd organization）如何產生？在缺乏領導者、共同目標，或沒有傳統組織的議題框架和協調行動的情況下，群眾網絡是如何活躍、維持？在群眾所創造的組織中，是群眾共同操作於訊息產製、策展、整合利用不同類型的訊息內容，與有效用分配其他資源。

相較於有些同儕生產（peer production）已經是非常結構化的參與環境，例如開放資源軟體或維基百科，群眾創造組織（crowd organization）則是透過打包（packaging）這些基本的同儕生產機制去執行不同的任務。

本篇是將分析 2011-2012 美國佔領運動的推特資料，這些產品包裹（Productionpackage），展現了佔領的群眾如何製造出多樣的組織慣例，與不同生產機制如何群聚彼此，創造出複雜組織化結果。

大綱

•前言

•群眾自發行動中組織之謎團

•群眾自發行動中拼接機制（Stitching mechanisms）

•群眾共同組織的過程（peer-production: Production、Curation、Dynamic integration）

•行動中群眾組織化（研究方法與分析資料中三種機制的交互作用）

•組織化包裹（package）：核心行動者與共同生產者

•結論

•前言

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

在 2008 全球經濟危機後一連串抗議、至突尼西亞等國家的革命，這些抗爭運動的特色儘管各國局勢不同，共同特色是有實際的地區性佔領，與透過數位化媒體連結參與者。各式公民直接影音或媒體產品號召動員，跨越了國界，也從個人化內容流至大眾媒體（被動閱聽者），藉由各種互動媒體的機緣，讓公眾（publics）更有機會成為參與者。

這樣的動員特色正是作者們（Bennett & Segerberg，2013）所謂的連結性行動的邏輯：動員速度快、易於在關注議題與行動之中轉變的群眾、能透過數位與大眾傳播觸及大規模公眾（publics）的能力。

雖然在有些網絡中官僚組織仍位居重要角色，但是有些與群眾精神矛盾的政黨團體和既成組織會被邊緣化，例如西班牙 15Ｍ運動中刻意排除工黨。連結性網絡會包含的是：參與的規範（非暴力、審議決定）、可塑造和可轉移的議題目標（不平等、貪腐、真民主）、發展中的行動框架或可容納更廣泛參與的框架（我們是 99%）。

「連結性行動」可以解釋為什麼這些大規模運動的產生，像是有彈性的政治認同使個人化參與，與透過科技使網絡變成可能，形成個人化行動和鬆散的協調方式，例如原本視為被動一方的消費者團結抵制企業等。但少有清楚說明在大規模抗議中，這些缺乏正式組織或未擁有共同連帶是如何發展出綿密的（fine-grained）組織，群眾驅動的網絡是如何被激發、被組織起來與維繫，成為連貫組（coherent organization）。

本篇研究佔領運動的問題與目的，群眾驅動網絡是如何與組織達成一致（Coherent）？是何種機制支撐著組織？我們特別指出一些傳播科技作為拼接機制（stitching mechanisms）連結不同網絡達成組織化，其中也有一套同儕生產（peer production）機制共同完成網絡的拼接，這些同儕生產的元素包含：訊息生產、策展、動態整合各式類型的訊息。

•群眾自發行動中組織之謎團

上述提到的大規模抗議浪潮中，發現許多特殊的協調與組織過程，涉及了實地的活動（例如帳篷營隊區），為了要挑戰主管機關，也持續想吸引社會大眾，經常俱有儀式性設定、象徵性詞彙、或是戲劇化㔀事。但要辨識出支配協調過程是困難的，在大型公共媒體網絡，與這些零星分散式的地方活動之間，協調出、有主題的連貫性，以及採取社會大眾認可以的措施，簡言成為一個連貫性組織（Coherence organization）。

為了解釋這樣廣泛的組織定義，像是非官僚、網絡工作形式、結合虛擬實體等這些多變組織形式有一些基本的共通點：（1）資源調度：有效資源的分配與號召集體行動的象徵性精神等，（2）回應外在情況：評估短期現狀的機會，以做出不同的抵抗的行動，（3）長期的適應與改變：雖著組織成長會面臨資源的減損等，需要轉換模式等（Agarwal et al., forthcoming）。

首要認清這樣的組織如何運作？可以從過去研究開放社群找出線索，自我鼓勵分享是核心，像是維基百科的共同生產與知識分享，或是協作參與式社群，這些參與者有助於項目的模組化，因為這些項目基於自我選擇與去中心化方式，以塑造行動的條件，而非只是強迫性分配工作。（participants ideally contribute to the project in modular and granular ways (Benkler, 2006, p. 59).）

•群眾自發行動中拼接機制（Stitching mechanisms）

在群眾自發網絡中，拼接機制會使得訊息擴散、不同層次與動態特性，主要想探討如何形成網絡與網絡之間的拼接，因為有些科技可以幫助人們超越在地網絡，有些是討論新聞的群眾網絡，本研究第一個目標在於確認這樣的拼接機制，可以將不同的網絡拼接在一起，並了解在不同條件下這些網絡過程是如何完成這樣的機制。

在一個大型複雜的抗議（例如佔領運動），有很多不同行動者角色（支持者、反對者、匿名⋯），這些廣泛的群眾在日常或在媒體中出現，通過策略性將不同類型的資源，與數位化生產、共享、保⬀整合使得群眾「go publics」，他們如何超越在地的與面對面溝通而形成大型組織活動。

因此，在複雜的數位傳播情境下，群眾自發網絡是有著多層次，藉由圖一同樣簡單的模型顯示不同的網絡，Ex.即時直播連結社交網站的討（YouTube、FB⋯⋯），使得在地網絡能透過動態傳播連結上遠端的網絡（Twitter）。藉由圖一可以知道不是每個人都使用全部的平台，但是在網絡中有不同重要的聯繫者可以拼接、協調參與者的關係。「沒有辦法傳遞的內容，即是死的」（Jenkins, Ford,& Green, 2013）à沒有相互連結和流通的網絡，則大型群眾無法整合。

乍看之下佔領運動，有許多抗議地點、有許多商業社交平台、還有許多個人化傳播科技，但從資訊片斷流量來看，Twitter處於這些網絡的網絡的運作中心（雖然它並非唯一俱有拼接機制），了解這樣的拼接技術重要性，在於它可用於動態拼接其他次網絡而成為大型抗爭運動。

•群眾共同組織的過程（peer-production: Production、Curation、Dynamic integration）

透過這三種共同生產的機制可以看出在大規模群眾的網絡中，如何形成連貫的組織。

Ø Production: 產製內容，出版與分享，也包含從其它社交網站所共享的內容。（原創內容/ link）

Ø Curation: 保留、維繫數位資產與編排，例如訪談內容、音樂，跨越平台的共享方式。亦可消除 noise。（RT 轉推分享）

Ø Dynamic integration: 使不同的行動者、網絡、平台、科技之間形成接觸、傳送、切斷的功能，這樣的機制俱有切換和連結的可能性，會隨著時間改變的 hashtag 或同時有好幾個 hashtag 共現（hashtag）。

前兩種機制在同儕生產中已經為人熟悉，第三種機制在這種多（去）中心運動的必要性是，可讓群眾網絡得以連結不同的部分群眾，與跨越層級。

儘管分析上區分成三類要素形成群眾網絡，但實際的推文是可能就有原始內容、轉推別人的話與同時分享連結，所以研究的邏輯是分階層處理，因為本研究重要的問題是，在群眾發展的過程關鍵點中，這些共同生產的機制是如何的發生（或不發生）。將群眾是為是一個整體（生產包裹），而非所有參與者都參與所有生產部分，當人們或次網絡會採取特別行動的回應外在的事件，群眾們也會因此辨識出特別有價值的貢獻者。

•行動中群眾組織化（研究方法與分析資料中三種機制的交互作用）

拿先前的研究資料（Agarwal et al., forthcoming）做分析與佔領運動相關的推特資料探討如何達到連慣性，整個佔領運動的時期2011/10月中旬至2012年夏天，數據資料顯示的高峰期為2011/10/19-2011/12/31，推文數量約2千萬，搜集資料是以Streaming API撈取Twitter資料，先人工列出各種有關佔領運動的熱門hashtag、關鍵⫿、佔領運動的帳號，共109個的名單，隨著佔領運動的演變，增加許多口號、地區與都市，到了2012夏天，關鍵⫿增加至355個，推文總數超過2億筆。

他們選擇了一個代表整體運動的#ows，與兩個城市（奧克蘭、西雅圖），有地方性的抗議活動的 #occupyoakland、#occupyseatle，三個資料庫含有 link 的推文進行過錄，最常見的是#ows，各地的使用者都會使用它，同時又特別指佔領華爾街最主要的場地 Zuccotti Park 週邊的事件（只有#ows 選取樣本時間延長至隔年三月，其他兩個#是高峰期時間），在群眾的不同層次中去比較這三種組織化的要素（production、curation、integrative）是如何互動與回應事件，也可以看出長時間變（tracked back）。

Ø Production

可以從Link得知其來源：(A) conventional news reports; (B) political commentary and activist media; (C) specialty sites beyond daily news and politics (e.g. Boing Boing, Tumblr pages, best of the web features, business reviews, Kickstarter fundraising initiatives.); (D) conventional governmentlinked organizations, such as parties, government institutions, and websites of officials; (E) issue-oriented, ideological, activist, and NGO organizations not specifically identified as Occupy groups; (F) clearly identified Occupy websites, campaigns, events, or organizations; (G) individuals’ personal sites and postings; (H) music or individual celebrity websites; (I) other (including non-English-language sites), and (J) broken links. The coding also included sub-categories for E and F to capture whether the link pointed to sites based on branded commer- cial or more customized platforms: (E1) NGO and activist organizations not identified as Occupy and built on commercial media sites such as Facebook or YouTube, (E2) custom-built activist platforms and sites; (F1) Occupy sites based on commercial media platforms and (F2) custom- built Occupy sites.

圖2（A = news; B = commentary/opinion; C = specialty sites; D = government; E =general political organization; F = Occupy site; G = personal content; H =music/celebrity; I = other; J = broken link）在#ows主要的link來源類型是以新聞和個人內容，比較在地#occupyoakland、#occupyseatle推文的link來源偏向人際關係互動連結（B、G）和在地草根組織資源有關網站。

在#ows的原始推文中，90%user只含有一種類型的link，其餘10％才超過一種類型，在圖3的可以看到A至G各類型link，每個生產單一連結的帳號，與其他帳號的關係網絡圖（節點與邊線的定義，Nodes represent user accounts linking to particular kinds of resources. Edges connecting different link categories represent users producing multiple kinds of link resources.）圖4是引用的類型超過一種以上的資料。

也就是說在運動的高峰期，有27.7％的使用者是發送了較多link不同來源類型的超連結，他們涉及了更複雜的策展、動態整合過程。從圖2-4，從Link的來源有不同的類型（新聞或評論等），也可以看到有些來源是社交網站（Blog/YouTube）會產生多樣的內容；而且這些內容隨時間變化，例如衝突事件發生時，主要會是以新聞網站link為主，可以看到新聞媒體與政府部門如何參與事件，當運動轉向營隊式運動（帳篷區）的時期，新聞與個人部落格的link大量減少，幾乎是佔領運動的網站成為主要的link，從這些內容佔領的運動者在哪裏可能重新組織或重新團結發生轉變。

Ø Curation

能否將大量的生產訊息內容加以利用，便是策展的機制。在數以百萬的推文中區分出有價值與雜訊的相當重要，使用者可以利用過濾、監控、或擴大聲量的過程，本研究在此選擇 RT 視為是擴大與保留的策展機制，也會進一步討論避免雜音問題（惡意機器人或廣告郵件等）因為使用者的選擇性而抑制了雜音。

將#ows的13,424個link編碼回到#ows資料庫中，發現有228,254筆推文是同一個URL，其中這些推文中有109,048是RT，這顯示群眾會對於感興趣或覺得重要的訊息策展（RT），像是運動者會刻意大量轉推以擴散「警示」，這Thorson et al. (2013)研究中也提過，在佔領有關推文共享的YouTube有一半以上至少會被轉推一次，但原本在影片內標簽卻不被轉推。

在表一中可以看到RT比例超過半數，早期有研究顯示推特的訊息生產與連結變化是有利於資源調度動員，當事件告段落或趨於穩定時連結數會增加，相對來說在危急事件發生時，通常連結數會減少但是轉推RT的數量會增加，RT多這表示行動者需要即時的溝通。這樣的現象也可以在表一看到，11/15-11/18推文含有URL的明顯減少，原始推文也少，可是RT的比例卻增加，這段期間是奧克蘭警方清場已經佔領者一個多月的廣場紮營，而發生的衝突事件，從兩個資料庫也可以看到全國性與地方性hashtag的差異，地方性的資料有較多的直接溝通，含連結比例較少，顯示重要訊息是以RT的方式，策展解釋群眾中不同角色如何利用各式資源（keep resource in play）。

Ø Dynamic integration

前兩個機制涉及提供資源（產製內容）和資源的安排（策展），更進一步動態整合是將不同部分的群眾回應事件與組織的消長。大型的抗議活動涉及網絡的網絡，將網絡以如何有意義的方式連結，Castells必須有能力去切換與連結兩個不同的網絡，因此群眾網絡要形成一個連貫性組織，涉及參與者創造多重連結的能力。

一個整合的基本方式是跨平台的訊息流通，例如在推文中連結即時轉播影音的社交網站，比起連結新聞網站，更俱有好的組織化整合（例如夾腳拖的IPAD轉播），因此接著會分析連結的類型。另外，跨平台的連結，有助於在地性抗爭克服距離上的限制，透過即時轉播可以讓更多人注意到。

另一個可以在推特上整合網絡間流量就#hashtag，人們可以直接以標簽事件方式，也可搜尋有興趣的標簽，Tremayne(2013) 有些為了表達特殊行動創造的標簽(#fuckyouwashington &#operationwallstreet)，大型抗議網絡中伴隨著這樣的變化發生。

從圖5可以看到資料中，這是#ows中連結至G類來源的推文（展現人際關係互動），在運動的末期推文數減少，但推文的平均標簽數目卻是沒有減少，維持在3-4。在圖6中，這是#ows中連結至F2類來源的推文（展現與佔領網站的關係），在運動末期，推文仍持續的連結至佔領網站，他的標簽數目卻是非常有變化，標簽數平均2變高至3-4。當佔領網站的推文成為主要的時候表示這個運動的群眾尋求穩定（或衰退），若是連運動（地理領域）消失可利用這樣的整合作用作為組織的功能。

•組織化包裹（package）：核心行動者與廣泛群眾

將研究視角轉到行動者身上，去看他們如何共同溝通（organizing communication packages into play）。一方面因為精英或意見領袖（核心）可能會引起訊息擴散或是刻意提升某議題能見度，但是另一方面廣泛群眾（boarder crowd），在策展的過程也發揮「群眾外包」，顯示出非精英的重要性（Meraz & Papacharissi, 2013）。

在佔領的資料中也很明顯可以看到：有一群支持運動積極參與者，他們的連結來源很多樣（63%、89%），發佈的推特和轉推也很多，表2可以看到支持佔領運動的個人，很多人連結六種類型，也可以看到機器人帳號只連到一種連結（佔56%）。在圖7、8、9都呈現冪次分佈，除了只有一種連結類型的，推測像是新聞帳號通常擁有很多的追蹤者，但是新聞帳號的連結類型非常單一（只連到自家新聞網站）。

圖 9 是從追蹤者比例的變化也是一個有趣的指標，在*類目中含有六種連結類型的其變化是大的，表示隨著運動發展其追蹤者越來越多，從平均每個帳號有 1908追蹤者上升至 3000 人（其中有些特殊帳號從 0 開始被追蹤）。

•結論

本研究欲解開的謎團，即是參與者們拒絕了組織或聯繫傳統組織能力，大型網絡似乎展現出組織的連貫性，因此在共同生產的分析架構下，瞭解群眾自發網絡的潛能與限制。

將分析分為兩階段，第一階段是了解平台扮演的重要角色， 它是驅動大型網絡行動，Twitter 是美國佔領華爾街運動的要角涉及多個網絡中，但其他科技例如簡訊系統也有其重要。第二階段是如何溝通機制，基本有三種分類，產製、策展與動態整合，這些溝通中都有核心參與者與廣泛的群眾。未來的分析研究需注意到一是多樣化的行動者聚集與象徵性資源，與其歷史情境，二是結合其他研究取徑，像是社會網絡分析、人類學與平台研究。開啟未來繼續研究的途徑，包含在跨網絡中行動者如何框架過程，或當參與群眾改變時，拼接技術會如何變化與適應新情勢，不只幫助瞭解群眾網絡如何傳播訊息與連結，也這樣組織化機制是何時、如何瓦解與失㓿。

雖然本研究的重點是在於如何組織化的過程、運用何種機制，但也注意到群眾自發網絡成為一種政治組織的形式，他們與傳統組織集體行動不同之處並非是官僚化程度（有無組織），而是這些群眾自發的組織化過程有根本性差異。

與本研究問題意識相關的概念與延伸對話：

Ø 這三種溝通互動的機制（Production、Curation、Dynamic integration）

如何對應至Facebook平台的互動呢？按讚（策展程度低、又不具使用者生產得內容）屬於哪種？

Ø Dynamic integration非由單一方決定，不確定誰開始標記Hashtag，但是群眾共同hashtag使用。

Ø 長期下來，群眾網絡可能因參與者的消長而崩潰（量化的侷限），但是對於行動者的影響卻可能深遠（質化研究的意義）

延伸閱讀：(請用學術體例將參考文獻中值得延伸閱讀之文章、書籍或網址列於此處)

Agarwal, S., Bennett, W. L., Johnson, C., & Walker, S. (forthcoming). A model of crowd-enabled organization: Theory and methods for understanding the role of Twitter in the Occupy protests.

Barzilai-Nahon, K., Hemsley, J., Walker, S., & Hussain, M. (2011). Fifteen minutes of fame: The place of blogs in the life cycle of viral political information. Policy & Internet, 3(1), 1–28. Article 2.

González-Bailón, S. (2013). Online social networks and bottom-up politics,

Rochester, NY: Social Science Research Network. SSRN Scholarly Paper. Retrieved from http://papers.ssrn.com/abstract=2246663

Thorson, K., Driscoll, K., Ekdale, B., Edgerly, S., Gamber Thompson, L., Schrock,

A., ... Wells, C. (2013). YouTube, Twitter and the Occupy movement: Connecting content and circulation practices. Information, Communication & Society,

doi:10.1080/1369118X.2012.756051