Embedded Files
水火計畫讀書會書目摘要單
書名（以學術體例詳填資料，網路來源提供超連結及檢索日）：
Jean Burgess and Axel Bruns.(2012).“(Not) the Twitter Election: The Dynamics of the #ausvotes Conversation in Relation to the Australian Media Ecology.” Journalism Practice 6(3),384-402.
20 Mar. 2012.
導讀者：黃淑琳
原作摘要：
澳洲的媒體經營權相當集中，導致了不少另類媒體的興起，像是知名政治部落格和公民新聞網站等，以及後來大眾對於twitter的使用。另一方面，twitter的功能hashtag也可以幫助使用者對於特定議題的追蹤和關注；而且使用者無須追蹤或加好友，就能直接和平台上的任何帳號進行對話。因此，twitter有助於大眾對於公共議題的討論。
在2007年的澳洲大選（眾議／參議員）之後，工黨運用社交媒體取得勝利的事實，強化了主流媒體和另類媒體（部落格、FB、YOUTUBE、twitter）之間的緊張。研究者認為，專業記者的角色轉變，以及社交媒體對於媒介生態的影響，改變了使用者的媒體使用與政治活動的參與方式。因此他們透過觀察2010澳洲總理選舉事件，研究三個方向：傳統主流媒體與社交媒體twitter內容的關係（主題內容分析）、twitter在澳洲媒介生態的角色、還有參與討論使用者的社交網絡。
重點整理：
研究對象
利用Twapperkeeper收集2010年7/17~8/24期間內包含#ausvotes的tweets，總共有415,009則；其中有94,910則集中在大選當天（8/21）的24小時內。這些tweets有些特色：
1. 來自將近37,000位使用者，其中19,000人只有在選舉當天使用。
2. 即使假設37,000位使用者都達到法定投票年齡，仍只占投票人口的0.26%，不足以代表全體選民（而且也不知道達到多少比例才行）。
3. 即使包含了#ausvotes，也不代表整個twitter對話都在關注選舉；或者也有些討論選舉的對話中沒有#ausvotes，所以撈不到。
參與選舉議題討論的使用者反映了特殊的次文化，包含
1. 網路重度使用
2. 對於科技政策、新聞和資訊等感興趣
3. 非常積極參與討論，稱得上是「政治癮君子」（political junkies）。經常以打趣嘲弄的口吻評論主流報導或政治人物，而非投入嚴肅議題討論。
研究分成三階段進行
#ausvotes主題：以討論中最常使用的字詞片語建立詞庫，依據競選活動的主題進行分類，最後再透過詞庫進行主題分析（thematic analysis）。
Ø 從包含#ausvotes的tweets中找到五個最常被討論的議題：寬頻政策、網路過濾計畫、氣候變遷、尋求政治庇護者議題和同志結婚等。
Ø 比對五個議題在twiiter上的討論次數與官方報導（主流媒體和政黨）的消長情況，並提出解釋。
Ø 發現：雖然twitter的討論大致上可以反映官方（兩大黨與主流媒體）的競選活動內容，但是兩者對於不同議題的重要性認知和討論熱度大相逕庭。
#ausvotes in媒介生態：確認#ausvotes對話在媒介生態中的位置，因此需要找出使用者進行討論時，最常使用哪些外部的媒介資源（ex. blog, newspaper, youtube video），比例又是多少？
Ø 找出#ausvotes內所包含的所有超連結，進行統計
Ø 統計顯示twitter討論和主流媒體的內容，有明顯的重覆且互相依賴。前10個最常出現在tweet的連結都是主流媒體的政治報導。此現象的原因有兩個：
1. 浮現型媒體中的對話會關注媒體本身(Evens, 2009)。
2. 討論主流媒體報導就能引起共鳴。
Ø 發現：twitter並不是獨立於主流媒體之外的討論平台空間，他可以用來過濾、評論主流報導的內容，甚至催化討論。因此可以將twitter看作是閱聽人實踐的延伸，而非取代。（不過在草根運動或公民議題時的狀況，可能會有所不同）
#ausvotes的社交網絡：檢驗在#ausvotes對話中的互動與關係，描繪出這些使用者暫時的社交網絡。
Ø 不過有些限制：不是所有的@reply對話都會包含#ausvotes；且有些對話會轉為私密。因此這邊分析的是「公開且包含#ausvotes」的tweets（無論使用者有沒有在跟人對話都會計入）。
Ø 方式：Gephi繪圖。節點的大小是根據indegree (收到@reply數量);節點的顏色是根據betweenness centrality（同時計算接收和回應reply次數），顏色越深betweenness centrality越高，也代表結點扮演中心連結或資訊中介者的角色。
Ø betweenness centrality最高的是兩位記者，其餘的則大多是在澳洲享有能見度的獨立政治評論者（非專業記者），他們雖然不像兩位記者居於整體網絡的中心，但在各自的網絡中是處於中心位置。至於參選的兩位候選人、政黨和主流媒體，雖然接收到很多@reply，但是因為鮮少回應，所以betweenness centrality趨近於零。
結論
有鑑於目前使用者的狀況，應該思考twitter作為政治議題討論平台的定位，避免像2000年以後的澳洲部落格與公民新聞網站一樣，在部落格大打口水戰，干擾議題討論的障礙。
如果未來，twitter使用者和政治活動和其他事件有深入而直接的互動（與這次研究發現相左），像是使用者設定議題，twitter便能在政治進程中扮演非常不同的角色。
與本研究問題意識相關的概念與延伸對話：
研究twitter台灣使用者的次文化？
Twitter在台灣媒介生態中的定位、使用狀況？
延伸閱讀：(請用學術體例將參考文獻中值得延伸閱讀之文章、書籍或網址列於此處)
EVENS, ADEN (2009) ‘‘Dreams of a New Medium’’, Fibreculture Journal 14, http://journal.fibreculture.org/issue14/issue14_evens.html, accessed 2 December 2010.
與危機傳播相關之關鍵字及其概念內涵：
□ __________：
□ __________：
□ __________：
□ __________：
資料狀況：
■ 電子檔（摘要／全文）: 全文
□ 紙本（摘要／全文）:
□ 其他狀況：
如有重要相關圖表及附件請附在本頁後面，並在「其他狀況」項目內註明，如：附圖二張。
摘要_Burgess (Not) the Twitter Election.docxGoogle Sites
Report abuse