Secretly Political: Civic Engagement in Online Public in Kazakhstan

書名（以學術體例詳填資料，網路來源提供超連結及檢索日）：

Irina Shklovski & Bjarki Valtysson (2012): Secretly Political: Civic Engagement in Online Public in Kazakhstan, Journal of Broadcasting & Electronic Media, 56:3, 417-433.

導讀者：  陳泓勳                            

原作摘要：

    本文主要問題核心為：公共領域是否會透過數位領域的溝通而出現，並且關注網路大眾如何在其中運作。雖然數位科技已經是人們生活的一部分，但科技中介的公共性仍有疑慮，不只是在媒體環境結構面，公民能動性也是。

    審查(censorship)、網路大眾(networked publics)、公共領域(public sphere)等是本文的重要概念。以公共領域的概念來看網路論壇中的傳播，透過研究哈薩克的線上論壇，來看不同大眾的參與如何界定了這樣的文化公共領域。Habermas以溝通密度、組織複雜度、範圍三者，界定了三種不同的公共領域，而本文關注的是他對於公共領域與大眾之間連結的概念化，特別是文化公共領域在網路上的發展(Dahlgren, 2009)。

    哈薩克是個網路發展剛起步的國家，調查顯示，只有三成的民眾在過去一個月中碰過電腦至少一次。而政府也致力於不同形式的網路審查與控制，沒有明確的規範就進行關站，或是向論壇施壓。

    透過半結構式訪談38人(約有18個人提起Center of Gravity, ctkz,論壇，只採18人的訪談內容)，2個焦點團體，以及非正式的論壇觀察，來看Center of Gravity論壇上的大眾活動。

    政府對於網路管制的結構，與在地社群的討論規範與參與，兩者之間就在網路論壇上形成互動，這樣的形塑可以再概念化，用Habermas的system與lifeworld的概念來看，system作為形塑統治的規範、即是政府網路管制，策略式殖民讓lifeworld行動趨向一致，兩者之間透過公共領域中介，system的策略性行動與lifeworld的溝通行動互相影響。公共領域的彈性本質，讓其中可以包含各種大眾，包括網路大眾。根據boyd認為網路大眾是獨特的，在網路空間中，與人、科技、實踐共同建構。

    此論壇仍應以文化公共領域來談，如Dahlgren所示，engagement和participation是產生溝通行動的關鍵，當engagement被融入participation時，將會使公民能動性提升、與實踐撼動連結，讓公民得以被賦權。此過程發生在個人，但並不能從群體中分離，仍取決於個人與公民群體(civic bond)的連結度，而公民群體又建立在公民文化之上，公民文化包括知識、價值、信任、空間、實踐、認同，而ct.kz本就是聚集知識的地方，並建立在價值、實踐、信任、空間之上。網路大眾在lifeworld中投入文化再生產，而有不同的議題在流動，如政治，Mouffe就認為在政治流動上，對立的重要，各公共領域中都有對立，但流動的政治可能包含在lifeworld的討論中，代表世俗的討論可以被建構為一種政治。本文就以Dahlgren所提的六種面向來看engagement與participation。

    以三種大眾進行討論：世俗的(mundane)、議題的(issue)、對抗的(counter)，分舉例子：自製肥皂者、車子同好、熱心公益。世俗的較多是資訊的交流以及部分情感支持，如分享肥皂的製法、尋求他人支援，屬於engagement與participation在日常生活中的展現，以Bakardjieva的subactivism概念來看，是一種主觀經驗的政治存在於每天的生活中，他以mundane citizen指稱生活實踐與公共無盡的對話。

    車子同好除了會再論壇分享資訊，重要的是由車子所形成的高度認同，並且因為哈薩克的基礎建設較差，也衍生出焦多的公共討論，被認為是有討論到政治，但仍不屬於strong public。相對的熱心公益者就較具有對抗的意涵，對於國內的醫療問題嚴重感到心痛，而不斷提起反抗政府的議題，並且希望公民崛起、引領社會改變，存在較多的政治討論，維持從屬地位的自覺，從社會議題連結到政治概念。

    本研究提出system對於lifeworld溝通行為的策略殖民的例子，而論壇鼓勵世俗的討論、少政治，但兩者其實密不可分，官方企圖防止文化公共領域的意見發布變成決策的政治領域，但日常生活的討論中也蘊含了政治的。但作者也認為本case不完全符合habermas跟Dahlgren的理論，扣掉審查等機制、論壇仍有參與，但依然還在ctkz中發展獨特的溝通模式。Cdkz有許多社會議題、團體並存，因為論壇的管制，反而成為subactivism的空間，充滿了知識與價值，也讓文化公共領域興盛與組織。也表示這樣的網路大眾依然是政治的，只是是祕密的。

重點整理：

官方企圖防止文化公共領域的意見發布變成決策的政治領域，但日常生活的討論中也蘊含了政治的

因為論壇的管制，反而成為subactivism的空間，充滿了知識與價值，也讓文化公共領域興盛與組織，成為祕密的政治流動。

延伸閱讀：(請用學術體例將參考文獻中值得延伸閱讀之文章、書籍或網址列於此處)

Dahlgren, P.(2009). Media and political engagement: Citizen, communication, and democracy. Cambridge: University Press.