Embedded Files
水火計畫讀書會書目摘要單
書名（以學術體例詳填資料，網路來源提供超連結及檢索日）：
Papacharissi, Zizi; de Fatima Oliveira, Maria. (2012). Affective News and Networked Publics: The Rhythms of News Storytelling on #Egypt. Journal of Communication, 62(2), 266-282.
導讀者：邱楷恩
原作摘要：
摘要
從twitter上的Hashtag看新聞敘事型態的節奏(rhythm of news storytelling)
→看新聞價值和新聞形式
→時間：2011/1/25-2/25 (穆巴拉克下臺前後)(主要是事件崛起時)
→結果：新舊新聞價值/瞬時、(菁英)群眾外包、團結、情境
→結合新聞、意見，情緒高漲時容易失焦
前言
SNS在主流媒體遭到限用或封鎖時能發揮重大效用
Twitter在本事件中成為重要的新聞播報機制，持續提供信息
本研究與當代傳播取向相關之處：
1) 當新聞網絡被迫因財政緊縮關閉外資局時，公民新聞彌補了資訊流，而研究這樣的趨勢有助於了解新聞典範的演化
2) (集體協作的)新聞提要對生產者和消費者來說都變得很重要，尤其當其他管道都被限制或控制時
3) 新聞價值會決定事件如何被轉換成故事
目的：指出twitter上的模式數量與內容/題材/重要框架
方法：電腦語藝/內容分析(檢視內容分析所編排的模式、檔案本身，從而解讀透過twitter傳播新聞的形式、內容)
Twitter作為一種新聞播報機制
l 一般新聞機構和記者的新聞提要會受新聞價值和組織所影響，與SNS這種新媒介的潛能相矛盾
l 新聞組織習於將同一則訊息發布到不同平台上→低估了twitter的作用
l Twitter適於發布比傳統媒體更快的即時消息，如災難、意外、暴動、政治事件
l 記者角色混淆(記者?編輯?評論?個人?訊息傳佈者?) vs. SNS大眾問責制
l Hashtag feed
→顛覆了傳統新聞寫作，夾敘夾議且主客觀混合
→新聞也成為集體協作
→開始研究hashtag的內容、地點、使用者連結
[Twitter相關文獻回顧]
學者
研究主題
發現
Yardi and Boyd (2010)
爭議性議題
英雄所見略同時，回文會強化組織認同，反之則增強組織內外聯繫
→人們增加對廣泛議題的看法，卻缺乏有意義的對話
Wu, Hofman, Mason, and Watts (2011)
誰對誰說了什麼？
看Twitter List，發現分享資訊的同質性
Erickson (2010)
地理性與(由twitter增強的)社區性之間有何關聯
Twitter容許周邊意識與社區環境的形式
Crawford (2009)
意見領袖
Chadwick (2011)
新聞系統的混雜性：資訊、新聞、娛樂的界線混合
Twitter在災難中作為新聞分享系統
l 常在政治動盪時扮演召喚網絡公眾、甚至喚起行動的角色
l 當政權控制媒體時，twitter提供一個有效率、具能動性的發聲管道(electronic word of mouth)，使人們可以跳過傳統守門機制來發布訊息
l Twitter與新聞業傳統的不相容性→訊息快但未必正確
(e.x.2008 terrorist attacks in Mumbai)
l 阻礙：數位落差、使用技能、政府線上檢查制度
l Twitter的角色是傳播→「重點不是誰能說話，而是誰能聽見」
Twitter的新聞價值
特色：濃縮(140字內)、即時、協作
誰決定新聞價值？公民、記者、機構/意識型態
→RQ1：2011埃及起義的新聞價值為何？
說故事的方式代表組織與觀眾之間的連結
傳統新聞組織改變緩慢，新媒體卻又暫與傳統新聞價值不相容
→RQ2：2011埃及起義的新聞敘事型態為何？
方法
工具
功能與目的
樣本範圍
Twapperkeeper
抓取twitter上的空開timeline和檔案(範圍比API廣)
時間：2011/1/25-2/25
內容：tweet內文、hashtag (#egypt #Jan25 #Tahrir)、關鍵字、日期時間、其他使用者公開資訊、使用者名稱
R
計算分享頻率
1.5 million tweets
CRA (centering resonance analysis)
Computer-assisted network-based text analysis
主要用來找出節點與其他字詞的關係，也可以比較兩個texts看他們共振的程度
母體數：1.5 million
抽樣法：分層抽樣
樣本數：9000 tweets
電腦語藝分析/
言說分析
質化樣本分析，用來證明和擴大量化內容分析
母體數：1.1 million tweets
(由於阿拉伯文無法被辨別，有將近400,000則tweet被排除)
抽樣法：分層+隨機系統抽樣
樣本數：150,000 tweets
語藝分析步驟：
1. 讀取(指出新聞價值)
2. 紀錄語言、音調、是否有傳統/前述新聞價值、焦點、人們分享方式的同異(找出主題模式、重複、贅字)
3. 分類(根據以往針對新聞價值和形式所做的研究)
結果
一、社群媒體新聞價值的混雜性
l 言說分析顯示：事件類型和基調強調傳統媒體的新聞價值(大規模、近身性、意義明確、新近發生、相關性、合諧、擬人化、重大、戲劇性、動作性
→除了負面性之外，傳統新聞價值幾乎都涵蓋了
l CRA量化分析→反映出傳統新聞價值：近身性、個人化、重大相關、戲劇性(實例待補)
l 差異不是存在於新聞價值，而是在誰基於這些新聞價值而做了決策
→新聞室以專業倫理來判定，在twitter則是交由大眾集體而有機地決定
l 雖然著重於大範圍，小範圍或邊緣地帶的抗爭也沒有被忽略(Libya是#egypt最具影響力的詞彙)
l Hashtag這種有目的性的設計也使不相關的言論被屏除在網絡之外
l 其他新聞價值：種族中心主義、利他主義式民主、溫和主義
l 特殊的新聞價值浮現！(twitter和起義的背景)
→即時性、菁英群眾外包、團結、環境
1. 即時性 Instantaneity
→比主流媒體即時且不受限制，但也和傳統新聞價值不相容(如查證)
→每秒都在update，一直出現重覆的內容可以使越多人看見訊息
2. 菁英群眾外包 Crowdsourced elites
→經由Hashtag，新聞組織、菁英和事件中特殊的意見領袖身負傳佈訊息的重要使命，後兩者雖然不符合傳統新聞價值(如夾敘夾議)，還是會溢散到主流媒體
→事件中往往會出現特殊的「有機意見領袖」，他們通常有親身參與，也比較注重情感訴求。相形之下，菁英則是試圖在主客觀價值中找到平衡。
3. 團結 Solidarity
→情緒性濃厚，於是難以分殊事實陳述與情緒呼告。
→CRA分析結果顯示多重發佈/參照/協調等結果，而這也正是埃及起義的特性
4. 環境 Ambience
→Twitter的特性使人們得以不分晝夜、沒有時差地發布訊息(always-on)
→新文類出現：情感新聞(affective news)
※ Twitter的功能：發布新聞、表達團結情緒、聯繫團體感情、表述意見、邀請他人維持(準確的)資訊流
二、情感新聞的形式
l 進程：普通公告→意見領袖出現→主流媒體跟進→(網路解禁後)世界各地響應
l 主客觀並陳、夾敘夾議，在故事(或事件)中找到自己的定位
l 常常重複或模仿主流媒體訊息，不過最重要或最受歡迎的tweets通常都是情緒性的，也因此事件可能沒有多少進展，情感積累卻很濃厚
l 情感新聞不是傳統新聞的替代品，而是另闢蹊徑
l Hashtag有新聞框架的功能，兼具感知層面與情感渲染力
結論
1. SNS是一種成功的(政治)突圍方式，對網路進行控制已經不具有效用了。
2. 以twitter做為新聞資訊流通平台，其內涵與傳統新聞價值並不相同(例如：快速但不必然正確)。但SNS自有一套聚集、發散訊息的模式，以有機的集體協作方式進行。
3. 由網路發起的社會運動不必然需要領袖，部落客、社會運動者與公民都可以被視為引擎。
4. 由於參與者多半在事件中具有近身性，因此融合客觀事實、自身經驗、情感與意見表述的文類即是情感新聞(affective news)。
重點整理：
1. Hashtag feed vs. traditional journalism (專業義理)
2. 融合了新舊新聞價值。四種特殊news value→
Instantaneity：不受限制、散佈廣闊、即時性
Crowdsourced elites：有機意見領袖&菁英
Solidarity：情感訴求
Ambience：不打烊的訊息流通網絡
3. Hashtags as frame: cognitive and affective
與本研究問題意識相關的概念與延伸對話：
1. 有機意見領袖是否也是一種浮現型頻道？平常是分殊的個體用戶，但在特定議題中跳出來扮演資訊彙整/發散、討論平台的角色，類似某種hashtag。
2. 新舊新聞價值逐漸混合，形成書寫模式光譜：傳統新聞媒體(專家書寫)→有機意見領袖(夾敘夾議)→觀眾(庶民書寫)
3. 比對傳統媒體與SNS的新聞價值，某部份仍然重疊，顯示人們關注訊息的重點就是那幾個，或許可從中建立/預測議題關鍵字。
延伸閱讀：(請用學術體例將參考文獻中值得延伸閱讀之文章、書籍或網址列於此處)
與危機傳播相關之關鍵字及其概念內涵：
資料狀況：
□ 電子檔（摘要／全文）: 全文
摘要_Affective news and networked public.docGoogle Sites
Report abuse