Embedded Files
水火計畫讀書會書目摘要單
書名（以學術體例詳填資料，網路來源提供超連結及檢索日）：
Anatoliy Gruzd, Barry Wellman & Yuri Takhteyev(2011). Imagining Twitter as an Imagined Community. American Behavioral Scientist October 2011 vol. 55 no. 10 1294-1318
導讀者：黃淑琳
原作摘要：
人們得以利用網路做很多事情，像是寫EMAIL、使用社群媒體等。但網路形成的連結關係，是否最終能聚集成社群（community）的概念呢？
重點整理：
研究目的
1. 線上關係是否能形成社群？（即使素未謀面）
2. 驗證Twitter平台上是否能產生社群
3. 以Wellman的個人網絡為研究對象
Features of Twitter
1. Limited: 140 characters
2. Asymmetric（影響社群的形成的阻礙？！）
3. 帳戶使用者未必要是人，也可以是機構
Twitter使用者之間的關係
1. Sources (我follow的人)
2. Mutual (相互follow)
3. Follower (看誰follow我)
研究分析的理論基礎
Benedict Anderson’s Imagined Communities（對成員存在的意識，但不見得認識所有人，這和Twitter很像）
線上社群的條件：Jones’s virtual settlement:
1. Interactivity 互動
2. More than two communicators
3. Common-public-place to meet and interact 互動場地
4. Sustained membership over time 維持成員關係
但這些還不夠，再看McMillan and Chavis’s SoC (sense of community)
1. Membership
2. Influence 成員對社群的影響力
3. Integration and fulfillment of needs 滿足需求
4. Shared emotional connection 共同情感連結
Data Collection：分成兩種network分析
Mutual network：
1. 找出和Wellman有mutual relationship，且還要和Wellman的mutual followers相互關注（這些人更容易接觸到網絡中的資訊與情感）
2. 收集兩次：Aug. 2009 、Feb. 2010
Name network
1. 3112 messages （Wellman發文或RT）
2. 收集一段時間：Apr. 2009－Feb. 2010.
3. 用於內容分析
Benedict Anderson’s Imagined Communities
1. Common language：W’s mutual network確實有特別的語言習慣，但是很難推論這些習慣是怎麼產生的、來自哪裡。不過，不過，使用這些語言習慣，代表使用者更接近W社群。
2. Temporality 時間感：Twitter 使用者對時間的意識很強，只要超過兩小時都算是「過時」。重大事件都能即時在Twitter上成為頭條新聞，可能twitter user對於即時新聞的反應力很快！
3. High centers：除了知名人士機構帳號擁有眾多follower；（沒這麼熱門的）其他人也可是個人網絡中的中心，所以Twitter不算是去中心化結構
Jones’s Virtual Settlement
1. Interactivity 互動程度：利用之前收集的3112筆tweets分析
2. A variety of communicators 兩個以上的人：56 people in Wellman’s mutual network
3. A common public place where members can meet and interact
Twitter: Sending/ reading personal updates; Direct message
E-mail, texting, and Skype
Conferences
4. Sustained membership over time 維持成員關係：64% 已經超過文獻提到的平均數字了（網誌讀者社群的維持率低於50%）
McMillan and Chavis’s Sense of Community
1. Membership
比較two networks（total vs mutual）, 用QAP 相關分析。同時被提到的名字，很容易成為mutual。沒有被提到的，也因為看得到這些tweets會有社群感。
Clustering coefficient 社群內的小圈圈
External-internal index測量社群vs小圈圈向心力（-1< n < 1）
W’s mutuals 可以根據學術興趣分成6群。越多人的小圈圈趨近於-1（小圈圈的互動多於W社群），人數少的則對社群較有向心力
2. Influence 對社群成員的影響力：Wellman發布和RT的文章，更容易被mutual傳出去。顯示W對mutual影響力偏大
3. Integration and fulfillment of needs 滿足需求：成員可以很自在地發問回答、分享情感、滿足需求
4. Shared emotional connection（ex. 分享幽默文章）
Conclusion
1. 研究中的社群既是真實（成員彼此互動，尤其是mutual），又為想像（網路成員擁有社群意識、為社群奉獻資訊等）。
2. 網路社群成為Twitter平台上非意圖的產物。
推測為何Wellman社群形成原因
1. 核心人物長期和成員互動（線上＋線下）
2. 歡迎新加入者，且mutual之間存在互信、專業與資訊
3. 但W社群的成功，可能只是僥倖QQ
與本研究問題意識相關的概念與延伸對話：
延伸閱讀：(請用學術體例將參考文獻中值得延伸閱讀之文章、書籍或網址列於此處)
與危機傳播相關之關鍵字及其概念內涵：
□ __________：
□ __________：
□ __________：
□ __________：
資料狀況：
■ 電子檔（摘要／全文）: 全文
□ 紙本（摘要／全文）:
□ 其他狀況：
如有重要相關圖表及附件請附在本頁後面，並在「其他狀況」項目內註明，如：附圖二張。
摘要_Imagining Twitter as an Imagined Community.docxGoogle Sites
Report abuse