28-10-2024

Korrespondancer med Kristeligt Dagblad og Pressenævnet i anledning af følgende artikel i Kristeligt Dagblad:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/chikanerede-praester-mangler-hjaelp

Med baggrund i artiklen sendte vi 17-12-2015 følgende appel til Biskop Henrik Stubkjær, Viborg:

https://sites.google.com/site/ytrings/2015/december/19-12

Martin Luther. Katekismus hører vel IND UNDER KIRKENS BEKENDELSESSKRIFTER, og her underviser Martin Luther i MARTIN LUTHERSK KRISTENDOM SOM FOLKEKIRKEN JO BRUGER HANS NAVN SOM TRADEMARK TIL AT IDENTIFICERE SIG I DANMARK. Her Underviser Dr. Martin Luther i KRISTEN KLAGEVEJLEDNING. Har du Biskop Henrik Stubkjær ikke forsømt din pligt! og dit lønnede TILSYNSFØRENDE BISPEEMBEDE?

Når vi skriver til dig får vi et autogenereret SVAR, og der ser vi, at der står spam. På trods af vor HYPPIGE BØN TIL DIG OM TILSYN OG KONFLIKTLØSNING får vi kun et autogenereret svar‼ Som tilmed giver et løfte om, at vi snart vil høre fra jer.

VI HAR ALDRIG VILLET TIES IHJEL OG BLIVE IGNORERET AF JER MED POLITIETS HJÆLP. Det er ganske enkelt helt uden for vor VIRKELIGHEDSforståelse af konfliktløsning og behandling af medborgere - MEDMENNESKER I DANMARK‼ os

En anden sag er tilsynsembedet, som vi har appelleret til at biskoppen tager i brug. Uanset, at vi ikke er en del af Hjerm sognemenighed, har vi dog noget at påklage sognepræsten her, og her kunne vi godt ønske, at biskoppen i Viborg ville tage dette alvorligt og opsøge de vildfarne, irettesætte uden at glemme barmhjertigheden, for vi er dog også med-kristne og mennesker?

Vi har alene været i god god tro, når vi har henvendt os til Karsten Nissen og til dig Henrik Stubkjær rigtig mange gange med forventninger og tillid til at vi ville blive hjulpet og udføre dit bispearbejde med at føre tilsyn. Vi blev dybt chokerede, da vi læser i en landsdækkende avis, at du så i stedet for har taget forholdsregler imod os, som beder om hjælp og imod dit vigtige hverv som tilsynsførende, så der kunne komme en løsning. Vi bad udtrykkeligt senest september 2012 om medarbejderomsorg og -pleje over for Jonas Serner-Pedersen, der kom fra en tid med mobning og fyring og var i krise i Kolding Valgmenighed, hvor han så også løb fra sin lille administrative opgave over for os, som kunne være klaret på 15 minutter. Han gik til politiet i stedet for at udføre en simpel samtale med os.

Der er intet ulovligt i Danmark i at bede om medarbejderomsorg til et medmenneske. Tilsyn er vel ment, så man heller ikke svigter en ansat præst, der har brug for vejledning og hjælp til at udføre sit arbejde.

Dette er vores respons på en artikel i Kristeligt Dagblad, hvor vi ikke er blevet spurgt om vores opfattelse. I har fået pris for jeres dækning af kirkestof. Alligevel bliver vi ikke ringet op, før I trykker denne artikel om os. Vi blev mødt med den yderske respekt og god journalistisk skik af en ung journalist fra TV MIDTVEST. Han skrev, han havde prøvet at ringe til os hele dagen, og nu skrev han så og ville høre vores side af sagen, før han publicerede det. Det er vi bare dybt taknemmelige og glade for.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/chikanerede-praester-mangler-hjaelp

"Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Kirkeministeriet, men Henrik Stubkjær, der er biskop for Jonas Serner-Pedersen i Viborg Stift, savner ikke en handlingsplan for udsatte præster:

”Der er taget skridt til at hjælpe den pågældende præst, og mit indtryk er, at sagerne vil være så individuelle, at de kan være svære at fange i en enkelt handlingsplan. Men har sagen et omfang som den omtalte sag, vil det være naturligt, at biskoppen indkalder til et samlet møde med de relevante myndigheder,” siger biskoppen."

Vi vil afslutningsvis sige, at menighedsråd og biskopper er folkevalgte på demokratisk vis.

Med venlig hilsen Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt

Sendt til Kristeligt Dagblad 23-02-2016

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/februar/23-02-2016-1

KÆRE KRISTELIGT DAGBLAD. Et indlæg som dette [ovennævnte artikel om chikane] og flere inden for samme tema er virkelig udtryk for at AVISEN står som DOBBELTMORALENS VOGTER! Vi fik aldrig en henvendelse fra jer, så for os at se lagde I jer ind under biskop Henrik Stubkjær, Viborg sammen med sognepræst i HJERM, Viborg Stift, Jonas Serner-Pedersens UDOKUMENTEREDE PÅSTANDE OM OS "to personer fra sin tidligere valgmenighed i Kolding". Vi har et retsligt domsskrift som I burde have respekteret da Avisen har alt tilgængeligt vedr. os og alligevel SKRIVER I UD OVER HELE DANMARK OM "to personer fra sin (Jonas Serner- Pedersens) tidligere valgmenighed i Kolding".

I har IKKE KONTAKTET OS FORUD OG SLET HELLER IKKE SIDEN, SELVOM VI BAD OM EN UNDSKYLDNING FRA JER ALLEREDE I JANUAR 2016 FOR AT SVÆRTE OS TIL! M.v.h. Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt

Sendt til Kristeligt Dagblad 24-02-2016

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/februar/24-02-2016--1

Kære Kristeligt Dagblad

Jeg har først nu set, at jeg kl 16.42 modtog denne besked som svar på at vi bad om en undskyldning fra Kristeligt Dagblad. Jeg er vred over, at vi ikke bliver set som levende mennesker med krav på at høres i forbindelse med artiklen, på trods af at vi identificeres som borgere i Kolding. Avisen mener, at de ikke har gjort noget med os, men er det presseetisk i orden at bruge to borgere i Kolding på den måde? Jeg er også vred over, at bladet ikke har ulejliget sig med at sende svaret til Daniela.

Kære Lars Skov Krøgholt

Tak for din henvendelse.

Der står ingen navne i den artikel, som du – så vidt jeg kan tyde din mail – henviser til, på de personer, der har fået polititilhold. Da der i øvrigt ikke i artiklen optræder oplysninger, der kan identificere de pågældende, og da det alene er fakta, der oplyses, har du eller andre ikke noget belæg for at være krænket af nogen omtale i den pågældende artikel.

Hvis du er utilfreds med dette svar, har du mulighed for at klage til Pressenævnet, der har følgende adresse:

Pressenævnet

Adelgade 11-13, 4.

1304 København K.

Mailadresse:

sekr@pressenaevnet.dk

Bedste hilsener, Jeppe Duvå

Redaktionschef

Vimmelskaftet 47 | DK-1161 København K

T: +45 33 48 05 00 | M: +45 20 81 60 61

www.k.dk |duvaa@k.dk

Sendt til Pressenævnet 26-02-2016

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/februar/25-02-2016

Pressenævnet

Adelgade 11-13, 4.

1304 København K

Vi vil hermed klage over et svar, vi har fået fra redaktionschef Jeppe Duvå, Kristeligt Dagblad.

Anledningen er denne artikel https://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/chikanerede-praester-mangler-hjaelp, hvor vi beskrives som "to personer fra sin tidligere valgmenighed i Kolding". Vi skulle angiveligt have foretaget "100 ubehagelige opkald om dagen og 12 timers chikane på telefonsvareren gennem de sidste 3 år.

Vi har fået et polititilhold fra præsten Jonas Serner-Pedersen, og han beskriver desuden at vi skriver om hvor dårligt et menneske han er, og at vi føres bag lyset, fordi han er en skummel person. Vi omtales, anonymt, men er dog ikke mere anonyme end at vi er en del af den forholdsvis lille personkreds (højst 100-150 voksne), som har haft vores gang i en (den eneste) valgmenighed i Kolding.

Vi henvendte os den 23. februar 2016 til Kristeligt Dagblads ansvarshavende chefredaktør Erik Bjerager og redaktionschef Jeppe Duvå på mail med følgende:

KÆRE KRISTELIGT DAGBLAD. Et indlæg som dette og flere inden for samme tema er virkelig udtryk for at AVISEN står som DOBBELTMORALENS VOGTER! Vi fik aldrig en henvendelse fra jer, så for os at se lagde I jer ind under biskop Henrik Stubkjær, Viborg sammen med sognepræst i HJERM, Viborg Stift, Jonas Serner-Pedersens UDOKUMENTEREDE PÅSTANDE OM OS "to personer fra sin tidligere valgmenighed i Kolding". Vi har et retsligt domsskrift som I burde have respekteret da Avisen har alt tilgængeligt vedr. os og alligevel SKRIVER I UD OVER HELE DANMARK OM "to personer fra sin (Jonas Serner- Pedersens) tidligere valgmenighed i Kolding".

I har IKKE KONTAKTET OS FORUD OG SLET HELLER IKKE SIDEN, SELVOM VI BAD OM EN UNDSKYLDNING FRA JER ALLEREDE I JANUAR 2016 FOR AT SVÆRTE OS TIL! M.v.h. Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt

 https://sites.google.com/site/ytrings/2016/februar/29-02-2016

Fra: Lars Skov Krøgholt <lkrogholt@gmail.com>

Dato: 29. februar 2016 kl. 22.18

Emne: Pressenævnets sag nr. 16-70-00934

Til: sekr@pressenaevnet.dk, Redaktionschef Jeppe Duvå <duvaa@k.dk>, Daniela Skov <daniela.skov@gmail.com>, Lars Skov Krøgholt <lkrogholt@gmail.com>

Kære Redaktionschef Jeppe Duvå

Jeg, Daniela Skov, sidder og ser en tv-udsendelse om uligheden i Danmark, og jeg tænker igen på det svar, du sendte til os, hvor det lyder som om du taler til en computer og ikke med os. Det går op for mig, at I tjener ​penge på vores liv, dvs. på den udgave af vores liv, som I tillægger os at have på baggrund af en biskop og en præst. Det er virkelig svineri.

De to borgere i Valgmenigheden i Kolding, I beskriver, findes ganske enkelt IKKE. At I får indtægt på opdigtede historier, falder alene tilbage på jeres journalistik og faglighed. Men I skal vide, det er ufattelig krænkende, at I ikke har spurgt os om tilladelse til at slå mønt af os til en fiktion, I sender ud over Danmark. I har udnyttet os. Det er det, vi står tilbage med.

- Jeg oplever, at Daniela græder og er vred over, at I tjener penge på os på den måde. - Lars Krøgholt

Med venlig hilsen Lars Skov Krøgholt og Daniela Skov

​/ Kopi til Pressenævnet

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/februar/25-02-2016

Til Jeppe Duvaa.

Det er så desværre rigtigt, at I ikke er bedre end et sladderblad. Jeg har ellers engang abonneret og osse anbefalet andre - men aldrig mere. Vi blev kontaktet af journalist på Tv midt vest FØR de udsendte Jonas interview og journalisten skrev FOR GOD JOURNALISTISK .... om at høre vores version først. DE BRUGTE IKKE VORE NAVNE MEN ALLIGEVEL BEHANDLEDE DE OS VÆRDIGT OG RESPEKTFULDT OG SIG SELV MED VÆRDIG FAGLIGHED OG SELVRESPEKT. I tillader sladder og løgn FOR DET KOSTER JER PÅ RY OG MEGET MERE AT STÅ OP IMOD EN BISKOP OG PRÆST, TROR I VEL? Eller hvad er jeres ÆRLIGE MOTIV FOR IKKE AT KONTAKTE OS? Der er ingen regler GENERELT PRESSEETISK at I ikke skal respektere NU- levende MED- mennesker, så vi ikke bliver smædet af jer. Så havde de andre jo ikke vist go skik og medmenneskelighed. En sag har jo altid flere sider, og KRISTELIG er jo ikke en NEUTRAL VÆRDIGHED at smykke sig med. Det forpligter til en standard, der svarer til de værdier JESUS KRISTUS står inde for. Ellers er det et misvisende TRADEMARK. MVH Daniela Skov.

Vi synes, det er et arrogant, krænkende og flabet svar, som ikke tager i betragtning, at vi er levende mennesker. Ej heller mennesker, som har vores eget udgangspunkt i forhold til de såkaldte "fakta", der præsenteres. Vi mener, at redaktionschef Jeppe Duvå tager absolut fejl, når han skriver at det er fakta, der oplyses i artiklen. Ord som "ubehagelige", "chikane", "ondsindede", "føres bag lyset", "skummel person" er subjektive udsagn, som ikke beskriver vores hensigt med henvendelserne. Enhver sag har to sider.

Derfor ønsker vi, at vi var blevet kontaktet af journalisten inden artiklen blev skrevet, og på det bestemteste før det blev udgivet på landsplan, og vi mener stadig, ja forventer at Kristeligt Dagblad giver os en undskyldning for at sværte os landsdækkende.

Desuden er vi let genkendelige. Når der i artiklen står, at vi har haft vores gang i en valgmenighed i Kolding - så der er en række mennesker, som måske kan identificere os, og i forhold til hvem vi i det mindste gerne ville give journalisten mulighed for at høre vores side af sagen.

Vi oplevede også, at TV Midt-Vest blev kontaktet af Sognepræst Jonas Serner-Pedersen for et interview om samme problematik, hvor de var så professionelle og hensynsfulde at kontakte os før de sendte ud, for at høre vores version af sagen.

Derfor kunne vi ønske, at vi var blevet kontaktet inden artiklen blev skrevet, og vi mener stadig, at Kristeligt Dagblad skulle give os en undskyldning for ikke at have gjort det.

Vi har gjort borgmesteren i Holstebro opmærksom på sagen: https://sites.google.com/site/ytrings/2015/oktober/07-10-2015

Dette er også delt med danske medier, The Independent, The Guardian og New York Times og flere.

Vi har fået støtte og opbakning fra veninde, Jannie Reinholdt Nielsen, bestyrelsesmedlem i Enhedslisten i Kolding. "Jeg så godt det svar. Lars har sendt det til mig også. Det er flabet", skriver hun.

Med venlig hilsen Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt.

13-03-2016

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/marts/13-03-2016

Sendt til følgende:

Deres Majestæt!, Kirkeminister Bertel Haarder, Biskopper, provster og præster i Danmark, Folkebladet Lemvig

Folkebladet Lemvig fordrejer ud til offentligheden direkte hvad der foregik i retten 13 maj 2013. Den frie presses opgave! "sagsnr. 16-70-00934"

Hermed videresender vi vores bemærkninger til Chefredaktør Erik Bjerager, Kristeligt Dagblads svar på vores klage til Pressenævnet.

Der er en passage, som vi ikke har skrevet korrekt. Denne rettelse kommer her:

Det stykke, vi vil rette:

Det faktum at vi ikke har indgivet en klage til udgiverne af disse artikler for deres indhold bestyrker Erik Bjerager i antagelsen af, at de forhold Jonas Serner-Pedersen har fortalt om, virkelig har fundet sted. – Ja, vi bestrider slet ikke, at vi har henvendt os til Jonas Serner-Pedersen i det beskrevne omfang, op til tilholdet samt at vi har overtrådt tilholdet nogle gange. Men det gør vel ikke, at vi skal være fredløse og at vi ikke kan forvente, en journalist vil være interesseret i at høre vores side af sagen.

Den korrekte formulering:

Det faktum at vi ikke har indgivet en klage til udgiverne af disse artikler for deres indhold bestyrker Erik Bjerager i antagelsen af, at de forhold Jonas Serner-Pedersen har fortalt om, virkelig har fundet sted. – Ja, vi bestrider slet ikke, at vi har henvendt os til Jonas Serner-Pedersen. Men absolut ikke i det beskrevne omfang. Det er ikke menneskeligt muligt, op til tilholdet, og heller ikke i årene efter. Og vi har ikke nogen interesse i at have den kontakt med Jonas Serner-Pedersen. Hvorfor har han brug for, at folk skal tro det? Vi aner ikke, hvem han er i virkeligheden. I Kolding lod han os alle i menigheden tro, at han var en ven. Vi bestrider ikke, at vi har overtrådt tilholdet en tid. Vi var chokerede og forstod først ikke, at det var ham, vores ven og præst, som gjorde de her ting mod os. Men det gør vel ikke, at vi skal være fredløse og at vi ikke kan forvente, en journalist vil være interesseret i at høre vores side af sagen.

Af Jacob Mchangama, Justitia 12. april 2013

I Danmark er alle partier enige om vigtigheden af en fri presse, der uhindret kan dække væsentlige emner of offentlig interesse og fungere som en slags kontrolinstans i forhold til magthavere. Læs blot disse højstemte ord fra landets justitsminister fremsat under forhandlingerne af denne uges forespørgselsdebat om ytringsfrihed i Folketinget: Pressen har en helt central rolle som offentlighedens informations- og kontrolorgan og nyder selvfølgelig også derfor en særlig vidtgående beskyttelse mod indgreb i ytringsfriheden. Det er i den grad et sundhedstegn, at vi i Danmark har en presse med fri adgang til at se kritisk på regeringen, politiske grupper og private virksomheder, ja faktisk på hvem som helst. Sådan skal det være i et demokratisk samfund som vores….Det er naturligvis en helt central opgave for den til enhver tid siddende regering at sikre, at rammerne for fri meningsudveksling fortsat vil være til stede. Vi må som sagt aldrig tage ytringsfriheden for givet Justitsministeren lagde også vægt på, at ”den frie meningsudveksling skaber…grundlaget for en dybere og jo også mere nuanceret indsigt i væsentlige samfundsforhold” og ”er derfor en nødvendig og selvfølgelig forudsætning for ethvert demokratisk samfund”. Folketinget vedtog endda et forslag fremsat af Socialdemokraterne, SF, Radikale Venstre og Enhedslisten, hvorefter regeringen opfordres til at ”fastholde fokus på, at ytringsfrihed er en fundamental frihedsrettighed, der skal gælde for alle”. Men én ting er indholdet af politikeres uforpligtende vedtagelser og skåltaler. Noget andet og langt mere interessant er de love og regler som selvsamme politikere vedtager. Og de fine udtalelser om vigtigheden af ytringsfrihed og den frie presse står i skarp kontrast til to lovforslag, der indskrænker hhv. ytringsfriheden og informationsfriheden, og som nyligt har været til første behandling i Folketingssalen. Der er tale om henholdsvis Forslag til lov om ændring af lov om radio- og fjernsynsvirksomhed, og Forslag til lov om offentlighed i forvaltningen (offentlighedsloven). (Vor kursivering).

Den frie og kritiske presse er vigtig for regeringen – på papiret og i skåltaler

I Danmark er alle partier enige om vigtigheden af en fri presse, der uhindret kan dække væsentlige emner of offentlig interesse og fungere som en slags kontrolinstans i forhold til magthavere. Læs blot disse højstemte ord fra landets justitsminister fremsat … <a href="http://mchangama.blogs.berlings…

mchangama.blogs.berlingske.dk

Jeg, Lars kan ikke glemme ordene på soklen af statuen af Rigsdagsmand og Redaktør Christen Berg (1870’erne) ved biblioteket i Kolding: ”Gå aldrig på akkord med uretten”.

Christen Berg statue på Banegårdspladsen i Kolding.

http://folkebladetlemvig.dk/struer/mand-og-kvinde-idoemt-boeder-for-praestechikane

Replik til Kristeligt Dagblads redaktør Erik Bjeragers svar på vores henvendelse til bladet. Erik Bjeragers svar er gengivet nedenfor.

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/marts/13-03-2016

Hvis vi ikke kan kommentere på hvad nogle blade har skrevet om os, bliver vi gjort til dem, der er skyldige og vi oplever at det er virkelig uhyggeligt, at blive dømt i en landsdækkende avis samt i provinsaviser. Ligeså har Udfordringens redaktør Henri Nissen talt med mange borgere og kommet til os med besked i årevis, at vi er syge i hovedet, og Kr. Dagblad redaktør diagnosticerer os som sindsforvirrede. Dømt af de kristne avisers redaktører. Erik Bjerager, du skriver rigtig hånende om det at vi betaler bøder. Tror du det er sjovt for mennesker på kontanthjælp og førtidspension, at betale bøder på baggrund af en betjent, der skjuler sin IDENTITET? Og en præst der var vor ven i årevis pludselig OPTRÆDER og stadig udtaler sig som om ‼️HAN IKKE KENDER OS‼️‼️‼️‼️ Det har været vildt skræmmende at være udsat for.

Erik Bjerager, du skriver på en uvenlig og hånlig måde om os, da du kommenterer Lemvig bladets overfladiske og totalt ensidige vinklen. I har råd til at TJENE PENGE på at VI ER TO PÅ OVERFØRSELSINDKOMSTER, SOM SKAL BETALE 5500 i bøde. DET ER IKKE ET NEUTRALT ELLER IKKE JURIDISK BINDENDE DOKUMENT. VI KONTAKTER OG BEDER JONAS OM AT GÅ TILBAGE. JA OG OM AT HAN SKAL TAGE ANSVAR ADMINISTRATIVT OG TALE MED OS OM DET! VI BETALER BØDER FORDI VI BER HAM GØRE SIT ARBEJDE, som han blev betalt af os som menighed for at udføre. Vi (=menigheden) betalte alle vores præst 300.000 kr i årsløn gennem månedlige gavebidrag til kirken. For nogen var det 10% hver måned af deres løn, der blev indbetalt som en gave til vores kirke. I stedet er han løbet, og efter eget udsagn PÅ SKRIFT ENDDA: "nu er jeg ude af systemet!"

Efter FYRING OG I AL HANS SORG OG BITTERHED DEROVER så ville han bare VÆK fra alt det hele og han LAGDE KOLDING BAG SIG MED DE ORD, PÅ TRODS AF HAN IKKE TOG VARE PÅ ADMINISTRATIV OPGAVE. DET VAR SOM HAN BETROEDE DANIELA, HANS FORHOLD TIL ADMINISTRATIVT ARBEJDE, DER VAR LEDERSKABETS VIGTIGE KLAGE I DERES FYRING FRA DEN ENE DAG TIL DEN ANDEN TILSYNELADENDE AF HAM. DE FORTALTE HAM EFTER EN GUDSTJENESTE, BETROEDE HAN DANIELA AT "PÅ TIRSDAG BLIR DU FYRET!" Det kan Erling Hybschmann og Bo Christensen samt Frank Toldam og flere i lederskabet DOKUMENTERE SÅ I MANGLER BLOT AT RESEARCHE TIL JERES ONDE SLADDER ARTIKEL VINKEL. HVORFOR HAR I SLET IKKE DE OPLYSNINGER MED I JERES ARTIKLER??

Er det FORDI de bryder jeres VIGTIGE tematiske opgave.

Er det ikke strafbart at smæde borgere og sætte en hel stor gruppe i samfundet op imod borgere?????

Vi forstår på ingen mulig måde, hvorfor vi i årevis er blevet hængt ud og stemplet med SYGE I HOVEDET, Henri Nissen? Og åbenbart osse SINDSFORSTYRRET, af dig Erik Bjerager NÅR VI IKKE VIL AT JONAS SERNER- PEDERSEN GØR MED VORE PAPIRER MED HANS HÅNDSKREVNE UNDERSKRIFT PÅ OG VORE PERSONLIGE CPR - NUMRE, LIGE SOM DET PASSER HAM - OG VI BETALER KIRKESKAT I 2 HELE ÅR FORDI HAN IKKE ÆRLIGT TALER MED OS, SOM EN REPRÆSENTANT FOR ET EMBEDE OG VIDEN OM RESPEKTERET TJENESTEMANDSANSÆTTELSE AF STATEN. Kirkeskat går til aflønning af deres tjenestemænd i embede. OG HAN OVERSKRED 100 PROCENT OG MOD BEDRE VIDEN VOR DÅBS TRO OG RELIGION. Og det er så underligt AT en præst der er i voksen alder LEGER med os og fremstiller os som ondsindede forfølgere - at vi ikke er nogen han kender og SAGDE TING TIL OS I VORT ÅBNE ANSIGT, OG PÅ SKRIFT SÅ VI DA IKKE ANEDE HAN ER SÅDAN EN MAND.

NEJ, DET ER et dokument som var i hans besiddelse og PÅTRYKT at menighedsmedlemmer skulle udfylde det og levere dokumentet med vore personlige CPR NUMRE PÅ TIL KIRKENS PRÆST, HER JONAS SERNER-PEDERSEN. Han var kirkens præst. HAN BRØD LOVEN OG DET VIL I IKKE SKRIVE OM, FOR I TROR I VED ALT, HVAD DER ER AT FORTÆLLE, TILSYNELADENDE. OG I PÅSTÅR, VI SKULLE BETALE SAGENS OMKOSTNINGER SAMT I VED NOGET VI IKKE VED, HVORDAN BØDESTRAFFEN ER REGNET UD.

DET ER PISSE UHYGGELIGT. SIMPELTHEN SOM EN HORROR FILM. I - PRESSEN - VAR JO IKKE TILSTEDE SYNLIGT IHVERTFALD OG I SKILDRER RETSSAGEN PÅ EN MÅDE, SOM OM I LEGER ØJENVIDNER. DET ER SÅ SÅ SÅ SÅ UHYGGELIGT.

Jonas bruger vore CPR- numre OG ER SLUPPET AFSTED MED DET INDTIL VIDERE. Vi betalte bøder og KIRKESKAT PÅ GRUND AF HAM I 2 ÅR.

TRODS RELIGIONSFRIHED EFTER GRUNDLOVEN‼️‼️‼️ .OG HAN SKJULTE DET FOR OS GENNEM POLITITILHOLD.

HVORFOR FORTÆLLER I IKKE DET I JERES FRIE PRESSE DÆKNING FRIT EFTER FANTASIEN PRESSEDÆKNING

I HAR RÅD TIL IKKE AT TALE MED OS , MEN I FÅR PENGE FOR JERES ARTIKLER.

BISKOPPEN OG PROVSTEN HAR RÅD TIL IKKE AT TALE MED OS.

‼️‼️‼️‼️

Vi er borgere i Danmark, og det er uhyggeligt at opleve, at være som i en ond thriller, hvor at alle ikke er lige for loven.

Endog TIL VORT LANDS FORFATNING, GRUNDLOVEN.

Den afgørende ting i hvad I gør er at lade som om i ER ØJENVIDNER TIL RETSMØDET: I AT PLUKKE I DELE AF INFORMATIONERNE, SOM I UDELADER!!!! FRA OFFENTLIGHEDENS ØJE ER RETTEN SELV BESKREVET PÅ EN MÅDE SOM OM DEN ER KORRUPT OG BØJET, SÅDAN AT ALT ER I FULD OVERENSSTEMMELSE MED DEN STATSANSATTE PRÆST.

Du udelader MEGET VIGTIG INFORMATION, og bedrager derved enhver læser. Lige såvel som du bagtaler os på den mest løgnagtige og onde måde. Vi oplevede hverken retsmødet eller den kvinde, som skrev mødeudskriften som bedragerisk – og hun sagde til mig i telefonen at ”hun var der og hun hørte og hun forstod hvad der skete”, og hun bad mig om at være opmærksom på HVAD hun skrev; hun gentog det for mig på forskellige måder og det trøstede mig virkelig, og fik mig til at føle og vide, at hvad VI SÅ I DERES REAKTIONER ved retsmødet – at de var MISBRUGT I JONAS’ INTRIGER, LIGE SÅVEL SOM VI VAR, OG DET FØLTE DE UBEHAG VED.

HUN skrev om de ulovlige ting der foregik i kirken, og Jonas nægtede at være åben og fremvise de ting han vidste. Til jeres INFORMATION, VIDSTE HAN OM SVINDEL MED PENGEGAVER GIVET I KIRKEN, SOM ER GRUNDEN TIL AT EN STATSADVOKAT I VIBORG RÅDEDE OS INDTRÆNGENDE TIL AT POLITIANMELDE SÅ MANGE PRÆSTER OG LEDERE, SOM VAR INVOLVERET OG ANSVARLIGE SOM MULIGT. I GØR EN VITTIGHED UD AF AT ANMELDE ULOVLIGE FORHOLD TIL POLITIET. HVIS DET ER DEN FRIE PRESSES ROLLE AT RÆKKE UD TIL OFFENTLIGHEDEN MED DIPLOMATISK IMMUNITET TIL PRÆSTER OG ANBEFALE BISKOPPER SOM SNYDER PRÆSTER OG STATEN OG ALLE BORGERE TIL AT TRO, DE ER UNDER DE SAMME LOVE SOM VORES DRONNING TIL IKKE AT TAGE POLITISK STANDPUNKT OG INVOLVERE KIRKEN I AT VÆRE EN LEVENDE ANSVARLIG, TJENDENDE, ELSKENDE DEL AF NATIONEN, SOM ENDOG BETALER DEN, - STATSKIRKEN, SOM ER HER VED POLITISK, DEMOKRATISK BESLUTNING! HVOR ENDER VI SOM BORGERE??

MUSLIMSKE MINORITETSMENIGHEDER UNDERVISER på måder som vores stat nu siger nej til. Men statskirken nægter ærlighed og åbenhed. Jonas underviser og lever ud fra sin udtalelse: vi skal beskytte kirken. Nye troende må ikke vide, hvad der sker her, for så vil de ikke komme her. OG GENNEM HANS HANDLING IMOD OS FOR AT FORHINDRE AT VI VISER TIL POLITIET OG BLIVER TROET AF POLITIET LIGE SÅ VEL SOM SKJULE OVER FOR OFFENTLIGHEDEN ULOVLIGE TING, HAN KLART VIDSTE OM …. LÆS RETSUDSKRIFTEN?

Det er dobbeltmoralsk at straffe muslimske imamer så vel som deres menigheder for at være parallelsamfund, når kirken er en subkultur, et sted med regler og måder at omgå ting for at beskytte DEN VIRKELIGE RELIGION som er KIRKEN. Reformationen og Luther levede det modsatte budskab ud lige så vel som Grundtvig gjorde det.

Hvor mange mennesker ville bryde sig om at der verserer en historie om deres liv i nogle aviser imod deres vidende og samtykke? JA VI HAR samtidig BETALT kirkeskat i to år uden vores vidende og samtykke. Fællesnævner for de to ligninger i beretningen om os, er ”uden vores vidende og samtykke”, og det er Jonas Serner-Pedersen sammen med statskirken.

Vi erfarer NU, hvor det går op for os, AT FOLKEBLADET LEMVIGS ARTIKEL JO DATERER TILBAGE TIL DEN DAG, VOR DOM BLEV OFFENTLIGGJORT OM MORGENEN, NEMLIG DEN 20-06-2013. Journalisten giver en HELT FORKVAKLET BESKRIVELSE AF EN RETSLIG AFGØRELSE, NEMLIG SOM OM RETTEN I HOLSTEBRO GODTAGER OG IKKE FORTÆLLER ÅBENT BEVIDST, AT JONAS SERNER- PEDERSEN BEVIDST DÆKKER OVER ULOVLIGHEDER I DANSK OASE OG KIRKEN! FX ANGÅENDE PENGENE DER BLEV STUKKET I LOMMEN PÅ og af LONE INGRID AMBÆK, NU SKJOLDHOLM, i KOLDING, PENGE FRA MENNESKER I 4 KIRKER I KOLDINGS GAVEBIDRAG OG Folkebladet Lemvig GØR TIL NAR OG LATTERLIGGØR os i AT VI FØLGER LOVEN, FOR VI POLITIANMELDER PÅ OPFORDRING AF STATSADVOKATEN I VIBORG ALLEREDE I 2013 - FOLKEBLADET LEMVIG LATTERLIGGØR OS OG PYNTER PÅ ALT OMKRING JONAS SERNER- PEDERSENS DIREKTE ANLIGGENDE AT BESKYTTE KIRKEN - UD TIL LÆSERNE I DANMARK. Muslimske Imamer må IKKE beskytte moskeerne for dansk lovgivning. Biskop Henrik Stubkjær og hans bispekollegaer står sammen i at beskytte kirke , Jonas Serner- Pedersen i hans spin med politi mod afsløring der hindrer ham i " at beskytte kirken!" Osse sammen med Henri Nissen, Samt Kristelig Dagblad December 2015, DAGBLADET HOLSTEBRO -STRUER 20 juni 2013 , FOLKEBLADET LEMVIG 13 december 2015 Jonas TAKNEMMELIGHED OVER DEN STØTTE HAN HAR FÅET FRA SIT SOGN EFTER EN MAND OG KVINDE, DER HAR FORFULGT HAM I ÅREVIS, NU ER BEGYNDT AT KONTAKTE VILKÅRLIGE ..." DAGBLADET HOLSTEBRO-STRUER HINDRER OFFENTLIGHEDEN I AT VIDE, AT STATSADVOKAT I VIBORG, Som er SENIORANKLAGER, bad POLITIET OM AT TAGE OS IND TIL PARTSHØRING MODSAT TVMIDT- VEST DER GAV FULD MULIGHED I DERES UDGIVELSES FORM, så vi ku kommentere nedenunder.

Biskop Henrik Stubkjær udtaler sig i Kristeligt Dagblad om sagen om vores henvendelser til Jonas Serner-Pedersen. Der, hvor filmen knækker, er, at han på Facebook beklager sig over, at Kristeligt Dagblad fokuserer alt for meget på præstesager. Men han bruger Kristeligt Dagblad som organ til at fremstille sig som offer. Han kunne have taget initiativ til at løse selve konflikten ved at snakke med Jonas Serner-Pedersen og os om indholdet i vores henvendelser, og ikke blot nøjes med at se på omfang og polititilhold.

I dette Facebook-opslag skriver biskop Henrik Stubkjær:

Når Viborg Stift gennem mere end syv år har haft en teologisk kollega ansat, har det intet med "pastorale sager" at gøre, og der er ikke overført kompetence fra biskoppens embede, som Kristeligt Dagblad fremstiller det. Årsagen er alene, at det er nyttigt for biskoppen såvel som stiftet at have teologiske kompetencer i stiftsadministrationen. Det nye er blot, at biskopperne foreslår, at op til halvdelen af stillingen kan finansieres af fællesfonden og på den måde aflaste stifternes tilskud til præster og stifternes budget. "Pastorale sager" fylder heldigvis ikke så meget på biskoppernes skrivebord, som de gør i Kristeligt Dagblad.

Teksten under billedet:

Sognepræst Jonas Serner-Pedersen er taknemmelig for den støtte, han har fået fra sit sogn, efter at en mand og en kvinde, der har jagtet ham i årevis, nu er begyndt at kontakte tilfældige borgere i Hjerm og omegn.

Haarder: Jeg vil gerne have endnu mere uenighed i folkekirken

BERTEL HAARDER, KULTUR- OG KIRKEMINISTER (V)

26. januar 2016 12:15

Kulturudvalget har torsdag den 17 december 2015 kaldt kulturminister

Bertel Haarder (V) i åbent samråd om ...

De ”dorske” og de ”herskesyge”, som vil have staten til at holde

orden, må finde sig i, at folkekirken er en fri kampplads, mener

kirkeminister Bertel Haarder

Stridighederne om reinkarnation, flygtninge og forholdet til islam er

livgivende, mener kirkeministeren

Reinkarnation, forholdet til islam, åbenhed over for flygtninge –

eller ej? Der er jævnlig og hård kritik af folkekirken for tiden.

Mange beklager, at folkekirkens tolerance, åbenhed og rummelighed har

nået et omfang, hvor det er svært at forstå, at det er kristendom, der

forkyndes. De savner passion i folkekirken. Det nytter ikke, at

præster er imødekommende over for islam, og hvordan kan man som

kristen kirke være åben for reinkarnation? Folkekirken afmonterer sig

selv i ren behagesyge, lyder kritikken.

Læs også: De her 10 sager dominerede kirkedebatten i 2015

Gode spørgsmål. Men det er jo den enkelte, der skal tage kampen.

Kirken som institution må nødvendigvis have en vis rummelighed, hvis

den fortsat vil være kirke for det store flertal. Og det er den jo

faktisk i Danmark – knap 80 procent af befolkningen er medlemmer,

selvom de nemt kunne slippe for både medlemskab og kirkeskat.

Kirken kan godt være åben uden at være præget af tandløshed. I ”Den

danske statskirke upartisk betragtet” pointerer Grundtvig igen og

igen, at tro forudsætter frihed, gensidig frihed. Derfor muligheden

for sognebåndsløsning, valgmenigheder med videre.

Læs også: Præstesager skal håndteres mere åbent og ensartet

Kirken skal være en fri kampplads, så ”striden kan holdes vedlige, om

muligt til verdens ende!”. Det tilfredsstiller ganske vist ikke de

”dorske” og de ”herskesyge” (som vil have staten til at holde orden),

men det er kun godt, at de dorske og herskesyge befinder sig ilde i

kirken, siger Grundtvig.

Også jeg ser gerne mere passion, diskussion og uenighed i folkekirken.

Det er livgivende. Lad os bruge ordets magt, sådan som en del

kritikere heldigvis gør.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/haarder-jeg-vil-gerne-have-endnu-mere-uenighed-i-folkekirken

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/marts/10-03-2016

Fra: Lars Skov Krøgholt <lkrogholt@gmail.com>

Dato: 9. marts 2016 kl. 21.01

Emne: Pressenævnets sag nr. 16-70-00934

Til: "$Pressenævnet (955Sekr)" <sekr@pressenaevnet.dk>

Til Pressenævnet, København.

Hermed vores replik til Chefredaktør for Kristeligt Dagblad Erik Bjeragers svar på vores klage til Pressenævnet.

./. Vi er whistleblowere, og vi sender dette ud som vi plejer.

Vi fik d 13.12 en henvendelse fra TV Midtvest, som gengives nedenfor.

Vi kan slet ikke forstå at chefredaktør Erik Bjerager fra Kristeligt Dagblad har udelukket enhver dialog med os. Han tilsviner os med at være sindsforvirret, "Mailen bærer præg af at være skrevet af en sindsforvirret person" han tillægger os, at fordi vi ikke benægter at vi har polititilhold, så er det afgjort, at det er noget helt galt med os. Vi har en juridisk domsudskrift fra retten i Holstebro, som han underkender eksistensen af. I 2012 bad daværende kirkeminister Manu Sareen biskop Karsten Nissen om at få løst den situation, vi stod i med Jonas Serner-Pedersen. Det undlod biskop Karsten Nissen med henvisning til, at det førte tilbage til biskop i Haderslev, nu afdøde Niels Henrik Arendt. Vi er ikke to mennesker, som stalker Jonas Serner-Pedersen. Karsten Nissen og Henrik Stubkjær har begge ansvar for at føre tilsyn. Det er de ansat til, og det får de deres årsløn for at gøre. Vi er whistleblowere i Danmark, og ikke sindsforstyrrede. Vi behøver ikke at påtage os Kristeligt Dagblads verbale tilsvining af os som vores sande identitet.

Kolding er ikke en stor by, så mange kan se, hvem vi er.

Vi fik i retten i Holstebro at vide, at vi skulle have været i byretten inden for 14 dage, hvis vi ville klage over polititilholdet mod os, og det kunne de forstå, vi ikke havde fået hjælp til. De var rystede over, at de ikke havde fået at vide, at Jonas var blevet kontaktet af os på grund af vigtige papirer.

Vi kan vel forvente og kræve, at Kristeligt Dagblad forholder sig til et juridisk domsudskrift, da de som vi er en del af det danske demokrati, og at det er en statsligt ansat præst, de skriver om. Vi er to borgere i Kolding, hvor Jonas Serner-Pedersen har nægtet at udføre et stykke administrativt arbejde for os. Han havde vores papirer med vores cpr-numre, og vi bliver meldt ind i statens kirke imod vores viden og tilsagn, og betaler kirkeskat i to år mod vores viden og tilsagn. Papirerne var sidst i hans hænder, før vi blev tilmeldt. Vi har religionsfrihed i Danmark, også selv om staten har valgt en form af kristendommen som anerkendt kirke. Det er yderst krænkende, et overgreb, at en sognepræst kan omgås vores papirer som det passer ham, og at vi har været tilmeldt to statskirker og betalt kirkeskat - som går til aflønning af præster - i to år bag vores ryg, og Jonas Serner-Pedersen er løbet fra enhver kommunikation herom med os ved at give os et polititilhold.

Vi siger fra over for dig Erik Bjerager. Det er ikke fakta, din journalist og Jonas Serner-Pedersen brygger sammen. I skal regne med, at vi har talt med en advokat, som har vundet flere retssager, hvor det handler om staten. Det har vi for længere tid siden advaret Jonas Serner-Pedersens biskop om, da vi ikke finder os i at være i denne vanvittige situation med polititilhold på grund af at Jonas Serner-Pedersen ikke ville udføre et stykke administrativt arbejde i 2012, som kunne tage 15-20 minutter at få løst. Der er ikke noget, der hedder fakta på den måde du skriver det, Erik Bjerager. En livsberetning har kun sandhedsværdi, når alle får deres historier vævet ind i hinanden. Sådan foregår livet jo. Så glem det med fakta.

Vi oplever, at du Erik Bjerager trækker pressestanden ned. Derfor er det tragisk, at I kalder jer ”Kristeligt”, når I ikke har ordentlighed og anstændighed som varemærke. Daniela ser jævnligt Presselogen, og hun må sige, det føles skamfuldt at opleve, at det er jer, som bruger Kristus Jesus i jeres navn, der trækker niveauet helt ned i modsætning til dem, som er med i det program.

Vi har skrevet til kirkeminister Bertel Haarder, følgende:

Kære Kirkeminister Bertel Haarder vil du ikke hjælpe os? Prøv at læse denne tilsvining af os som Kristelig Dagblad har valgt. "Sindsforstyrret person" definerer Chefredaktør Erik Bjerager Lars eller jeg og forholder sig til os ud fra, at vi ikke benægter, at vi har polititilhold. DER ER INGEN DIALOG MULIG, ERFARER VI! I STEDET BLIVER VI PÅLAGT AT VI, ELLER DEN ENE AF OS ER SINDSFORSTYRRET!

DET ER UFATTELIG GROFT OG SUBJEKTIVT FRA KRISTELIG DAGBLAD. DE HAR ENDOG FÅET EN PRIS FOR DERES BEHANDLING AF KIRKESTOF. MEN BERETTIGER DET DEM TIL AT ENSIDIGT TAGE PARTI FOR PRÆSTEN OG ENDOG LADE HÅNT OM DET JURIDISKE DOMSUDSKRIFT, VI HAR FRA RETTEN I HOLSTEBRO??????

Det er helt uden anstændig research og presseetisk vilje til at VIDE, hvad det handler om fra andre end Jonas Serner- Pedersen side.

Da Jonas Serner-Pedersen gik til Tv Midtvest, kontaktede de straks os FØR de publicerede Jonas Video, og så kunne vi ligeledes kommentere FRIT da den var udsendt. Erik Bjergager her på Kr. Dagblad har DØMT OS uden retssag NØJAGTIG SOM JONAS OG DAVÆRENDE BISKOP KARSTEN NISSEN GJORDE I SAMARBEJDE MED MIDT - og VESTJYLLANDS POLITI. Vi er DØMT OG FIK POLITITILHOLD OG BØDESTRAF UDEN RETSSAG FORUD PÅ TRODS AF LEGALITETSPRINCIPPET - RETSSTATENS FORNEMSTE IDENTITET.

. ‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️

Vi modtog nedenstående fra TV MidtVest den 13.12.2015 - de har behandlet os respektfuldt, og som vi forventer presseetisk korrekt. De sendte ikke noget ud, før de havde hørt vores version.

Hej Lars Krøgholt og Daniela Skov

Jeg har hele dagen forsøgt at ringe til jer via de telenumre, der er hæftet på jeres navne på degulesider.dk og krak.dk, men det har ikke været muligt for mig, at komme igennem til jer. Derfor skriver jeg denne mail.

TV MIDTVEST har i dag lavet interview med sognepræst Jonas Serner-Pedersen fra Hjerm, der føler sig chikaneret af de utallige mails I sender til blandt andet kirkens personale, biskopper og lignende, hvor I miskrediterer ham. Han er især fortørnet over, at I nu også er begyndt at sende mails/Facebookbeskeder til tilfældige borgere i Hjerm.

Vi vil gerne høre jeres side af sagen, og derfor må I gerne kontakte mig så hurtigt som muligt på tlf: 29 69 12 84.

Med venlig hilsen

Svend-Vilhelm Mikkelsen

[ Journalist ]

[ Tlf: 96 12 12 84, svmi@tvmidtvest.dk ]

Erik Bjerager peger fingre af os, men de fire peger tilbage på ham selv. Avisen lefler for præsten og det tilhold han har fået, hvorimod han ikke tager i betragtning, hvilke grunde vi havde til at kontakte ham. Når der således mangler research, mister avisen troværdighed, og man kan ikke undgå at tænke på, hvordan deres øvrige artikler er researchet.

Kommentarer til enkelte punkter i Erik Bjeragers fremstilling

Vi kan ikke se, hvordan det kan være ”en urimelig og usaglig beskæring af pressens faktiske muligheder ofr at belyse dette samfundsmæssigt relevante problem”, at rette en henvendelse til de personer, der omtales i artiklen, for at høre vores stilling til sagen. Vi ville ikke kræve eller forvente, at artiklen skulle vinkles anderledes, eller at vi skulle bestemme, hvor mange linjer vores version skulle fylde i artiklen.

Erik Bjerager skriver, at ”det ville være en urimelig og usaglig beskæring af sognepræst Jonas Serner-Pedersens ytringsmuligheder, …. hvis han ikke har ret til i et medie at fortælle sin historie”. Jamen, vi bestrider overhovedet ikke hans ret til at fortælle sin historie, men en historie har altid to sider, og nok har vi fået et tilhold på grund af et stort antal henvendelser, men vores intention med dem er stadig ufortalt. Det gør hele historien til en løgn og sladder såvel som et eventyr. TEATER.

UDEN VORES UDTALELSER SKRIVER DEN KRISTNE AVIS ALENE HELE HISTORIEN SOM JONAS’ PLOT!!! EN LØGN ELLER EN SAMMENSTYKKET HISTORIE, BLOT SLADDER ELLER MAN KAN KALDE DET HANS DEL I DENNE FARCES MANUSKRIPT.

DET KAN ALDRIG VÆRE JONAS’ SANDE HISTORIE, MEN BLOT EN SLAGS TEATER, NÅR HAN INVOLVERER NOGEN ANDRE ANONYMT OG UDEN VORES GODKENDELSE OG ANERKENDELSE AF BEGIVENHEDERNE VEDRØRENDE VORES ROLLER OG DE DELE, DER ER AFBILLEDET I ARTIKLEN.

Om ikke andet kunne vi ønske at fortælle vores version til journalisten, før han bringer vores liv ud i offentligheden, selv om det stadig ville være op til ham, hvordan vores informationer skulle bearbejdes.

Erik Bjerager hæfter sig ved, at vi ikke har klaget over tidligere artikler, som åbenbart er skrevet om Jonas Serner-Pedersens tilhold mod os. Hvilke artikler? Erik Bjerager linker til artikler VI IKKE VIDSTE FANDTES. Lokale aviser, fx Dagbladet Lemvig – ser vi her! Og vi ville aldrig overhovedet overveje, at sådanne artikler fandtes. De har heller ikke kontaktet os. Links til artikler, vi KUN er i stand til at se nu, fordi Erik Bjerager gør opmærksom på deres eksistens over for os. Jonas Serner-Pedersen bærer sin T-shirt: ”Jeg laver mine egne stunts!” Ja, det gør han sandelig!

”Kristeligt Dagblad må i øvrigt afvise, at avisen har ”sværte[t]” klagerne til, som de hævder. Eftersom de ikke optræder i artiklen, kan de ikke være blevet sværtet til af den. Og selv hvis de havde været identificeret i artiklen, ville der ikke have været tale om tilsværtning af nogen art, eftersom artiklens oplysninger om årsagerne til polititilholdet er faktuelle forhold.”

Kristeligt Dagblads chef redaktør hævder her at vi "ikke optræder i artiklen!" HVEM ER SÅ OVERHOVEDET DE TO FRA KOLDING?

Har PASTOR JONAS SERNER-Pedersen dermed et polititilhold på TO ANDRE BORGERE FRA KOLDING VALGMENIGHED?????? LIGESÅ DE FAKTUELLE OPLYSNINGER HAN HER TALER OM: DE ER IKKE UDTRYK FOR VORES HISTORIE OG VI ER IKKE I DEN ROLLE SOM HER BLIR TILLAGT OS.

VI FRABEDER PÅ DET ABSOLUTTE AT "OPTRÆDE I AVISENS TEMATISKE FORLØB OM CHIKANEREDE PRÆSTER "

DEN ROLLE ER IKKE NOGET VI GENKENDER.

VI ER IKKE FORPLIGTET SOM DANSKE BORGERE AT KENDE ALLE ARTIKLER I LANDETS SMÅ ELLER STORE AVISER SOM PASTOR JONAS SERNER-PEDERSEN MÅTTE HAVE UDBREDT SIN PROBLEMATIK TIL AT HAN TALER MED LEMVIG FOLKEBLAD OM NOGEN , DER UDEN AT VÆRE IDENTIFICERET, GÅR FOR AT VÆRE OS;

DET GIR IKKE ERIK BJERAGER DOKUMENTATION TIL AT PUBLICERE ”EN ARTIKEL, DER I TEMATISK FORM BESKRIVER ET VOKSENDE FÆNOMEN, BESTÅENDE I AT PRÆSTER UDSÆTTES FOR TRUSLER OG CHIKANE”. Vi oplever ikke at Jonas Serner-Pedersen er en så interessant skribent eller fortæller, så vi googler løs for at finde alle mulige udgivelser, han må have i landets aviser og blade. Det har hele tiden for os været planen, der fra 2012 blot at udmelde os fra Kolding Valgmenighed og så rejse til hver vort sted i England. Jeg bad specifikt Jonas om en UDMELDELSESKVITTERING så jeg kunne være sikker på, at han varetog sit administrative arbejde og meldte mig ud. Jeg ønskede ikke på vilkår at have mit navn i forbindelse med en kirke, hvor lederskabet under formand Erling Hybschmann havde mobbet min præst, Jonas Serner-Pedersen i det skjulte i halvandet år.

Hvordan han har fået det lavet om til at vi skulle gå og kalde ham en "skummel " person - jeg spurgte netop lige en veninde nu, om hun forbinder ordet SKUMMEL med mig og mit sprogbrug? NEJ.

LARS bruger heller ikke det ord og det har ingen relevans til vor subjektive behov for en UDMELDELDELSESKVITTERING OG EN REFERANCE TIL KIRKEN I England på Academy der i dengang Abundant Life Church, nu LIFE CHURCH i Bradford. Jonas Serner-Pedersen bandt os TIL ham via Politi TILhold og det er dybt belastende. Jeg har fået en amerikansk kæreste for to år siden og jeg har det tilhold som stavnsbinder mig.... jeg kan ikke rejse til USA med et tilhold i mine papirer. Jonas kunne på 15-20 minutter max have klaret administrativ opgave. Det var hans opgave at udmelde os fra Kolding Valgmenighed. I stedet opdager vi to år senere, at nok var vi blevet udmeldt, MEN SÅ OSSE INDMELDT OG REGISTRERET I TO FOLKEKIRKER I KOLDING PÅ BAGGRUND AF DE DOKUMENTER, HAN HAVDE AF VORE. Med vore CPR numre. Mod vore ønsker og viden og den DÅB VI SELV TROR PÅ ER IKKE BARNEDÅB. OG vi har betalt kirkeskat i 2 år UDEN VORT SAMTYKKE. Og fået polititilhold og bødestraf UDEN forhør overhovedet. SÅ VI ER I HELE SAGEN HOS POLITI OG HOS REDAKTØR HENRI NISSEN, HELE KIRKENS UGEAVIS KALDT SYGE I HOVEDET OG STEMPLET SKYLDIGE INDTIL DET MODSATTE BLIR BEVIST. DET ER SÅ SAMME HOS BISKOPPER OG SÅ ÅBENBART HOS JER KRISTELIGT DAGBLAD: her er vi "SINDSFORSTYRREDE " og vi er skyldige på baggrund af polititilhold og artikler i to blade, som vi ikke har klaget over i jeres optik - men i vor optik er de artikler ukendte for os INDTIL I GÅR, HVOR JEG GÅR IND PÅ DET MEDSENDTE LINK.

Det er næsten træls, at man skal høre meget før ørerne falder af. For jeg ku virkelig godt undvære at høre alle de løgne og forsøg på at forsvare journalistik af så ringe en kvalitet. Jeg er rystet, for jeg troede engang at netop en avis, der kalder sig kristelig =. CHRIST-LIKE er af høj standard. I sælger jo netop på navnet! Det er i stedet blot et fordelagtigt Trademark og borgere kan uden research forud, blive brugt af jer, når I bestemmer jer for at lave et såkaldt TEMATISK ... et-eller-andet, der ikke giver mening for mig. DA I blot bruger os og vi, mystisk nok oveni får den besked at vi " ikke optræder i artiklen" da vi jo" ikke er identificeret. "

VI OPTRÆDER IKKE I ARTIKLEN, DET ER SANDT. ‼️‼️‼️‼️‼️FOR DET ER IKKE VORES LIV OG VORES HISTORIE, JONAS SERNER-PEDERSEN FORTÆLLER OVERHOVEDET OG SOM JERES JOURNALIST, TAGER SIG BETALT FOR. ‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️

VI ER IKKE FORPLIGTET PÅ AT LADE OS BRUGE I AVISENS VALG AF HISTORIER. DET ER INGEN BORGER I DANMARK.‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️. HVIS VI BLIVER "Umenneskeliggjorte" til at "vi ikke optræder i..." så er det jo kun udtryk for , hvad vi allerede har forsøgt at slå fast, at avisen er sunket ned på et sladderblads niveau af usandhed.‼️‼️‼️‼️‼️ AT DØMME BORGERE I DANMARK INDTIL DET MODSATTE ER BEVIST.‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️‼️

Det faktum at vi ikke har indgivet en klage til udgiverne af disse artikler for deres indhold bestyrker Erik Bjerager i antagelsen af, at de forhold Jonas Serner-Pedersen har fortalt om, virkelig har fundet sted. – Ja, vi bestrider slet ikke, at vi har henvendt os til Jonas Serner-Pedersen i det beskrevne omfang, op til tilholdet samt at vi har overtrådt tilholdet nogle gange. Men det gør vel ikke, at vi skal være fredløse og at vi ikke kan forvente, en journalist vil være interesseret i at høre vores side af sagen.

Avisen har ikke henvendt sig til os, og Erik Bjerager anfører, at eftersom det kun er inden for en meget snæver kreds, at man vil kunne genkende os, har Kristeligt Dagblad ikke haft nogen grund til at forelægge oplysningerne for klagerne.

Det er muligt, avisen ikke har nogen grund til det, men nu gør vi så opmærksom på, at vi er almindelige mennesker og ikke stalkende uhyrer, som man skal holde på arms afstand.

Erik Bjerager giver, hvad man kunne kalde ”en juridisk redegørelse”, måske for at støtte sin journalist, over hvad han skal og må, hvad der er påkrævet og ikke påkrævet. Dog kunne vi ønske, at journalisten selv tog stilling til vores klage og anliggende konkret og personligt.

Erik Bjerager gør rede for, hvordan avisen ikke kendte til vores identitet før vi selv henvendte os til avisen med en række mails. Dette er dog uvæsentligt i sammenhængen, for journalisten kunne vel, ligesom journalisten på TV Midtvest gjorde, have spurgt Jonas Serner-Pedersen om vores navne.

Vi kan ikke forstå, hvorfor Erik Bjerager gør opmærksom på, at vi gør alt hvad vi kan for at gøre opmærksom på at vi ”står bag chikanen mod sognepræst Jonas Serner-Pedersen”, og at det er uden for Kristeligt Dagblads kontrol? Det falder i tråd med hans bemærkninger om, at vi ikke bestrider det, at vi har fået tilhold for en lang række henvendelser til sognepræsten. Sådanne fakta ville da kun en sindsforvirret person finde på at bestride! Problemet er så, at Erik Bjerager ikke kan få den psykologiske profil af os, som han forsøger at bygge op i hovedet, til at gå op. For han har afgjort med sig selv, at vi eller en af os er sindsforvirret: ”Mailen bærer præg af at være skrevet af en sindsforvirret person”. Bjeragers problem er, efter vores vurdering så, at en sådan sindsforvirret person da ikke ville indrømme, at politiet har ret, når de giver et polititilhold på baggrund af en lang række henvendelser, kaldet chikane. At han således stempler os som sindsforvirret, skævvrider hele sagen, for ”tosser” må man vel højst have ondt af. Man kan i hvert fald ikke gå i dialog med dem eller lade dem få indflydelse på ens journalistik.

Jeg Lars oplever, at din adfærd Erik Bjerager går ud på ud at beskytte din journalist, og at du gør en masse krumspring for at forsvare ham og ikke tabe ansigt.

Vi har heldigvis en kirkeminister, Bertel Haarder, som ikke går ind for at lukke diskussionen, men gerne tager debatter internt i folkekirken.

Her henviser vi til kommentar af Bertel Haarder gengivet ovenfor.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/haarder-jeg-vil-gerne-have-endnu-mere-uenighed-i-folkekirken

Vi kan undre os over, hvorfor Jonas Serner-Pedersen ikke går til politiet, hvis han mener, vi kontakter ham nu på fjerde år. Hvorfor fortæller han ikke politiet, hvad vi så går og siger til ham? Det havde han ingen skrupler ved at gøre dengang vi rent faktisk skrev til ham. Vi har lov til at udtale os om kirken i Danmark. Hvis det han mener foregår, er sandt – hvis han oplever de ting og vil have det stoppet, så undrer vi os over, at han ikke bruger politiet og prøver at få dem til at få os i fængsel, når han har den enestående mulighed ved et polititilhold. Hvis han mener, at vi stadig skriver til ham, kan han da ikke stoppe det ved at gå til nogle lokale aviser, hvor vi end ikke ved, at han har klaget til dem. Det er sørgeligt, at de lokale aviser bare lader ham køre dem rundt i manegen. Det kan måske bidrage til at give ham en opmærksomhed. De pågældende aviser kaster deres egen troværdighed over bord med en halv vind fra en præst ved Hjerm kirker. Jonas Serner-Pedersens udgangspunkt er, har han sagt ”vi skal beskytte kirken. Nye kristne må ikke vide, hvad der foregår her, så vil de ikke komme der” – tekstet til mig Lars Skov Krøgholt i februar 2012.

Med venlig hilsen

Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt.

Her er de dokumenter, som det, vi skriver ovenfor, er en reaktion på – sendt inden for fristen på syv dage.

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/marts/10-03-2016

Fra: $Pressenævnet (955Sekr) <sekr@pressenaevnet.dk>

Dato: 4. marts 2016 kl. 13.12

Emne: Pressenævnets sag nr. 16-70-00934

Til: "lkrogholt@gmail.com" <lkrogholt@gmail.com>

Cc: "bjerager@k.dk" <bjerager@k.dk>

Kære Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt

Vedhæftet sendes kopi af mail af 3. marts 2016 fra Kristeligt Dagblad.

Såfremt I har yderligere bemærkninger hertil eller til sagen, bedes disse indsendt hertil inden syv dage fra d.d.

Det bemærkes, at sagen vil blive afgjort på det foreliggende grundlag, hvis næv­net ikke har hørt fra jer inden denne frist.

Kopi af denne mail er sendt til Kristeligt Dagblad.

Venlig hilsen

Mette Pedersen

Kontorfuldmægtig

Pressenævnets sekretariat

Adelgade 13 • 1304 København K

Telefon 7266 1492

E-mail mpe@pressenaevnet.dk • sekr@pressenaevnet.dk

[Nedenstående svar fra Kristeligt Dagblad til Pressenævnet er det, som ovenfor er karakteriseret som Chefredaktør Erik Bjeragers svar]

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/marts/10-03-2016

From: Lone Bendtsen <Bendtsen@k.dk>

To: "$Pressenævnet (955Sekr)" <sekr@pressenaevnet.dk>

Cc:

Date: Thu, 3 Mar 2016 16:51:01 +0000

Subject: Sag nr. 16-70-00934

Til Pressenævnet

Kære Christina Molin

Hermed udtalelse fra Kristeligt Dagblad vedrørende Pressenævnets sag nr. 16-70-00934

Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt har den 25. februar 2016 klaget til Pressenævnet over artiklen ”Chikanerede præster mangler hjælp”, som blev publiceret på Kristeligt Dagblads hjemmeside k.dk den 15. december 2015 og i avisens trykte udgave den 16. december 2015:

http://www.kristeligt-dagblad.dk/kirke-tro/chikanerede-praester-mangler-hjaelp

Kristeligt Dagblad har disse bemærkninger til klagen:

Artiklen beskriver i tematisk form et voksende fænomen bestående i, at præster udsættes for trusler og chikane. Som et eksempel på problemet refererer artiklen sognepræst Jonas Serner-Pedersens personlige oplevelser med at være udsat for telefonchikane fra to personer, hvis navne ikke optræder i artiklen, og som alene beskrives med følgende ord:

” (…) to personer fra sin tidligere valgmenighed i Kolding”.

Grundlæggende er det vigtigt, at pressen som led i sin samfundsmæssige opgave kan belyse forskellige retslige forhold – herunder hvordan faggrupper, i dette tilfælde præster, oplever og håndterer chikane. Hvis et medie i en sådan sammenhæng i en nøgtern og sober form ikke kan beskrive

· hvad en sognepræst konkret har været udsat for

· når den part, der står bag chikanen, ikke bliver identificeret i beskrivelsen

vil det medføre en urimelig og usaglig beskæring af pressens faktiske muligheder for at belyse dette samfundsmæssigt relevante fænomen.

Det vil ligeledes være en urimelig og usaglig beskæring af sognepræst Jonas Serner-Pedersen ytringsmuligheder – og dermed i princippet af ethvert chikaneoffers ytringsmuligheder – hvis han ikke har ret til i et medie at fortælle sin historie om, hvordan han selv har oplevet en sag, der har en så stor grovhed, at den har udløst et polititilhold, der skal beskytte hans person og ejendom, og senere bødestraffe for overtrædelse af dette polititilhold.

Kristeligt Dagblad bemærker, at eksistensen af polititilholdet ikke bestrides af klagerne. Polititilholdet skyldes, at klagerne har udøvet en chikane mod sognepræst Jonas Serner-Pedersen, som blandt andet består i de ”100 ubehagelig opkald om dagen” og i de ”12 timers chikane på telefonsvareren”, som artiklen nævner. I 2013 blev to personer, der efter alt at dømme er identiske med klagerne, idømt bødestraf for at have overtrådt deres polititilhold ved trods tilholdet at chikanere sognepræst Jonas Serner-Pedersen:

http://folkebladetlemvig.dk/struer/mand-og-kvinde-idoemt-boeder-for-praestechikane-0

At disse former for chikane er blandt årsagerne til, at der er blevet nedlagt kendelse om polititilhold mod de to klagere, bestrides heller ikke – i det omfang Kristeligt Dagblad kan tyde klagen. Under alle omstændigheder er det faktuelle forhold, sognepræst Jonas Serner-Pedersen beskriver.

Disse forhold har i øvrigt været omtalt i andre medier, inden Kristeligt Dagblad bragte sin artikel. Uden at Kristeligt Dagblad i sin formulering af artiklen har tillagt det vægt, så må det forhold, at klagerne ikke har klaget til Pressenævnet over disse forudgående artikler, bestyrke offentligheden i, at de omtalte former for chikane har fundet sted og indgår i grundlaget for polititilholdet. Se eksempelvis disse omtaler af sagen fra andre medier inden datoen for Kristeligt Dagblads artikel:

http://www.dr.dk/nyheder/regionale/midtvest/praest-chikaneres-100-opkald-og-12-timers-telefonsvarerbeskeder

http://www.tvmidtvest.dk/artikel/sognepraest-udsat-grov-chikane

http://dagbladet-holstebro-struer.dk/struer/chikane-fortsaetter-mod-praest-trods-politi-tilhold

Klagerne anfører endvidere, at ”vi fik aldrig en henvendelse fra jer”, hvilket må forstås som en klage over, at artiklens oplysninger om polititilholdet og chikanen ikke er blevet forelagt dem af Kristeligt Dagblad, jævnfør de vejledende regler for god presseskik punkt A – 3.

Da klagernes navne ikke nævnes i artiklen, og da artiklen ikke på anden måde gør det muligt at genkende deres identitet uden for en meget snæver kreds, har Kristeligt Dagblad ikke haft nogen grund til forelægge oplysningerne for klagerne.

Dette svarer til, at medierne i omtale af en anden type retslige forhold naturligvis kan referere, at der er rejst en sigtelse eller tiltale mod en person, uden at mediet er forpligtet til at forelægge indholdet af sigtelsen eller tiltalen for den sigtede eller tiltalte med henblik på en udtalelse, så længe personen ikke optræder med navn i omtalen eller på anden måde er umiddelbart genkendelig for en større kreds.

Forelæggelse – eller i det mindste oplysning om den sigtede eller tiltaltes stilling til sigtelsen eller tiltalen – er kun påkrævet, hvis den sigtede/tiltalte identificeres af mediet. Det er som nævnt ikke tilfældet i Kristeligt Dagblads artikel.

Faktisk kendte Kristeligt Dagblad ikke til de to personers – klagernes – identitet, før de selv henvendte sig til Kristeligt Dagblad med en række mails, hvis formål mildt sagt fremstår uklart, og hvis modtagergruppe omfatter mailadresser på hundredvis af personer eller organisationer, hvis relevans eller interesse for denne sag synes tvivlsom.

At de to klagere har gjort alt, hvad de kan, for at udbrede kendskabet til, at de står bag chikanen mod sognepræst Jonas Serner-Pedersen, netop ved at rundsende deres talrige mails om sagen til en mængde modtagere – fra kongehuset til diverse trossamfund – står uden for Kristeligt Dagblads kontrol.

Kristeligt Dagblad må i øvrigt afvise, at avisen har ”sværte[t]” klagerne til, som de hævder. Eftersom de ikke optræder i artiklen, kan de ikke være blevet sværtet til af den. Og selv hvis de havde været identificeret i artiklen, ville der ikke have været tale om tilsværtning af nogen art, eftersom artiklens oplysninger om årsagerne til polititilholdet er faktuelle forhold.

Klagernes henvendelse til Pressenævnet må også forstås sådan, at de er utilfredse med, at de ikke har fået svar i form af en undskyldning fra avisen på en mail af 4. januar 2016.

Mailen bærer præg af at være skrevet af en sindsforvirret person og var umulig af afkode som en klage til Kristeligt Dagblad. Den indledes med følgende ord, hvor Kristeligt Dagblad eller avisens journalist ikke nævnes:

”Deres Majestæt!

Kære Statsminister Lars Løkke Rasmussen

Kære Kultur- og Kirkeminister Bertel Haarder

Kære fhv. minister og kulturarvsordfører Britta Schall Holberg

Kære politisk ordfører for Venstre Jakob Ellemann-Jensen

Kære Justitsminister Søren Pind

Kære Finansminister Claus Hjort Frederiksen

Kære Integrationsminister Inger Støjbjerg”

I mailens ”til”-felt optræder hundredvis af modtagere, og Kristeligt Dagblads medarbejder, Christian Birk, optræder som nummer tre.

Der er ej heller nede i mailens påfaldende lange og usammenhængende tekst noget, der blot nogenlunde klart indikerer, at der skulle være tale om en henvendelse, som Kristeligt Dagblad skulle eller kunne reagere på. Kristeligt Dagblad må derfor afvise at have forsømt sig mod vejledende regler for god presseskik eller andre regler ved ikke at have besvaret mailen af 4. januar 2016.

Med venlig hilsen

Erik Bjerager

Ansvarshavende chefredaktør og adm. direktør/

Editor-in-chief & managing director

Vimmelskaftet 47 | DK-1161 København K

1161 Copenhagen K, Denmark

T: +45 33 48 05 00 | M: +45 40 38 15 21

www.k.dk | bjerager@k.dk

​Med venlig hilsen / Kind regards Daniela Skov and Lars Skov Krøgholt​

--

Endelig er her kendelsen fra Pressenævnet:

https://sites.google.com/site/ytrings/2016/april/23-04-2016

Kendelse fra Pressenævnet I sag nr. 16-70-00934

Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt

mod

Kristeligt Dagblad

afsagde Pressenævnet tirsdag den 12. april 2016 sålydende

Kendelse

Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt har klaget over artiklen ”Chikanerede præster mangler hjælp” bragt den 15. december 2015 på kristeligt-dagblad.dk og den 16. december 2015 i printversionen Kristeligt Dagblad, idet de mener, at god presseskik er tilsidesat.

1 Sagsfremstilling

Kristeligt Dagblad bragte henholdsvis den 15. og 16. december 2015 artiklen ”Chikanerede præster mangler hjælp” på sin hjemmeside og i avisen. Af underrubrikken fremgår følgende:

Trusler og forfølgelse af præster er et stigende problem, påpeger Præsteforeningen efter chikanesag. Der mangler central indsats for at håndtere problemet.” Af teksten fremgår følgende:

100 ubehagelige opkald om dagen. 12 timers chikane på telefonsvareren. Sognepræsten i Hjerm Sogn i Vestjylland, Jonas Serner-Pedersen, er på tredje år blevet chikaneret af to personer fra sin tidligere valgmenighed i Kolding. De to har fået et polititilhold, men retter nu i stedet de ondskabsfulde beskeder mod præstens sognebørn i Hjerm.

De taler om, hvor dårligt et menneske jeg er, og at de føres bag lyset, fordi jeg er en skummel person. Det er meget trættende, og så synes jeg, at det er rigtig ubehageligt, at det skal gå ud over de mennesker, der bor her i sognet,” siger Jonas Serner-Pedersen.

[Artiklen fortsætter med anden omtale end om klagerne og præsten i Vestjylland, inden artiklen fortsætter:]

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Kirkeministeriet, men Henrik Stubkjær, der er biskop for Jonas Serner-Pedersen i Viborg Stift, savner ikke en handlingsplan for udsatte præster:

Der er taget skridt til at hjælpe den pågældende præst, og mit indtryk er, at sagerne vil være så individuelle, at de kan være svære at fange i en enkelt handlingsplan. Men har sagen et omfang som den omtalte sag, vil det være naturligt, at biskoppen indkalder til et samlet møde med de relevante myndigheder,” siger biskoppen.”

Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt klagede den 23. februar 2016 til Kristeligt Dagblad, der 24. februar afviste klagen. Klagen er modtaget i Pressenævnet 25. februar 2016.

Yderligere Oplysninger

Af Retten i Holstebros dom af 20. juni 2013 i sagen, anklagemyndigheden mod Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt, fremgår det, at Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt erkendte og blev dømt for at have overtrådt politiets advarsel om ikke at henvende sig til Jonas Serner-Pedersen (overtrådt et tilhold). De blev begge idømt bødestraf og pålagt at betale sagens omkostninger.

Daniela Skov blev dømt for at have sendt, indtalt og mailet et ukendt antal beskeder til præsten i december 2012, for at have indtalt en besked og sendt 57 sms’er i januar 2013, ligesom hun blev dømt for at have sendt 133 sms’er fra 19.-23. februar 2013.

Lars Skov Krøgholt blev dømt for at have sendt en sms og tre e-mails i januar 2013 og for at have sendt to sms’er og foretaget fire telefonopkald til Jonas Serner-Pedersen i februar 2013.

Af dommen fremgår det, at klagerne forklarede, at de havde rettet henvendelse til Jonas Serner-Pedersen, fordi han skulle sende dem nogle papirer, men han havde forholdt sig passiv.

2 Parternes synspunkter

2. 1 Daniela Skov og Lars Skov Krøgholts synspunkter Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt har anført, at de i artiklen beskrives som ” to personer fra sin tidligere valgmenighed i Kolding”, og at de angiveligt skulle have foretaget ” 100 ubehagelige opkald om dagen” og indtalt ”12 timers chikane på telefonsvareren” gennem de sidste tre år.

Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt har erkendt at have haft henvendt sig til præsten ved telefonopkald, sms’er og e-mails, men de har afvist at have henvendt sig i det omfang, der beskrives i artiklen. De henvendte sig for at få noget papirarbejde udført, og Kristeligt Dagblad tager fejl, når avisen beskriver forholdene som fakta. Ordene ”ubehagelige”, ”chikane”, ”ondsindede”, ”føres bag lyset”, ”skummel person” beskriver ikke deres hensigt med henvendelserne og er subjektive udsagn. Klagerne har henvist til Retten i Holstebros dom af 22. juni 2013 i sagen, anklagemyndigheden mod Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt.

Ifølge klagerne er de letgenkendelige i artiklen, da det i artiklen omtales, at de har haft deres gang i Kolding Valgmenighed. Der er kun én valgmenighed i Kolding. De er således del af en forholdsvis lille personkreds på højst 100-150 personer i valgmenigheden.

Klagerne har anført, at Kristeligt Dagblad burde have kontaktet dem, inden artiklen blev offentliggjort, så de kunne beskrive deres version af historien. TV MIDTVEST kontaktede dem således, inden de offentliggjorde historien, selvom de heller ikke her var nævnt ved navn i omtalen der.

Det forhold, at de ikke har indgivet en klage til Pressenævnet over tidligere omtale, skal ikke opfattes som en accept af omtalen. Klagerne havde ikke kendskab til omtalen i de lokale medier som Folkebladet Lemvig, som Kristeligt Dagblad henviser til.

2.2 Kristeligt Dagblads synspunkter

Kristeligt Dagblad har anført, at artiklen beskriver et voksende fænomen i tematisk form, som består i, at præster udsættes for trusler og chikane. Som et eksempel herpå refererer artiklen sognepræst Jonas Serner-Pedersens personlige oplevelser med at være udsat for telefonchikane fra to personer, hvis navne ikke optræder i artiklen, og som alene beskrives som ”to personer fra sin tidligere valgmenighed i Kolding.

Grundlæggende skal pressen som led i sin samfundsmæssige opgave belyse forskellige retslige forhold, herunder hvordan faggrupper, i dette tilfælde præster, oplever og håndterer chikane. Hvis et medie i en sådan sammenhæng ikke nøgternt og sobert kan beskrive, hvad en sognepræst har været udsat for (når den part, der står bag chikanen, ikke bliver identificeret i beskrivelsen) vil det medføre en urimelig og usaglig beskæring af pressens faktiske muligheder for at belyse et samfundsmæssigt relevant fænomen.

Det vil videre udgøre en urimelig og usaglig beskæring af sognepræst Jonas Serner-Pedersens ytringsmuligheder - og dermed i princippet alle chikaneofres ytringsmuligheder - hvis han ikke kan fortælle, hvad han har oplevet i en sag af så stor grovhed, at den har udløst polititilhold, der skal beskytte hans person og ejendom, og senere bødestraffe for overtrædelser af tilholdet.

Kristeligt Dagblad bemærker videre, at klagerne ikke bestrider eksistensen af et polititilhold. Polititilholdet skyldes, at Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt har udøvet chikane mod sognepræst Jonas Serner-Pedersen, ved blandt andet at have foretaget ”100 ubehagelige opkald om dagen” og indtalt ”12 timers chikane på telefonsvareren”, hvilket fremgår af artiklen. I 2013 blev de to personer, som efter alt at dømme er identiske med klagerne, idømt bødestraf for overtrædelse af polititilholdet ved fortsat at chikanere Jonas Serner-Pedersen. Der er i den forbindelse henvist til artiklen ”Mand og kvinde idømt bøder for præstechikane” den 20. juni 20 13 på folkebladetlemvig.dk.

Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt har ikke bestridt, at chikanen er foregået, og under alle omstændigheder er der tale om, at det er faktuelle forhold, Jonas Serner-Pedersen beskriver.

Disse forhold har i øvrigt været omtalt i andre medier, inden Kristeligt Dagblad bragte sin artikel. Det forhold, at klagerne ikke har klaget til Pressenævnet før nu, må bestyrke offentligheden i, at de omtalte former for chikane har fundet sted og indgår i grundlaget for polititilholdet. Kristeligt Dagblad har henvist til artiklerne ”Chikane fortsætter mod præst trods politi-tilhold” den 13. december 20 15 på dagbladet-holstebro-struer.dk, ”Præst chikaneres: ] 00 opkald og 12 timers telefonsvarerbeskeder” den 14. december 2015 på dr.dk og ”Sognepræsten i Hjerm ved ikke, hvad han skal stille op, efter han i tre år har levet med chikane” den 14. december 2015 på tvmidtvest.dk.

Vedrørende forelæggelsen har Kristeligt Dagblad anført, at Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt ikke nævnes ved navn i artiklen, og at artiklen ikke gør det muligt at identificere dem uden for en snæver kreds af mennesker, hvorfor Kristeligt Dagblad ikke fandt anledning til at forelægge oplysningerne. Dette ville svare til, at medierne ved omtale af retslige forhold kan referere, at der er rejst tiltale, uden at mediet er forpligtet til at forelægge indholdet af sigtelsen eller tiltalen for den omtalte med henblik på en udtalelse.

Kristeligt Dagblad kendte ikke til klagernes identitet, før de selv henvendte sig til Kristeligt Dagblad. Avisen har fremlagt en mail af 9.marts 2016, som er sendt til hundredvis af personer og organisationer, herunder kongehuset, ministerier, danske og udenlandske medier m.fl. I mailen udbreder de selv budskabet om, at de står bag chikanen afsognepræst Jonas Serner-Pedersen.

Vi er whistleblowere. Pressenævnet stiller sig her på dommerbænken ved at afgøre, at det er alt sammen er en sag om chikanerier. Det er ikke pressensopgave. Erik Bjerager kalder os sindsforvirrede. Vi har svaret, t vi ville være sindsforvirrede, hvis vi benægtede at der er polititilhold på os. Vi er udsat for embedsmisbrug af Jonas Serner-Pedersen og det danske politi, som han har brugt imod os. Det er chikane fra hans side mod os, ikke at ville tale med os, men at bruge politiet i stedet for. Pressenævnet kan ikke fælde dom i sagen som en dom mod os ud i hele Danmark i deres kendelse, at vi vedstår at vi udøver chikanerier. De puster en sag op, helt ude af proportioner. Vi har ret til at henvende os til Jonas Serner-Pedersen om hans administrative arbejde. Man taler med folk. Man hænger ikke folk fra sin gamle menighed ud som stalkere, hvis man er en ansvarsfuld præst og sit embede voksen. Det er Pressenævnets ansvar, at I ikke udøver ordentlig research. Pressenævnet har ikke ret til at pålægge os at være enige i begrebet chikanerier. Det siger kun noget om jeres meget overfladiske research. (vores kursivering og kommentar).

Kristeligt Dagblad har ikke ”sværtet” klagerne til. De optræder ikke i artiklen ved navns nævnelse. Selv hvis de havde været identificeret i artiklen, ville det ikke være ”tilsværtning” at gengive faktuelle oplysninger om årsagen til polititilholdet.

3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse:

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Martin Lavesen, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og Marlene Borst Hansen.

Retlig interesse

Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man selv som person, organisation, virksomhed eller lignende skal være omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i mediet. Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt er efter det oplyste de omtalte ”to personer fra sin [præsten Jonas Serner-Pedersens] tidligere valgmenighed i Kolding”. Pressenævnet finder derfor, at Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt har en sådan retlig interesse i at klage over artiklen,at der er grundlag for at behandle klagen.

Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt har klaget over, at Kristeligt Dagblad ikke kontaktede dem for at høre deres version, inden avisen offentliggjorde artiklen.

God presseskik

Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende, jf. punkterne A. 1 og A.3.

Ifølge den påklagede artikel havde sognepræsten Jonas Serner-Pedersen modtaget 100 opkald om dagen, og der var indtalt 12 timers tale på præstens telefonsvarer. Klagerne har afvist, at de skulle have henvendt sig i det beskrevne omfang.På baggrund af Retten i Holstebros dom af 20. juni 2013 i sagen, anklagemyndigheden mod Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt, lægger Pressenævnet til grund, at Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt blev idømt en bødestraf for at have overtrådt politiets advarsel om ikke at henvende sig til Jonas Serner-Pedersen (overtrådt et tilhold). Efter det oplyste er sagen behandlet i overensstemmelse med princippet om offentlighed i retsplejen.

Daniela Skov blev dømt for at have sendt, indtalt og mailet et ukendt antal beskeder til præsten i december 2012 og for at have indtalt en besked og sendt 57 sms’er i januar 2013, ligesom hun blev dømt for at have sendt 133 sms’er fra 19.-23. februar 2013.

Lars Skov Krøgholt blev dømt for at have sendt en sms og tre e-mails i januar 2013 og for at have sendt to sms’er og foretaget fire telefonopkald til Jonas Serner-Pedersen i februar 2013.

Sådan som sagen foreligger oplyst, er det ikke over for Pressenævnet dokumenteret, at der er foretaget 100 opkald på én dag til Jonas Serner-Pedersen og indtalt 12 timers tale på hans telefonsvarer.

Under hensyn til klagernes dom og gentagne henvendelser til Jonas Sterner-Pedersen finder Pressenævnet, at oplysningerne i artiklen ikke er uden faktisk grundlag. Det samme gælder udsagnene ”ubehagelige”, ”ondsindede”, ”føres bag lyset” og ”skummel person”, der fremstårsom Jonas Serner-Pedersens subjektive vurderinger. Pressenævnet finder herefter hverken grundlag for at kritisere, at Kristeligt Dagblad omtalte sagen som en ”chikanesag” eller tilstrækkeligt grundlag for at kritisere, at avisen ikke kontrollerede oplysningerne i artiklen yderligere inden offentliggørelsen.

Pressenævnet finder, at præsten Jonas Serner-Pedersen havde ret til at fortælle sin historie om problemer med chikane, der også har offentlig interesse. Pressenævnet finder, at det ikke kan udelukkes, at det vil være muligt for personer, som i forvejen har kendskab til sagenat identificere klagerne ud fra-oplysningerne i artiklen, men bemærker, at de alene omtales som to personer fra Kolding Valgmenighed, der efter det oplyste består af mellem 100 og 150 personer. Nævnet udtaler derfor ikke kritik af Kristeligt Dagblad for at bringe præstens historie uden at anonymisere klagerne yderligere.

Nævnet udtaler ikke kritik.

-ooOoo-

Udskriftens rigtighed bekræftes.

København, den 13. april 2O 16

(underskrevet)

Mette Pedersen

Vores kommentar til Pressenævnets kendelse

I Dagbladet Information for i går http://www.information.dk/547395 er FORSIDEN viet til temaet at politiet lyver [Kommentar 28-10-2024: Artiklen er fra 3. oktober 2015, hvorfor det er en fejl, at vi  i 2016 tilskriver den til ”Dagbladet Informations for i går … FORSIDEN”]. Det er ikke godt for os borgere og det er magtovergreb, at deres biskop er ligeglad med at han og Jonas benytter sig af politiløgn, så Jonas ikke skal tale med os om sin forfatningsstridige indmeldelse af os i statsreligionen og statskirken som vi udtrykkeligt ikke ønskede at være meldt ind i!

Og vi oplever det meget respektløst mod os og mod borgerne i HJERM at de ikke tager hånd om at få fjernet polititilhold og tager alvorligt, at politiet lyver og nægter os borgere PARTSHØRING på trods af henstilling fra Statsadvokat i VIBORG, Senioranklager Merete Sanning‼

Det falder tilbage på byens kommune, når dens biskop er direkte involveret og holder hånden over politi løgne fra den præst, som det er hans ansvar at føre tilsyn med.

Hvis de frasiger sig at de er en del af politik og samfund, så bliver vi andre bare legetøj for dem. Måske er det derfor de ikke mener de behøver at tage ansvar for de konsekvenser deres liv har i deres medborgeres liv. Det er en total misforståelse. Biskoppen lyver for sig selv om sin og kirkens rolle i politik. Ingen kan holde sig uden for politik. Det er ansvarsfralæggelse, at de tror de kan melde sig ud af samfundet og sige vi har ikke noget med politik at gøre. Indgår vi ikke alle i det politiske liv i vores samfund, blot i egenskab af at være borgere i vort land? Når sognepræst Jonas Serner-Pedersen og biskop Henrik Stubkjær er involveret sammen med politiet i at nægte os partshøring, og i at vi har MISTET vores retssikkerhed som borgere i Danmark, så står biskoppen og sognepræsten ikke som nogen der blander sig uden om politik, men de står som KIRKENS repræsentanter for LOVLØSHED OG ANARKI!!!

Med venlig hilsen Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt

1. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare.

http://www.pressenaevnet.dk/Love-og-regler/Regler-for-god-presseskik.aspx

http://www.pressenaevnet.dk/Information-in-English/The-Press-Ethical-Rules.aspx

Vi vil gerne vide, om medlem af Pressenævnet Marlene Borst Hansen er politikeren fra Det Radikale Venstre, født i Kolding? Pressenævnet berettiger Kristeligt Dagblad i at tale agtelseforringende om os: "

1. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende..."

Jonas Serner-Pedersen er tjenestemand ansat i statens kirke. Vi er ikke SINDSFORVIRREDE OG VI ER IKKE STALKERE, SOM CHIKANERER EN PRÆST, OG VI HANDLER IKKE PÅ EN SINDSFORVIRRET MÅDE ELLER ER ENIGE I AT VÆRE MENNESKER, SOM CHIKANERER JONAS SERNER-PEDERSEN sådan som der står i kendelsen fra Pressenævnet. Vi forventer af en præst, at han tager sit ANSVAR op i henhold til hans officielle status som embedsmand i staten.

Det er for os meget alvorligt og voldsomt at Pressenævnets kendelse med en politiker på, er en dom som påvirker ud i samfundet. Domstolene er den dømmende magt i Danmark, men Pressenævnet tillader at vi to borgere bliver hængt ud, dømt og udsat for magtmisbrug. "Folketinget er den udøvende magt, og det er magt fra en politikers side at et medlem af folketinget skriver under på en kendelse, som der er en så mangelfuld research bag: "

1. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare."

Pressenævnet undlader FULDSTÆNDIG at fremføre og kommentere, at Chefredaktør Erik Bjerager, Kristeligt Dagblad kalder os sindsforstyrrede!!!

Vi har mistet vores retssikkerhed i Danmark, og Jonas Serner- Pedersen kan bruge statens politi mod os. Legalitetsprincippet er fuldstændig sat ud af kraft, for vi er dømt uden forhør. Kristeligt Dagblad og Pressenævnet tager enkelte dele ud af domsskriftet, så det bliver en anden historie end noget vi er en del af. De bruger os som anonyme parter i et eventyr eller en sladderhistorie. Vi er ikke del af den version med sådan en mangel på fakta og mangel på SANDHED OM HVAD DER TILLADES AT FINDE STED I DANMARK FRA PRÆST OG BISKOP I STATSKIRKEN OG STATENS POLITI OG STATSANKLAGEREN I VIBORG LIGE SÅ VEL SOM RETSSYSTEMET.

Pressenævnets kendelse dømmer i sagen, da de tillader sig at skrive ”I mailen udbreder de selv budskabet at de står bag chikanen af sognepræst Jonas Serner-Pedersen”. Her er det Pressenævnet, der med en politiker fra Det Radikale Venstre dømmer i VORES sag, for vi har ikke sagt, at det er chikane vi står bag.

Han behøvede kun, som vi har sagt mange mange gange, behøvede at mødes med os i 15-20 minutter og afslutte sine administrative pligter før han forlod sin tidligere præsteansættelse i Kolding. Det var et nemt og ikke særlig farligt stykke arbejde for ham at udføre. Vi er ikke farlige, så hvorfor misbruge STATSMIDLER og inddrage politiet lige så vel som RETTEN, og lige så vel som utallige kostbare skrivelser fra mere end en STATSADVOKAT i Viborg?

Det er for os meget alvorligt, at det er politikeren Marlene Borst Hansen, der lægger navn til og stempler os i en sag, hvor der ikke er lavet en grund research fra Pressenævnets og Kristeligt Dagblads side i henhold til A.1 og A.3 i Presseansvarsloven.

1. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare."

http://www.pressenaevnet.dk/Love-og-regler/Regler-for-god-presseskik.aspx

http://www.pressenaevnet.dk/Information-in-English/The-Press-Ethical-Rules.aspx

1. Information which may be prejudicial or insulting or detract from the respect in which individuals should be held shall be very closely examined before publication, primarily by submission to the person concerned.Submission should be made so as to give the person concerned a reasonable time to reply.

Både Pressenævnet og Erik Bjerager / Kristeligt Dagblad kan sagtens se det, uden at I skal kalde os sindsforvirrede eller få os til at fremstå i et dårligt lys / rigtig negativt, når I åbner for alle de links til hjemmesiden ”Freedom of Speech > Ytringsfriheden”, vi sender. Det er jeres ansvar, at I fremstiller os i et negativt lys ved måden Erik Bjerager, Jonas Serner-Pedersen og hans overordnede biskop Henrik Stubkjær i Viborg klandrer os for at vi skriver ud til alle mulige.

Hverken biskopper, provster eller præster , det inkluderer Pastor Jonas Serner-Pedersen ejer Kirken.

http://www.pressenaevnet.dk/Love-og-regler/Regler-for-god-presseskik.aspx

I domsudskriften fra retssagen i Holstebro i 2013 står der, at Jonas Serner-Pedersen blev bortvist fra Kolding Valgmenighed. Det er rettens udtryk for at han blev fyret af Kolding Valgmenigheds lederskab. Vi er ikke så frække, at vi lyver i retten. Der står også, at han ikke ville være med til at afsløre ulovligheder. Vi er whistleblowere, og vi har fremlagt de ulovligheder der foregår, ud i en stor kreds af mailmodtagere.

Jonas Serner-Pedersen er tjenestemand i statens kirke. Han gik til politiet 19. september 2012, og fik en betjent til at ringe Daniela Skov op, som sagde ”Jeg har Sognepræst Jonas Serner-Pedersen fra HJERM stående her på stationen. Han siger du hører ikke til i hans menighed”. " er du forelsket i ham?" Spørger han på grov måde og han optræder på brutal og grov måde og giver mig ikke mulighed for at svare selvom han spørger, hvad jeg er i gang med, når jeg kontakter Jonas. Vi havde mailet og tilbudt Jonas den dag, at vi ville komme op til HJERM og så kunne han færdiggøre det administrative papirarbejde til os enkelt uden at han behøvede at køre til Kolding. I stedet farer han op til Politiet - helt ude af for os logiske proportioner.

Marlene Borst Hansen stempler os ved at hun vitterligt er tidligere FT medlem. Vi er bare to almindelige borgere op imod hun som er politiker. SÅ hendes navn er ekstra stærkt, SIGNALVÆRDIEN er voldsom mod os, når det er en stempling fra politisk side, imod os to danske borgere.

Det sidste vi oplevede i sagen fra juridisk hold var, at senioranklager, statsadvokat i Viborg Merete Sanning gav os medhold i at politiet skulle give os partshøring i sagen. Det skrev hun så til politiet – de har aldrig villet tage os i forhør. Igen fik vi blot det svar fra Midt- og Vestjyllands Politi, at den sag anså de for lukket. Det har bragt os i sådan en afmagt og været udelukkende magtmisbrug mod os almindelige borgere.

Jonas Serner-Pedersen har ikke taget hånd om dokumenter, der var vigtige for os. Vores CPR-numre var på de dokumenter. Vore henvendelser til Jonas Serner-Pedersen var for at tale om disse papirer. Hvad var der blevet af vore dokumenter???

Derfor skal hverken Pressenævnet eller Kristeligt Dagblad påstå, at vi er enige i at vi deltager i chikane mod Jonas Serner-Pedersen, det er en dom de fælder over os. Vi skrev som et svar til Erik Bjerager om hans påstand om, at vi er sindsforvirrede, at vi ville være mere sindsforvirrede, hvis vi benægtede at der var et polititilhold på os. Vi efterlyser en grundig research fra Kristeligt Dagblads side – jf. det af Pressenævnet omtalte A.1 og A.3.

http://www.pressenaevnet.dk/Love-og-regler/Regler-for-god-presseskik.aspx

Med venlig hilsen Daniela Skov og Lars Krøgholt.