Embedded Files
Deres Majestæt!
Your Holiness Pope Francis
Dear Mosaisk Troessamfund
Dear Muslimsk Trossamfund
Dear STATSMINISTER, Prime Minister Lars Løkke Rasmussen
Dear Secretary of Culture and Church Mette Bock
Dear Bishop of Viborg Henrik Stubkjær
Dear Dean of Struer Deanery Carsten Hoffmann
Dear Hjerm Menighedsråd
Dear President of USA Donald Trump
Dear Prime Minister of Great Britain Theresa May
Dear Bundeskanzlerin of Germany Angela Merkel
Dear Prime Minister of Israel Benjamin Netanyahu
Dear Prime Minister of Papua New Guinea Peter Charles Paire O'Neill
Dear Prime Minister of New Zealand John Key
Dear Prime Minister of Australia Hon Malcolm Turnbull
Vi har været i retten i Kolding for at den kunne tage stilling til politiets krav om bødestraf for påstået brud på tilhold mod os.
Her er først mit, Lars Skov Krøgholts svar, derefter referat fra retsbogen.
On Wed, 5 Apr 2017 at 10.11, Lars Skov Krøgholt <lkrogholt@gmail.com> wrote:
[Mit svar til Retten i Kolding:]
Jeg vil hermed meddele, at jeg trækker min tilståelse tilbage, og erklærer at jeg er ikke skyldig.
----Oprindelig meddelelse----
Fra: Strafferetten i Kolding, Danmarks Domstole
Sendt: 04-04-2017
Emne: Danmarks Domstole Vedr. SS-2-660/2017
Fra Danmarks Domstole
Retten i Kolding
Udskrift af retsbogen
Den 30. marts 2017 kl. 13.00 blev retten sat i retssal 9 af dommer Tina Gehlert Schmidt.
Retsmødet var offentligt.
Rettens nr. 2-660/2017
Politiets nr. 4100-84451-00027-15
Anklagemyndigheden mod
Lars Krøgholt
cpr-nummer 031054-…. og Daniela Skov cpr-nummer271060-....
Anklagerfuldmægtig Bjørn Dahl Larsen var mødt for anklagemyndigheden.
Der blev fremlagt anklageskrift af 18. januar 2017med bilag.
Lars Krøgholt var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.
Daniela Skov var mødt og bekræftede navn og fødselsdato.
De tiltalte blev gjort bekendt med, at de ikke havde pligt til at udtale sig.
Anklageskriftet blev læst op.
Lars Krøgholt nægtede sig skyldig.
Daniela Skov nægtede sig skyldig.
Lars Krøgholt
forklarede, at det er rigtigt, at han blev meddelt et tilhold mod at opsøge Jonas Serner-Pedersen ved Statsadvokatens skrivelse af 23. april 2013. Han kender Hans Morten Anker overfladisk, men han kender Hans
Mortens forældre rigtig godt. Hans Morten Anker er ven med Jonas Serner Pedersen. Forevist mail, forhold 1, bilag 5, bekræftede Lars Krøgholt, at det er ham, der har sendt mailen, som er gengivet i mailen af 7. juni 2016. Daniela var med til at skrive den. De sendte den for at gøre opmærksom på, hvad de havde været igennem i forhold til Jonas Serner-Pedersen. Der er en lang forhistorie. Jonas Serner-Pedersen svarede dem ikke. Jonas Serner Pedersen havde refereret til Hans Morten Anker i en af de sjældne tilbagemeldinger, de fik fra ham. Det var i 2012. Det var derfor, de skrev til Hans Anker, at han måtte tale med Jonas Serner-Pedersen. Når de skrev
Std 75286
side 2
"venligst tal med Jonas om dette", mente de, at Hans Anker skulle forklare det for sin egen del. Det var ikke ment sådan, at de ville meddele noget til Jonas Serner-Pedersen gennem Hans Anker. Det var mere tanken, at Hans Anker skulle overveje tingene i forhold til Jonas Serner-Pedersen. De ville advare Hans Anker om, at Jonas Serner-Pedersen ikke havde været sand overfor dem. Han havde ikke forestillet sig, at det ville være ulovligt eller, at det kunne opfattes på en måde, så de kunne komme i klemme. Det har ikke været hans intention, at Hans Anker skulle bringe et budskab fra dem til Jonas Serner-Pedersen. Han overvejede selvfølgelig, at Hans Ankerskulle tale med Jonas Serner-Pedersen. Han var heller ikke klar over, at henvendelser gennem tredje person ville være en overtrædelse af tilholdet.
Daniela Skov
forklarede, at hun er enig i, at de er meddelt et tilhold mod at kontakte Jonas Serner-Pedersen. Hun bekræftede, at tilholdet er det, der fremgår af forhold 1, bilag 11. Hun er også enig i, at hun var med til at skrive mailen til Hans Anker. De havde prøvet siden 2012 at få Hans Anker i tale. De var tæt knyttet til Hans Ankers familie. Det har været et smertefuldt forløb. Lars prøvede i 2012 at få Hans Ankers nummer gennem hans mor. På den måde blev de splittet. I 2015 fandt de en mulighed for at kontakte Hans Anker. Hun husker ikke, hvordan. De ville fortælle, hvordan de oplevede tingene. Jonas Serner-Pedersen har også tilhold mod dem. Det var for at komme i kontakt med Hans Anker og fortælle deres version. Hun har tidligere haft et meget nært forhold til Jonas Serner-Pedersen. Når de skrev
"venligst tal med Jonas om dette", mente de, at det var vigtigt, at Hans Anker kendte til deres version, når han talte med Jonas Serner-Pedersen. Hun er virkelig ked af, at Hans Anker er sovset ind i det her. De overvejede ikke, at Hans Anker skulle henvende sig til Jonas Serner-Pedersen.
Dommeren oplyste, at sagen kunne afgøres med en advarsel, hvis de tiltalte ville erkende sig skyldige.
Anklageren erklærede sig indforstået hermed.
Daniela Skov blev meget oprevet.
Sagen blev herefter udsat i 10 minutter.
Retten blev sat på ny med alene Lars Krøgholts tilstedeværelse, idet Daniela Skov i sindsoprevet tilstand havde forladt retsbygningen.
Lars Krøgholt ønskede sagen afsluttet med en advarsel og erkendte sig skyldig.
Dommen gav herefter Lars Krøgholt en advarsel.
Sagen herefter sluttet i forhold til Lars Krøgholt.
side 3
Retten besluttede at beskikke advokat Sigurd Trolle for Daniela Skov.
Anklageren gjorde vidnet bekendt med, at der vil blive indkaldt til et nyt retsmøde på et senere tidspunkt og hjalp vidnet ud af retsbygningen.
Sagen udsat.
Retten hævet kl. 13.35.
Tina Gehlert Schmidt
dommer /lnp/bels
Udskriftens rigtighed bekræftes.
Retten i Kolding, den 4. april 2017
Jette Sørensen afdelingsleder
‼️‼️‼️LARS HAR I DAG TRUKKET SIN TILSTÅELSE TILBAGE. HAN FÅR DET SVAR AT DOMMEREN IKKE VIL FORETAGE SIG YDERLIGERE I HANS TILFÆLDE. HAN BLEV PRESSET UD I AT TILSTÅ, SELVOM VI BEGGE PRØVEDE AT SIGE, AT LARS SKOV KRØGHOLT HJERNE ER RAMT PGA AL DEN OVERGREB FRA KIRKEN. VI PRØVEDE PÅ OG AT LARS I SOMMER DA POLITIET RINGED OG SIGTED HAM URETMÆSSIGT DEN 06-06-17. Det var en meget hurtig overfladisk behandling vi modtog i retten. Og nu må Lars Skov Krøgholt så ikke trække sin tilståelse tilbage.
Mvh Daniela Skov
‼️
‼️‼️‼️‼️Lars påstår i sin mail af 1-4-17 til mig, Daniela Skov, i tredje person," at jeg ikke vil erklære mig skyldig, når jeg ikke har været i forhør!" Det er utrolig groft krænkende og jeg tager 100 procent afstand fra denne påstand. Jeg Daniela Skov erklærer mig ikke skyldig FORDI JEG IKKE ER SKYLDIG.
Et forhør og en partshøring ville spare alle for alt det her endeløse misbrug af statens penge og et politi, der bruger tid på en præst, Jonas Serner- Pedersen, som endog har fået et tilhold på Lars Skov Krøgholt uden at Lars K har fået nogen begrundelse. Det ville aldrig kunne lykkes for en voldsramt kvinde, at opnå et tilhold på sin krænker bare i kraft af hun ønsker det - og så vupti.
Mvh Daniela Skov
Lars: Jeg må tilstå, at jeg hele tiden bliver rasende på Daniela. Min hjerne er ramt.
Her er den mail som LARS SKOV KRØGHOLT skriver til mig, Daniela Skov den 1-4-17.Han sender den til mig, at den kun er til mig, men han omtaler mig i tredje person. Men i dag 5-4-17 trækker Lars Skov Krøgholt sin tilståelse tilbage, men blir ikke taget alvorligt af dommeren.
"Om retssagen. Er kun sendt til dig. Vi kan skrive sammen om dette. Jeg vil ikke tale i telefon!
For at afklare forløbet med retssagen, vil jeg fortælle, hvad Daniela og jeg snakkede om inden mødet, hvordan vi forberedte os, og hvordan det så forløb.
Retsmødet kom i stand fordi vi nægtede at betale den bøde, vi var blevet tilkendt for påstået brud på tilholdet fra Jonas. Vi skrev til politiet og klagede over, at vi ikke var kommet i forhør i forbindelse med tilholdet. På disse henvendelser fik vi svar fra juridisk konsulent Camilla Holst Petersen, Sydøstjyllands Politi. I et brev af 5. januar skrev hun bl.a.
Det fremgår af sagen, at Statsadvokaten i Viborg ved afgørelse af 23. april 2013 tiltrådte Midt- og Vestjyllands Politis afgørelse om give Dem et tilhold, og jeg anser således Deres bemærkninger som værende indlæg i den verserende straffesag, hvor De er sigtet for den 20.november 2015 at have overtrådt tilholdet. Jeg har videregivet Deres henvendelse til anklagemyndigheden, der behandler den verserende straffesag.
I tiden op til mødet har jeg ikke været tilstrækkelig opmærksom på denne vinkel, ja havde faktisk glemt det, da du snakkede med mig ude på gangen i pausen om det, at Camilla Holst skriver, at hun har videregivet vores henvendelse til anklagemyndigheden. Jeg nævnte det ikke ved retsmødet, og det skulle jeg have gjort. Og vi skulle have haft det printet ud.
Den grundlæggende uretfærdighed i denne tilholdssag er, at vi ikke har været i forhør. Daniela og jeg var hos retshjælpen på biblioteket forrige torsdag. Daniela blev vred på mig og gik, mens vi ventede, så jeg gik derind alene. Advokaten her sagde, at vi var velkommen til at tage vores egne papirer med til retsmødet, men vi skulle ikke regne med at vi fik politiet til at skifte mening (angående det at vi ikke har været i forhør). Jeg må indrømme, at det har påvirket mig i min bedømmelse af forløbet i retssalen. Det er politiet – og anklagemyndigheden, der beslutter, om der skal være forhør. Sådan som jeg har forstået det, har domstolen ikke noget at sige her. Men alligevel kunne jeg godt have beskæftiget mig mere med den del under retsmødet. Det var ikke tilholdet som sådan det her drejede sig om. Det drejede sig om hvorvidt vi havde overtrådt tilholdet, og udmåling af straffen herfor.
Da dommeren gav mulighed for at vi kunne slippe med en advarsel, hvis vi erklærede os skyldige, var min umiddelbare reaktion, at når retten ikke kunne godkende vores udlægning, nemlig at vi ikke er skyldige, fordi vi ikke selv mener, vi har gjort noget galt, men derimod fastholder at vi er skyldige, så måtte jeg erklære mig skyldig. Hvis jeg havde fastholdt min uskyld imod dommerens ord om skyld, ville jeg ikke blot have pådraget mig en bøde, jeg syntes heller ikke jeg kunne forsvare at sige, jeg var uskyldig, når dommeren sagde jeg var det! Hvis jeg havde fastholdt min uskyld, kunne jeg have sagt til Hans og Jonas, at jeg var blevet dømt, på trods af at jeg ikke havde gjort noget galt. Men retten havde dog alligevel kendt mig skyldig. Hvordan Jonas så må opfatte det, at jeg selv har erklæret mig skyldig, må man spørge Daniela om, for hun siger, det har betydning for hende. Jeg synes ikke det gør den store forskel i forhold til Jonas. Men det gør en stor forskel for mig. Jeg slipper for at betale en bøde og få plettet min straffeattest. Og jeg skal ikke have det at være forvirret over, at jeg synes jeg er uskyldig på trods af, at jeg har skrevet noget, som kan misforstås, og som dommeren har sagt jeg er skyldig i.
Jeg vil nu prøve at kommentere det, Daniela har fortalt mig om hendes holdning til sagen, med det forbehold, at jeg kan have misforstået hendes pointer. Du, Daniela sagde, at du ikke ville erklære dig skyldig, når du ikke havde været i forhør. Det var i strid med legalitetsprincippet sagde du. Du ville ikke lade en, der krænker kvinder som Jonas gør, slippe af sted med det uden kamp. Du sagde altså at du ikke er skyldig, fordi vi ikke har været i forhør. Alligevel er tilholdet kendt retsgyldigt, det er trådt i kraft, og vi har betalt bøder for overtrædelse af det. Du begrundede også din modstand mod dommerens løsning med noget med voldsramte kvinder, som ofte har vanskeligt ved at få tilhold på deres eks. Jeg husker ikke præcis hvordan du turnerede det, derfor går jeg ikke nærmere ind i hvad du sagde. Jeg er 100% enig med dig i, at det er forfærdeligt, at disse hårdt ramte kvinder har så vanskeligt ved at fået tilhold på deres voldelige eksmand. Jeg skal ikke kunne sige, hvorfor det er så vanskeligt, for det kan jeg kun gisne om. Men jeg ved, at når Jonas kunne troppe op hos politiet med beviser på så og så mange sms’er, telefonsvarerbeskeder og ikke mindst mails, har det givet ham et fortrin i forhold til beviser på at vi har ”forstyrret hans fred”. Politi og Statsadvokat har givet ham ret i, at vi har forstyrret hans fred. Vi er skyldige, med den afgørende aber dabei, at de ikke har hørt vores side af sagen. Jonas har krænket dig, ingen tvivl om det, ved at fremstille dig som en, der efterstræbte ham, samtidig med at han omfavnede dig ved Marys begravelse, hvilket gør ham til en særdeles slibrig person. Men at jeg giver ham en sejr, og at jeg står på hans side ved at erklære mig enig med retten i, at jeg er skyldig, det kan jeg ikke se. Jeg synes heller ikke, jeg har opgivet kampen ved denne udgang. Hvad jeg har opgivet, er at få tilkendt retten til forhør. Det har vi fået afslået så tilpas mange gange, at det for mig at se må blive liggende. Men jeg har ikke opgivet at få fjernet tilholdet, og der skal nok en civil retssag mod Jonas til for at det sker.
http://www.tvmidtvest.dk/artikel/sognepraest-udsat-grov-chikane
Jonas Serner-Pedersen
Vi har end ikke Jonas Serner-PEDERSENS mobilnummer.
Fysisk er en telefonsvarer INDRETTET SÅ DEN KAN MODTAGE 3 minutters opkald. Kun det. Ikke 12 timer.
Hvilket teleselskab han bruger er tvivlsomt.
Venligst Daniela Skov
Biskop i Viborg Stift Henrik Stubkjær
Jonas Serner-Pedersens provst Carsten Hoffmann, Struer provsti
Jeg Daniela Skov mener og erfarer at mine ord er blevet forvrængede .
Derfor blev det stressfuldt i retten. Al der kommer fra kirken i denne årelange sag blir jo formuleret uden at VI på noget tidspunkt har været i hverken politi forhør ej heller partshøring om selve tilholdet.
Jeg Daniela Skov SKREV OG FORMULEREDE HELE MAILEN.‼️ LARS SKOV KRØGHOLT SATTE DEN OP TEKNISK som den , der kan tekstbehandling.
Jeg SKREV HELE mailen‼️i og hele mailen er i en sammenhæng. ‼️‼️‼️‼️At Jonas Serner-Pedersen plukker tre ord ud af en hel kontekst forvrænger ALT og jeg VED at jeg på intet tidspunkt har udtalt, at jeg kun var med til at skrive mailen.‼️‼️‼️‼️‼️
Anklageren i retten foran os alle læste hele mailen op. Alligevel bliver vi kun udspurgt om nogle ganske få ord, som vi bliver anklaget for at have brugt til at overtræde tilholdet med. Det giver ikke nogen mening.
Jeg Lars Skov Krøgholt fastholder, at jeg trækker min tilståelse tilbage.
Det var som at blive mast op ad en væg at opleve at min virkelighed blev overfladisk behandlet. Som alt jeg er mødt og fik PTSD af gennem Jonas Serner-Pedersen og politi opførsel 19-09-2012
Vi kom i retten i den fulde tillid og i god tro på det, at vi på skrift havde fået TILSAGN fra Juridisk Konsulent Camilla Holst at den seneste Statsadvokat og Senioranklager Margrethe Sanning, Viborg, at vi skulle ha haft partshøring , men det er jo alligevel nægtet os og den ALVORLIGE situation er jo et alvorligt grundlæggende ensidigt syn fra alle parter på os som skyldige indtil andet er bevist SIDEN 2012.
!
Jeg skrev i mailen til Hans Morten Anker at vi vil have en advokat på om nødvendigt. En advokat der skal ha 10.000kr for at starte op og denne advokat har jo selv oplyst dette og hans første konklusion var, at tilholdet skal væk. Hvordan JONAS SERNER-PEDERSEN som endog er universitetsuddannet og skulle kunne tolke tekster, sammen med HANS MORTEN ANKER laver et drama om tre ord UD AF EEN SAMMENHÆNGENDE MAIL KONTEKST er for mig komplet uforståeligt. Og hvorfor vi skulle skrive til vor fhv præst JONAS gennem Hans, når vor plan jo var en advokat på sagen, så snart min amerikanske forlovede nu kommer hjem fra militærtjeneste i udlandet. Han og jeg skal flytte til USA. Han vil ikke tillade Jonas Serner-Pedersens rænker at ødelægge mine papirer. Min forlovede er Ranger og har derfor været statsansat i hæren i 30 år og han er Amerikansk statsborger og vil ikke tillade en dansk præst forhindre os i frit at rejse til USA sammen.
Dette er UDDRAG fra en e-mail jeg fik af LARS SKOV KRØGHOLT den 1-4-2017
For at afklare forløbet med retssagen, vil jeg fortælle, hvad Daniela og jeg snakkede om inden mødet, hvordan vi forberedte os, og hvordan det så forløb.
Retsmødet kom i stand fordi vi nægtede at betale den bøde, vi var blevet tilkendt for påstået brud på tilholdet fra Jonas. Vi skrev til politiet og klagede over, at vi ikke var kommet i forhør i forbindelse med tilholdet. På disse henvendelser fik vi svar fra juridisk konsulent Camilla Holst Petersen, Sydøstjyllands Politi. I et brev af 5. januar skrev hun bl.a.
Det fremgår af sagen, at Statsadvokaten i Viborg ved afgørelse af 23. april 2013 tiltrådte Midt- og Vestjyllands Politis afgørelse om give Dem et tilhold, og jeg anser således Deres bemærkninger som værende indlæg i den verserende straffesag, hvor De er sigtet for den 20. november 2015 at have overtrådt tilholdet. Jeg har videregivet Deres henvendelse til anklagemyndigheden, der behandler den verserende straffesag.
I tiden op til mødet har jeg ikke været tilstrækkelig opmærksom på denne vinkel, ja havde faktisk glemt det, da du snakkede med mig ude på gangen i pausen om det, at Camilla Holst skriver, at hun har videregivet vores henvendelse til anklagemyndigheden. Jeg nævnte det ikke ved retsmødet, og det skulle jeg have gjort. Og vi skulle have haft det printet ud.
Daniela Skov forklarede, at hun er enig i, at de er meddelt et tilhold mod at kontakte Jonas Serner-Pedersen. Hun bekræftede, at tilholdet er det, der fremgår af forhold 1, bilag 11. Hun er også enig i, at hun var med til at skrive mailen til Hans Anker. De havde prøvet siden 2012 at få Hans Anker i tale. De var tæt knyttet til Hans Ankers familie. Det har været et smertefuldt forløb. Lars prøvede i 2012 at få Hans Ankers nummer "
VENLIG HILSEN , Daniela Skov.
We have been in court in Kolding, in order for it to take a position on the police claims about fines for alleged breach of restraining order against us.
Here is first my, Lars Krøgholt’s responses, then record from the transcript of the records of the court.
On Wed, 5 Apr 2017 to 10.11, Lars Skov Krøgholt < lkrogholt@gmail.com > wrote:
[My answer to the Court in Kolding:]
I hereby announce that I withdraw my confession, and declare that I am not guilty.
----Original message----
From: Criminal Court in Kolding, Denmark's Courts
Posted: 04-04-2017
Topic: The Danish Courts Regarding. SS-2-660/2017
From The Danish Courts
The Court in Kolding
Transcript of the records of the Court;
The 30. March 2017 at 13.00 Court was set in courtroom 9 of judge Tina Gehlert Schmidt.
The hearing was public.
Court nr. 2-660/2017
Police No. 4100-84451-00027-15
The prosecution against
Lars Krøgholt
social security number 031054-. ... and Daniela Skov cpr-nummer271060-....
Prosecutor lawyer Bjørn Dahl Larsen was met for the prosecution.
Presented accusation of 18. January 2017 with annex.
Lars Krøgholt was met and confirmed the name and date of birth.
Daniela Skov was met and confirmed the name and date of birth.
The accused were made aware of the fact that they did not have a duty to speak out.
The accusation was read out.
Lars Krøgholt refused to be guilty.
Daniela Skov refused to be guilty.
Lars Krøgholt
explained that it is true that he was granted a restraining order against visiting Jonas Serner-Pedersen by the State Attorney's letter of 23. April 2013. He knows Hans Morten Anker superficially, but he knows Hans
Morten Anker’s parents really well. Hans Morten Anker is a friend of Jonas Serner-Pedersen. At presentation of mail, count 1, annex 5, Lars Krøgholt confirmed, that it is he who has sent the message, which is reproduced in the mail of 7. June 2016. Daniela co-wrote it. They sent it to draw attention to what they had gone through in relation to Jonas Serner-Pedersen. There is a long history. Jonas Serner-Pedersen did not answer. Jonas Serner-Pedersen had referenced Hans Morten Anker in one of the rare feedback they got from him. It was in 2012. That was the reason why they wrote to Hans Anker, that he might talk to Jonas Serner-Pedersen. When they wrote
STD 75286
page 2
"Please talk to Jonas about this", they ment that Hans Anker had to explain his own part in it. It was not meant in such a way that they would announce something to Jonas Serner-Pedersen through Hans Anker. It was more the idea that Hans Anker was to consider things in relation to Jonas Serner-Pedersen. They would warn Hans Anker that Jonas Serner-Pedersen had not been true to them. He had not imagined that it would be illegal or that it could be perceived in such a way that they could get in a tight spot. It has not been his intention that Hans Anker was supposed to bring a message from them to Jonas Serner-Pedersen. He was considering, of course, that Hans Anker should talk to Jonas Serner-Pedersen. Neither was he aware that inquiries through a third person would be a violation of the restraining order.
Daniela Skov
explained that she agrees that they are given a restraining order against contacting Jonas Serner-Pedersen. She confirmed that the restraining order is what is contained in count 1, annex 11. She also agrees that she helped to write the mail to Hans Anker. They had tried since 2012 to get through to Hans Anker. They were closely associated with His family's. It has been a painful course. Lars tried in 2012 to get Hans Anker’s phone number through his mother. In this way, they were divided. In 2015, they found an opportunity to contact Hans Anker. She does not remember how. They would tell how they saw things. Jonas Serner-Pedersen also has restraining order against them. It was in order to get in touch with Hans Anker and tell their version. She previously had a very close relationship with Jonas Serner-Pedersen. When they wrote
"Please talk to Jonas about this", they considered that it was important that Han Anker knew about their version, when he talked with Jonas Serner-Pedersen. She is really sorry that Hans Anker is smothered in this. They did not consider that Hans Anker should turn to Jonas Serner-Pedersen.
The judge indicated that the matter could be settled with a warning, if the defendants would plead guilty.
The Prosecutor agreed to this.
Daniela Skov became very upset.
The case was then adjourned for 10 minutes.
The Court was set anew with only Lars Krøgholt’s being present, while Daniela Skov had left the courthouse in a mentally upset condition.
Lars Krøgholt wanted the matter ended with a warning and pleaded guilty.
The judgment then gave then Lars Krøgholt a warning.
The case is then closed in relation to Lars Krøgholt.
page 3
The Court decided to appoint lawyer Sigurd Trolle for Daniela Skov.
The Prosecutor gave the witness knowledge that there will be summoned a new hearing at a later date and helped the witness out of the courthouse.
The case exposed.
The Court closed at. 13.35.
Tina Gehlert Schmidt
judge /lnp/bels
Printed output accuracy is confirmed.
The Court in Kolding, the 4. April 2017
Jette Sørensen head of department.
️ ‼ ‼ ‼ LARS HAS today WITHDRAWN HIS CONFESSION. HE GETS THE ANSWER THAT THE JUDGE WILL NOT TAKE ANY FURTHER STEPS IN HIS CASE. HE WAS PUSHED IN TO CONFESSING, EVEN THOUGH WE BOTH TRIED TO SAY THAT LARS SKOV KRØGHOLT’S BRAIN IS AFFECTED DUE TO ALL THE ABUSE FROM THE CHURCH. WE TRIED and LARS DID SO in the SUMMER when POLICE CALLED and CHARGED HIM UNDULY on 06-06-17. It was a very quick superficial treatment we received in court. And now Lars Skov Krøgholt is not allowed to withdraw his confession.
Regards Daniela Skov
‼️
‼ ‼ ‼ ️ ‼ ️ ️ ️ Lars claims in his mail of 1-4-17 for me, Daniela Skov, in the third person, "that I will not declare myself guilty when I haven't been in the interrogation!" It's incredibly rough offensive and I distance myself 100 percent from this claim. I Daniela Skov declare myself not guilty BECAUSE I am NOT GUILTY.
An interrogation and a consultation of interested parties would save everyone for all this endless misuse of State money and a police force, who spends time on a pastor, Jonas Serner-Pedersen, who even has gotten a restraining order on Lars Skov Krøgholt without Lars K has gotten any reason for it. It would never be possible for a battered woman to obtain a restraining order on her offender just by virtue of her wanting it-and then hey presto.
Regards Daniela Skov
Lars: I must confess that I am constantly becoming enraged at Daniela. My brain is affected.
Here is the mail which LARS SKOV KRØGHOLT writes to me, Daniela Skov on 1-4-17. He sends it to me, writes that it is only for me, but he mentions me in the third person. But in the day 5-4-17 Lars Skov Krøgholt pulls back his confession, but is not taken seriously by the judge.
"About the trial. Is only sent to you. We can write together on this. I do not want to talk on the phone!
In order to clarify the course of the trial, I'll tell what Daniela and I chatted about before the meeting, how we prepared ourselves, and how it then proceeded.
The hearing came about because we refused to pay the fine, we had been awarded for alleged breaches of the restraining order from Jonas. We wrote to the police and complained that we hadn't come in for interrogation in connection with the restraining order. On these submissions, we got responses from legal consultant Camilla Holst Petersen, South East Jutland Police. In a letter of 5. January, she wrote, among other things.
It is clear from the case-file that the public prosecutor in Viborg by decision of 23. April 2013 joined Mid and Western Jutland Police decision on giving you a restraining order, and thus I consider your comments as being posts in the pending criminal trial, where you are charged with on November 20, 2015 to have violated the restraining order. I have passed on your concerns to the Public Prosecutor's Office dealing with the pending criminal trial.
In the lead-up to the meeting, I have not given adequate attention to this angle, yes I had actually forgotten it, since you talked to me in the hallway during the break on that which Camilla Holst writes that she has passed on our letter to the Prosecutor's Office. I did not mention it at the hearing, and that I should have done. And we should have had it printed out.
The fundamental injustice of this order is that we have not been interrogated. Daniela and I were at the legal aid at the library last Thursday. Daniela was angry with me and went, while we waited, so I went in alone. The lawyer here said we were welcome to take our own papers with us to the hearing, but we should not expect that we were to make the police change their mind (concerning that we have not been interrogated). I must admit that it has influenced me in my assessment of the progress in the courtroom. It is the police – and the Public Prosecutor's Office, who decides whether a questioning should be conducted. As I understand it, the Court has nothing to say here. But anyway, I could have dealt more with that part at the hearing. It was not the restraining order as such, this was all about. It was a question of whether we had violated the order, and the measurement of penalty for doing so.
When the judge gave the opportunity that we could get off with a warning if we pleaded guilty, my immediate reaction was that, when the Court could not accept our interpretation, namely that we are not guilty, because we do not believe we have done anything wrong, but on the other hand, maintains that we are guilty, then I had to declare myself guilty. If I had maintained my innocence against the judge's words about guilt, I'd not only have incurred a fine, I did not think I could defend pleading innocent, when the judge said I was! If I had maintained my innocence, I might have said to Hans and Jonas, that I had been sentenced, despite the fact that I had not done anything wrong. But the Court had nonetheless sentenced me as guilty. How Jonas does perceive it that I have declared myself guilty, one must ask Daniela about, because she says it is important for her. I don't think it does much difference compared with Jonas. But it makes a big difference for me. I do not have to pay a fine and get my criminal record spotted. And I should not have to be confused that I think I'm innocent, in spite of the fact that I have written something that could be misunderstood, and which the judge has said I am guilty of.
I will now try to comment on what Daniela has told me about her position on the matter, with the caveat that I may have misunderstood her points. You, Daniela said, that you would not plead guilty when you had not been interrogated. It was contrary to the principle of legality you said. You would not let a man who violates women as Jonas does get away with it without a fight. You said that you are not guilty, because we have not been interrogated. Yet the restraining order is known legal, it has come into force, and we have paid fines for violation of it. You also reasoned your resistance against the judge’s solution with something about battered women who often find it difficult to get the restraining order on their predator. I do not remember exactly how you turned it, I therefore will not elaborate what you said. I 100% agree with you that it is terrible that those hard-hit women have such difficulty to get a restraining order on their violent ex-husband. I do not know why it is so difficult, I can only speculate about it. But I know that when Jonas could turn up at the police with evidence of so and so many text messages, voicemail messages and, not least, mails, it has given him an advantage in relation to the evidence that we have "disturbed his peace". The police and the public prosecutor have given him the right to say that we have disturbed his peace. We are guilty, with the final snag that they haven't heard our side of the case. Jonas has wronged you, no doubt about it, by making you as one who desired him, while he hugged you at Mary's funeral, making him an extremely sleazy person. Anyway, that I give him a victory, and that I stand on his side when agreeing with the Court that I am guilty, I cannot see. Nor do I think I have given up the fight at this outcome of the matter. What I have given up is to be awarded the right to interrogation. We have had it declined so many times that it seems to me that this matter is settled. But I have not given up trying to get rid of the restraining order, and there should probably be a civil lawsuit against Jonas for to it happen.
http://www.tvmidtvest.dk/article/sognepraest-exposed-gross-harassment
https://www.dr.dk/nyheder/regional/Midwest/soccer-harassed-100-call-and-12-hours-voicemail messages
We do not even have Jonas Serner-PEDERSEN'S mobile number.
Physically an answering machine is MADE SO that IT CAN RECEIVE 3 minutes of calls. Just that. Not 12 hours.
Which telecommunications company he uses is debatable.
Kindly Daniela Skov
I Daniela Skov think and experience that my words have been distorted.
This is why it was so stressful in court. All that comes from the Church in this long-standing matter becomes formulated without we at any time have been in neither police interrogation nor party hearing on the restraining order as such.
I WROTE And DREW UP The ENTIRE Message. ‼ ️ LARS SKOV KRØGHOLT SET IT UP TECHNICALLY as the one who knows word processing.
I WROTE the ENTIRE message ‼ and the entire message is in a context. ‼ ️ ‼ ️ ️ ️‼ ‼ That Jonas Serner-Pedersen picks out three words of the whole context distorts everything and I know that I at no time said that I only had co-written the message. ‼ ️‼️‼️‼️‼️
The Prosecutor in court in front of us all read the whole message aloud. Yet we were only questioned about a few words that we are accused of having used to violate the restraining order with. It makes no sense.
I Lars Skov Krøgholt insists that I withdraw my confession.
It was like being squashed up against a wall to discover that my reality was superficially treated. Like everything I have met and got PTSD by through Jonas Serner-Pedersen and police behavior 19-09-2012
We entered the court in the full trust and in good faith in this, that we had been promised in writing from the legal adviser Camilla Holst to the most recent State Prosecutor and Senior Prosecutor Margrethe Sanning, Viborg, that we were to have had a consultation of interested parties, but it has nevertheless been denied us and the SERIOUS situation is indeed a serious fundamental one sided view from all parties on us as guilty until proven otherwise SINCE 2012.
!
I wrote in the e-mail to Hans Morten Anker that we will have a lawyer on a case if necessary. A lawyer who must have $1,250 to start up and this lawyer has even stated this and his first conclusion was that the restraining order must get away. How JONAS SERNER-PEDERSEN who is even university trained and should be able to interpret the texts, together with HANS MORTEN ANKER make a drama about three words OUT ONE COHERENT MAIL CONTEXT is, for me, quite incomprehensible. And why we should write to our former Pastor JONAS through Hans, when our plan was a lawyer on the case, as soon as my American fiancé now comes home from military service abroad? He and I should move to USA. He will not allow Jonas Serner-Pedersen's plots to destroy my papers. My fiancé is a Ranger and has therefore been State employed in the army for 30 years and he is an American citizen and will not allow a Danish pastor to prevent us from freely traveling to the United States together.
This is the excerpt from an email I got from LARS SKOV KRØGHOLT the 1-4-2017
In order to clarify the course of the trial, I'll tell what Daniela and I chatted about before the meeting, how we prepared ourselves, and how it then proceeded.
The hearing came about because we refused to pay the fine, we had been awarded for alleged breaches of the restraining order from Jonas. We wrote to the police and complained that we hadn't come in for interrogation in connection with the restraining order. On these submissions, we got responses from legal consultant Camilla Holst Petersen, South East Jutland Police. In a letter of 5. January, she wrote, among other things.
It is clear from the case-file that the public prosecutor in Viborg by decision of 23. April 2013 joined Mid and Western Jutland Police decision on giving you a restraining order, and thus I consider your comments as being posts in the pending criminal trial, where you are charged with on November 20, 2015 to have violated the restraining order. I have passed on your concerns to the Public Prosecutor's Office dealing with the pending criminal trial.
In the lead-up to the meeting, I have not given adequate attention to this angle, yes I had actually forgotten it, since you talked to me in the hallway during the break on that which Camilla Holst writes that she has passed on our letter to the Prosecutor's Office. I did not mention it at the hearing, and that I should have done. And we should have had it printed out.
“Daniela Skov explained that she agrees that they are given a restraining order against contacting Jonas Serner-Pedersen. She confirmed that the restraining order is what is contained in count 1, annex 11. She also agrees that she helped to write the mail to Hans Anker. They had tried since 2012 to get through to Hans Anker. They were closely associated with His family's. It has been a painful course. Lars tried in 2012 to get Hans Anker’s phone number”
Sincerely, Daniela Skov.
אנחנו כבר בבית המשפט בקולדינג, כדי לנקוט עמדה על תביעות משטרה על קנסות עבור הפרה לכאורה של הרחקה נגדנו.
הנה הראשונה, התגובות של לארס Krøgholt, ואז להקליט התעתיק של הרשומות של בית המשפט.
ב ד', 5 אפריל 2017 כדי 10.11, לארס Skov Krøgholt < lkrogholt@gmail.com > כתב:
[התשובה שלי לבית המשפט בקולדינג:]
אני בזאת להודיע כי לסגת הווידוי שלי, והוא מצהיר בזאת כי לא אשם.
---ההודעה המקורית--
מ: המשפט הפלילי בבתי המשפט של קולדינג, דנמרק
פורסם: 04-04-2017
נושא: דנית בתי המשפט בדבר. אס-2-660/2017
מבית המשפט דנית
בית המשפט בקולדינג
תעתיק הרשומות של בית המשפט;
30. 2017/03-ה' 13:00 בבית המשפט נקבע בבית המשפט 9 של שופט טינה Gehlert שמידט.
הדיון היה ציבורי.
בית המשפט nr. 2-660/2017
המשטרה מס 4100-84451-00027-15
התביעה נגד
לארס Krøgholt
מספר תעודת זהות 031054. . ו- Skov דניאלה החייאה-nummer271060-...
התובע עו ד Bjørn דאל לארסן פגש התביעה.
האשמה הציג 18. ינואר 2017 עם האגף.
לארס Krøgholt פגש ואישר את שמך ואת תאריך הלידה.
דניאלה Skov פגש ואישר את שמך ואת תאריך הלידה.
הנאשם נעשו מודעים לעובדה כי לא היה להם חובה לדבר.
ההאשמה הוקרא.
לארס Krøgholt סירב להיות אשם.
דניאלה Skov סירב להיות אשם.
לארס Krøgholt
הסביר שזה נכון כי ניתנה לו צו הרחקה נגד ביקור ג'ונאס Serner-פדרסן בפרקליטות המדינה מכתב של 23. אפריל 2013. הוא מכיר את האנס מורטן Anker באופן שטחי, אבל הוא יודע הנס
ההורים של מורטן Anker ממש טוב. הנס מורטן אנקר הינו חבר של ג'ונאס Serner-פדרסן. -מצגת של דואר, לספור 1, נספח 5, לארס Krøgholt אישר, כי זה הוא אשר שלח ההודעה, אשר שוחזרו בדואר של 7. יוני 2016. דניאלה כתבה אותו. הם שלחו את זה. כדי למשוך תשומת לב מה הם חוו ביחס ל ג'ונאס Serner-פדרסן. יש היסטוריה ארוכה. ג'ונאס Serner-פדרסן לא ענתה. ג'ונאס Serner-פדרסן הייתה הפניה הנס Anker מורטן באחת המשוב נדיר שיש להם ממנו. זה היה בשנת 2012. זה היה הסיבה למה הם כתבו את הנס אנקר, כי אולי הוא ידבר על ג'ונאס Serner-פדרסן. מתי הם כתבו
STD 75286
עמוד 2
. בבקשה תדברי ג'ונאס על זה", הם ment Anker הנס היה צריך להסביר את עצמו חלק בה. היא לא נועדה בצורה כזאת, כי הם להודיע משהו כדי ג'ונאס Serner-פדרסן דרך הנס Anker. . זה היה עוד רעיון שהיה הנס Anker לשקול דברים ביחס ג'ונאס Serner-פדרסן יוכלו להזהיר הנס Anker ג'ונאס Serner-פדרסן לא היה נאמן אותם. הוא לא תיאר לעצמו כי זה יהיה לא חוקי או שהוא יכול להיות נתפס כזה דרך שהוא יכול לקבל במצב קשה. . זה לא היה כוונתו Anker הנס שהיה אמור להביא הודעה מהם כדי ג'ונאס Serner-פדרסן. הוא שוקל, כמובן, כי הנס Anker צריכים לדבר כדי ג'ונאס Serner-פדרסן. גם הוא היה מודע לכך כי פניות דרך אדם שלישי תהיה הפרה של צו מניעה.
דניאלה Skov
הסביר כי היא מסכימה כי הם מקבלים צו הרחקה נגד פנייה ג'ונאס Serner-פדרסן. היא אישרה כי ההרחקה מה שנכלל ספירה 1, נספח 11. היא גם מסכים שהיא סייעה לכתוב הדואר הנס Anker. הם ניסו מאז 2012 להגיע אל הנס Anker. הם היו הדוק עם משפחתו. עבר קורס כואב. לארס ניסה ב 2012 כדי להשיג את מספר הטלפון של האנס Anker מצד אמו. בדרך זו, הם חולקו. בשנת 2015, הם מצאו את הזדמנות ליצור קשר עם האנס Anker. שהיא לא זוכרת איך. הם היו אומרים איך הם רואים דברים.ג'ונאס Serner-פדרסן יש גם נגדם צו הרחקה. זה היה על מנת ליצור קשר עם האנס אנקר, לספר את הגרסה שלהם. בעבר היו לה יחסים מאוד קרובים עם ג'ונאס Serner-פדרסן. מתי הם כתבו
. בבקשה תדברי ג'ונאס על זה", הם נחשבים שזה חשוב כי האן Anker ידע אודות גירסה שלהם, כשהוא דיבר עם ג'ונאס Serner-פדרסן. . היא ממש מצטערת כי הנס Anker היא חנקה בזה הם לקחו בחשבון כי הנס Anker צריכים לסובב את ג'ונאס Serner-פדרסן.
השופט ציין כי הבעיה יכולה להיפתר עם אזהרה, אם הנאשמים באשמה.
התובע הסכים לכך.
דניאלה Skov הפך נסער מאוד.
לאחר מכן המשך המשפט נדחה ל-10 דקות.
בית המשפט נקבע מחדש עם לארס Krøgholt היחידה להיות נוכח, בעוד Skov דניאלה שנותר לבית המשפט במצב נפש נסערת.
לארס Krøgholt רצה את העניין הסתיים עם אזהרה, הודה באשמה.
פסק-הדין ואז נתן אז לארס Krøgholt אזהרה.
התיק נסגר אז ביחס לארס Krøgholt.
עמוד 3
בית המשפט החליט למנות עורך דין Trolle "זיגורד" דניאלה Skov.
התובע נתן את הידע עד שיהיו שם זומן לשימוע חדש במועד מאוחר יותר. ועזרה של עד מחוץ לבית המשפט.
המקרה חשוף.
בית המשפט סגור בזמן. 13.35.
טינה Gehlert שמידט
/lnp/bels השופט
פלט מודפס דיוק הוא אישר.
בית המשפט בקולדינג, 4. אפריל 2017
יטה Sørensen ראש המחלקה.
️ ‼ ‼ ‼ לארס משמשת היום תחסוך את ההודאה שלו. הוא מקבל התשובה כי השופט לא ייקח יותר צעדים במקרה שלו. שהוא נדחף כדי וידוי, למרות ששנינו ניסתה לומר שהמוח של KRØGHOLT לארס SKOV הזה מושפע עקב כל ההתעללות מהכנסייה.אנחנו TRIED לארס עשה אז בקיץ כאשר המשטרה שנקראת, טעונה אותו יתר על המידה-06-06-17. זה היה טיפול שטחי מאוד מהיר שקיבלנו בבית המשפט. עכשיו לארס Skov Krøgholt אינו מותר למשוך את ההודאה שלו.
דרישת שלום דניאלה Skov
‼️
‼ ‼ ‼ ️ ‼ ️ ️ ️ לארס טוען בדואר שלו של 1-4-17 בשבילי, דניאלה Skov, בגוף שלישי, "לא להצהיר אשם כאשר לא הייתי בחקירה!" זה פוגע מאוד קשה, להתרחק 100 אחוז של טענה זו. אני דניאלה Skov על עצמי לא אשם. בגלל שאני לא אשם.
חקירה וייעוץ של בעלי עניין יחסוך לכולם על כל זה אינסופי ניצול לרעה של המדינה כסף, משטרה, מזמנה על כומר, ג'ונאס Serner-פדרסן, מי בכלל קיבל צו הרחקה על לארס Krøgholt Skov בלי לארס K קיבל כל סיבה לכך. זה לעולם לא יהיה אפשרי עבור אישה מוכה להשיג צו הרחקה על עבריין שלה רק מכוח ברצונה זה- ולאחר מכן היי פרסטו.
דרישת שלום דניאלה Skov
לארס: אני מודה כי אני אני כל הזמן להיות זועמים-Daniela. המוח שלי מושפע.
הנה הדואר אשר לארס SKOV KRØGHOLT כותב לי, Skov דניאלה ב 1-4-17. הוא שולח אותו אליי, כותב כי זה רק בשבילי, אבל הוא מזכיר לי בגוף שלישי. אבל ביום 5-4-17 לארס Skov Krøgholt מושך לאחור את ההודאה שלו, אבל הוא לא נלקח ברצינות על ידי השופט.
"לגבי המשפט. רק נשלח אליך. אנו יכולים לכתוב יחד על זה. אני לא רוצה לדבר בטלפון!
על מנת להבהיר את הקורס של המשפט, אני אגיד מה דניאלה ואני שוחחה על לפני הפגישה כיצד הכנו את עצמנו, איך זה הסביר.
הדיון באו כי סירבנו להמשיך לשלם את הקנס, אנחנו כבר קיבל עבור הפרות לכאורה של ההרחקה מן ג'ונאס. אנו כתב למשטרה, התלונן כי לא להיכנס לחקירה בנוגע סדר מרסנת. על אלה הגשות, קיבלנו תגובות יועץ משפטי קמילה הולסט פטרסן, דרום מזרח יוטלנד המשטרה. במכתב של 5. ינואר, היא כתבה, בין היתר.
זה ברור מהקובץ במקרה זה התובע בוויבורג מהחלטה של 23. אפריל 2013 הצטרף אמצע המערבי יוטלנד המשטרה החלטה על נותן לך צו הרחקה ו וכך אני מחשיב את ההערות שלך בתור ההודעות במשפט הפלילי ממתין למשפט, איפה אתה מואשם ביום 20 בנובמבר 2015 הפר את צו ההרחקה. עברתי על הדאגות שלך למשרד התובע הציבורי התמודדות עם הפושע ממתין למשפט.
ב ל"מאמצים לפגישה, לא הקדשתי תשומת לב נאותה את הזווית, כן למעשה שכחתי אותו, מאז דיברת איתי במסדרון בהפסקה את אשר קמילה הולסט כותב כי היא העביר את המכתב למשרד התובע. אני עשה לא הזכיר זאת בדיון, וכי אני צריך לעשות.והוא היה אמור להיות לנו זה הדפסתי.
אי-הצדק הבסיסי של צו זה היא כי אנחנו לא נחקרו. דניאלה ואני היינו על הסיוע המשפטי בספרייה ביום חמישי האחרון. דניאלה היה כועס עליי, הלכה, בעוד חיכינו, אז נכנסתי לבד. עורך הדין כאן אמר היינו מוזמנים לקחת את הניירות שלנו איתנו לשימוע, אבל אנחנו לא צריכים לצפות שאנחנו. כדי לגרום למשטרה לשנות את דעתם (בנוגע כי אנחנו לא נחקרו). אני חייב להודות כי זה יש השפיע עלי בהערכה של התקדמות בבית המשפט. זה המשטרה – משרד התובע הציבורי, אשר מחליט אם מפקפק וצריך להתנהל. כפי שאני מבין, בית המשפט יש מה לומר פה. אבל בכל מקרה, אני יכול לטפל יותר עם החלק הזה בדיון. זה לא היה ההרחקה ככזה, מדובר. זו הייתה שאלה של אם אנחנו הפרו את הסדר, ואת מידת העונש על כך.
כאשר השופט נתן את ההזדמנות שאנחנו יכולים לקבל עם אזהרה אם אנחנו הודה באשמה, התגובה המיידית שלי הייתה כי כאשר בית המשפט לקבל את הפרשנות שלנו, דהיינו כי אנחנו לא אשם, כי אנחנו לא מאמינים שעשינו שום דבר רע, אבל מצד שני, שומרת על כי אנו אשמים, אז הייתי צריך להכריז על עצמי אשם. אם אני שמר את התמימות שלי נגד השופט מילים על אשמה, אני לא רק היה שנגרמו קנס, לא חשבתי שאני יכול להגן על אמתלות חף מפשע, כאשר השופט אמר שאני! אם אני שמר את חפותי, אולי אמרתי הנס, ג'ונאס, כי נדונתי, למרות העובדה כי לא עשיתי שום דבר רע. אבל בית המשפט בכל זאת גזר לי כאשם. איך ג'ונאס תופסים אותו כי אני הכריזו את עצמי אשם, אחד חייב לבקש דניאלה, כי היא אומרת שזה חשוב לה. אני לא חושב שזה עושה הבדל לעומת ג'ונאס. אבל זה עושה הבדל גדול בשבילי. אין לי לשלם קנס ולקבל את העבר הפלילי שלי הבחין. אני לא צריך להתבלבל שאני חושב שאני חף מפשע, למרות העובדה כי כתבתי משהו זה יכולה להיות מובנת, ואילו השופט אמר שאני אשם.
עכשיו אני אנסה להגיב על מה דניאלה סיפר לי על מיקומה על העניין, עם אזהרה כי אולי אני הבנתי את הנקודות שלה. דניאלה אמרת, כי אתה לא מודה באשמה כאשר אתה לא נחקר. זה היה בניגוד לעקרון חוקיות שאמרת. לא תיתן אדם המפר נשים כפי ג'ונאס מעונש ללא מאבק. . אמרת שאתה לא אשם, כי אנחנו לא נחקרו. אך ההרחקה ידוע משפטי, זה הגיע לכוח, שילמנו קנסות על הפרת אותו. אתה גם הסיק את ההתנגדות שלך נגד הפתרון של השופט עם משהו על נשים מוכות לעתים קרובות מתקשים להשיג צו מניעה על טורף שלהם. אני לא זוכר בדיוק איך הפכת את זה, אני לכן לא אפרט מה שאמרת. אני 100% מסכים איתך שזה נורא כי הנשים תיפגע יש כאלה הקושי להשיג צו הרחקה על בעלה-לשעבר שלהם אלים. לא יודעת למה זה כל כך קשה, שיכולים רק לשער על זה. אבל אני יודע כאשר ג'ונאס יכולה להגביר במשטרה עם ראיה אז כך טקסט רבות הודעות, הודעות דואר קולי, חביב, ומכתבים, זה העניק לו יתרון ביחס הראיות כי אנחנו "הסבו את השלום". המשטרה ומשרד התובע העניקו לו את הזכות לומר שיש הפרענו השלום שלו. אנחנו אשמים, עם הבעיה סופית כי. הם לא שמעו את הצד שלנו של התיק. ג'ונאס יש לכם עוול, ללא ספק על זה, על-ידי הפיכת אותך כמי חושקת בו, בעוד הוא חיבק את הלוויה של מרי, שהופך אותו אדם שפל מאוד. בכל מקרה, לתת לו ניצחון, כי אוכל לעמוד על שלו בצד כשהוא מסכים עם המשפט שאני אשמה, אני לא יכול לראות. וגם אני חושבת שלוותר על המאבק על התוצאה של העניין.מה אני וויתרתי על הוא עיטור הזכות לחקירה. היו לנו זה ירד כל כך הרבה פעמים זה נראה לי כי העניין הזה סגור. . אבל אני לא ויתרתי מנסה להיפטר ההרחקה, שם צריכה להיות תביעה אזרחית נגד ג'ונאס עבור לזה לקרות.
http://www.tvmidtvest.dk/article/sognepraest-exposed-gross-harassment
הודעות https://www.dr.dk/nyheder/regional/Midwest/soccer-harassed-100-call-and-12-hours-voicemail
אנחנו לא צריכים אפילו מספר טלפון נייד של ג'ונאס Serner-פדרסן.
פיזית משיבון הוא עשה אז זה זה יכול לקבל 3 דקות של שיחות. בדיוק את זה. לא 12 שעות.
איזה חברת התקשורת הוא משתמש הוא שנוי במחלוקת.
באדיבות דניאלה Skov
אני דניאלה Skov חושב ולחוות את המילים שלי התעוותו.
זו הסיבה שזה כל כך מלחיץ בבית המשפט. כל זה נובע הכנסייה בעניין ארוכת שנים הופך גיבש ללא אנו בכל עת הייתה גם בחקירה המשטרתית ולא מסיבה לשמוע על ההרחקה ככזה.
כתבתי ודרו את ההודעה כולה. ‼ ️ לארס SKOV KRØGHOLT להגדיר אותו מבחינה טכנית כמו שיודע עיבוד תמלילים.
. כתבתי את לנשימה המסר כולו ההודעה כולה בהקשר. ‼ ️ ‼ ️ ️ ️‼ ‼ ג'ונאס Serner-פדרסן מקלפת שלוש מילים של הקשר כל חולקה על הכל ואני יודעת שאני לא אמרתי רק שותף שכתבתי את ההודעה. ‼ ️‼️‼️‼️‼️
התובע בבית המשפט מול כולנו לקרוא את ההודעה בקול רם. ובכל זאת אנחנו נחקרו רק על כמה מילים כי אנחנו מואשמים שימוש להפר את צו ההרחקה עם. זה לא הגיוני.
אני לארס Skov Krøgholt מתעקש כי אני פורש הווידוי שלי.
זה היה כמו להימחץ בקיר כדי לגלות כי המציאות שלי טופל באופן שטחי. כמו כל דבר יש לי פגשתי ועוד ממצוקה פוסט-טראומטית על ידי דרך ג'ונאס Serner-פדרסן והתנהגות המשטרה 19-09-2012
נכנסנו לבית המשפט את אמון מלא, בכוונה טובה בזה, כי אנחנו הבטיח בכתב של היועץ המשפטי קמילה הולסט לעדכני ביותר בפרקליטות המדינה ובמשרד בכיר התובע מרגרטה Sanning, וויבורג, שהיינו יש לי התייעצות של בעלי עניין, אבל זה בכל זאת נדחתה אותנו ואת המצב רציני הוא אכן רציני יסוד אחד צדדית תצוגה משני הצדדים עלינו כמו אשמה עד SINCE מוכח אחרת 2012.
!
כתבתי בהודעת הדואר האלקטרוני כדי הנס מורטן Anker שיהיה לנו עורך-דין בתיק במידת הצורך. עורך דין חייב צריך 1,250 דולר כדי להתחיל את העורך דין הזה אפילו הצהיר זה, המסקנה הראשונה שלו הייתה כי ההרחקה חייב להסתלק מפה. איך ג'ונאס SERNER-פדרסן מי היא אוניברסיטת אפילו אימן, אמור להיות מסוגל לפרש את הטקסטים, יחד עם האנס מורטן ANKER להפוך דרמה על שלוש מילים שהחוצה אחד וקוהרנטי דואר בהקשר זה, בשבילי, הבלתי נתפסת. וגם למה שכדאי שנכתוב לשלמה הכומר לשעבר שלנו דרך הנס, כאשר התוכנית שלנו היה עורך דין על המקרה, ברגע ארוסי אמריקאי עכשיו מגיע הביתה מחו ל שירות צבאי? הוא ואני צריך לעבור בארה ב. הוא לא יאפשר החלקות של ג'ונאס Serner-פדרסן להשמיד את המסמכים שלי. הארוס שלי ריינג'ר, לכן הייתה המדינה המועסקים בצבא במשך 30 שנה, הוא אזרח אמריקאי, לא יאפשר כומר דנית למנוע מאיתנו בחופשיות הנוסעים לארצות הברית ביחד.
. זה המובאה מ אימייל שקיבלתי לארס SKOV KRØGHOLT 1-4-2017
על מנת להבהיר את הקורס של המשפט, אני אגיד מה דניאלה ואני שוחחה על לפני הפגישה כיצד הכנו את עצמנו, איך זה הסביר.
הדיון באו כי סירבנו להמשיך לשלם את הקנס, אנחנו כבר קיבל עבור הפרות לכאורה של ההרחקה מן ג'ונאס. אנו כתב למשטרה, התלונן כי לא להיכנס לחקירה בנוגע סדר מרסנת. על אלה הגשות, קיבלנו תגובות יועץ משפטי קמילה הולסט פטרסן, דרום מזרח יוטלנד המשטרה. במכתב של 5. ינואר, היא כתבה, בין היתר.
זה ברור מהקובץ במקרה זה התובע בוויבורג מהחלטה של 23. אפריל 2013 הצטרף אמצע המערבי יוטלנד המשטרה החלטה על נותן לך צו הרחקה ו וכך אני מחשיב את ההערות שלך בתור ההודעות במשפט הפלילי ממתין למשפט, איפה אתה מואשם ביום 20 בנובמבר 2015 הפר את צו ההרחקה. עברתי על הדאגות שלך למשרד התובע הציבורי התמודדות עם הפושע ממתין למשפט.
ב ל"מאמצים לפגישה, לא הקדשתי תשומת לב נאותה את הזווית, כן למעשה שכחתי אותו, מאז דיברת איתי במסדרון בהפסקה את אשר קמילה הולסט כותב כי היא העביר את המכתב למשרד התובע. אני עשה לא הזכיר זאת בדיון, וכי אני צריך לעשות.והוא היה אמור להיות לנו זה הדפסתי.
"דניאלה Skov הסביר כי היא מסכימה כי הם מקבלים צו הרחקה נגד פנייה ג'ונאס Serner-פדרסן. היא אישרה כי ההרחקה מה שנכלל ספירה 1, נספח 11. היא גם מסכים שהיא סייעה לכתוב הדואר הנס Anker. הם ניסו מאז 2012 להגיע אל הנס Anker.הם היו הדוק עם משפחתו. עבר קורס כואב. לארס ניסה ב 2012 כדי להשיג את מספר הטלפון של האנס Anker"
בברכה, דניאלה Skov.
لقد كنا في المحكمة في وكولدينغ، من أجل اتخاذ موقف بشأن ادعاءات الشرطة حول الغرامات للانتهاك المزعوم أمر زجري ضد الولايات المتحدة.
هنا هو أول بلدي، استجابات لارس Krøgholt، ثم سجل من مستخرج سجلات المحكمة.
في الأربعاء 5 أبريل 2017 إلى 10.11، لارس سكوف Krøgholt < lkrogholt@gmail.com > كتب:
[ردي على المحكمة في وكولدينغ:]
أعلن هنا أن سحب الاعتراف بي، وتعلن أن أنا لست مذنبا.
---الرسالة الأصلي--
من: المحكمة الجنائية في المحاكم وكولدينغ، الدانمرك
تاريخ النشر: 04/04/2017
الموضوع: المحاكم الدانمركية بخصوص. س-2-660/2017
من المحاكم الدانمركية
المحكمة في وكولدينغ
نسخة سجلات المحكمة؛
30. آذار/مارس 2017 في 13.00 أنشئت المحكمة في قاعة المحكمة 9 من القاضي تينا جيهليرت شميت.
وكانت جلسة الاستماع العامة.
المحكمة nr. 2-660/2017
الشرطة رقم 4100-84451-00027-15
الادعاء ضد
لارس Krøgholt
رقم الضمان الاجتماعي 031054-. ... ودانييلا سكوف cpr-nummer271060-...
وكان التقى المدعي العام المحامي "بيورن داهل لارسن" للمحاكمة.
قدم الاتهام من 18. كانون الثاني/يناير عام 2017 مع المرفق.
وقد اجتمع لارس Krøgholt وتأكيد الاسم وتاريخ الميلاد.
دانييلا سكوف وتأكيد الاسم وتاريخ الميلاد.
وقدمت المتهم على بينه من حقيقة أنها لم يكن واجبا في التحدث.
وتلى هذا الاتهام.
لارس Krøgholt رفض أن يكون مذنبا.
دانييلا سكوف رفض أن يكون مذنبا.
لارس Krøgholt
وأوضح أن من الصحيح أن منح أمر تقييدي ضد الزائر جوناس سيرنير-بيدرسن النائب رسالة مؤرخة 23. نيسان/أبريل عام 2013. أنه يعرف هانس مورتن Anker ظاهرياً، لكنه يعرف هانز
الآباء مورتن Anker جيدا حقاً. هانس مورتن Anker صديق من جوناس سيرنير-بيدرسن. في العرض التقديمي للبريد، عد 1، المرفق 5، أكد لارس Krøgholt، أنه هو الذي أرسل الرسالة، والذي يرد في بريد 7. حزيران/يونيو عام 2016. دانييلا شارك كتب عليه. أرسلوا للفت الانتباه إلى ما كانوا قد مرت في العلاقة إلى جوناس سيرنير-بيدرسن. وهناك تاريخ طويل. جوناس سيرنير-بيدرسن لا يجيب. جوناس سيرنير-بيدرسن قد المراجع هانس مورتن Anker في واحدة من التغذية المرتدة النادرة التي حصلوا عليها من له. وكان في عام 2012. وهذا هو السبب لماذا كتبوا إلى هانز Anker، أنه قد يتحدث إلى جوناس سيرنير-بيدرسن. عندما كتب
الأمراض المنقولة جنسياً 75286
صفحة 2
"يرجى التحدث مع جوناس حول هذا"، منه أن هانز Anker أن تشرح له الجزء في ذلك. لا كان من المفترض في مثل هذه طريقة أنها ستعلن شيئا إلى جوناس سيرنير-بيدرسن عن طريق هانز Anker. كان أكثر الفكرة القائلة بأن هانز Anker على النظر في الأمور بالنسبة سيرنير-بيدرسن جوناس. أنها ستحذر Anker هانس جوناس سيرنير-بيدرسن أن لم يكن وفيا لهم. أنه كان لا يتصور أنه من غير القانوني، أو أنه يمكن أن ينظر في مثل هذه طريقة التي يمكن أن تحصل في مكان ضيق. لم يكن نيته Anker هانز كان من المفترض أن تجلب رسالة منها إلى جوناس سيرنير-بيدرسن. وبطبيعة الحال، أنه يدرس أن إنكار هانز ينبغي التحدث إلى جوناس سيرنير-بيدرسن. لم يكن أنه علم بأن التحريات عن طريق شخص ثالث سيكون انتهاكا للأمر الزجري.
دانييلا سكوف
وأوضح أن قالت أنها توافق على أن يتم إعطاؤهم أمر تقييدي ضد الاتصال جوناس سيرنير-بيدرسن. وأكدت أن الأمر الزجري ما ورد في العدد 1، المرفق الحادي عشر. وقالت أنها توافق أيضا على أنها ساعدت على كتابة البريد إلى هانز Anker. وقد حاولوا منذ عام 2012 من خلال الحصول على إلى هانز Anker. أنها ترتبط ارتباطاً وثيقا بأسرته. وكان دورة مؤلمة. لارس حاولت في عام 2012 للحصول على رقم هاتف هانز Anker عن طريق والدته. وبهذه الطريقة، قسمت. بحلول عام 2015، ووجدوا فرصة للاتصال Anker هانس. وقالت أنها لا تذكر كيف. أن أقول كيف أنهم شاهدوا أشياء. وقد جوناس سيرنير-بيدرسن أيضا تقييد النظام ضدهم. أنه من أجل الحصول على اتصال مع هانز Anker وتقول النسخة الخاصة. سابقا كانت على علاقة وثيقة للغاية مع جوناس سيرنير-بيدرسن. عندما كتب
"يرجى التحدث مع جوناس حول هذا"، ورأوا أن من المهم أن "إنكار هان" أعرف عن النسخة الخاصة، عندما تحدث مع جوناس سيرنير-بيدرسن. أنها حقاً آسف أن هانز Anker هو مخنوق في هذا. لا تعتبر أن هانز Anker ينبغي أن تتحول إلى جوناس سيرنير-بيدرسن.
القاضي أشار إلى أن هذه المسألة يمكن أن تسوى مع تحذير، إذا كان المتهمون بالذنب.
وافق المدعي العام على هذا.
دانييلا سكوف أصبح مستاء للغاية.
ثم أرجئت القضية لمدة 10 دقائق.
وقد حددت المحكمة مجددا مع لارس Krøgholt فقط لأنه كان حاضرا، بينما تركت دانييلا سكوف مبنى المحكمة في حالة اضطراب عقلي.
لارس Krøgholt أراد المسألة انتهت مع تحذير، وأقر بأنه مذنب.
الحكم ثم تحذيراً ثم لارس Krøgholt.
ثم إغلاق الحالة فيما يتعلق لارس Krøgholt.
الصفحة 3
وقررت المحكمة تعيين محام "ترولي سيجورد" سكوف دانييلا.
قدم المدعي العام معرفة الشاهد أنه ستكون هناك استدعى جلسة استماع جديدة في وقت لاحق، وساعد الشاهد خارج مبنى المحكمة.
القضية كشفها.
أقفل المحكمة. 13.35.
تينا جيهليرت شميت
/lnp/bels القاضي
ويؤكد دقة الإخراج المطبوع.
المحكمة في وكولدينغ، 4. نيسان/أبريل عام 2017
جيتي سورنسن رئيس القسم.
️ ‼ ‼ ‼ قد لارس اليوم سحب اعترافه. أنه يحصل على الجواب أن القاضي لن تتخذ أي مزيد من الخطوات في قضيته. أنه دفع أن اعترف، على الرغم من أن كلا حاولنا أن نقول المخ في أن سكوف لارس KRØGHOLT يتأثر بسبب تعاطي جميع من الكنيسة. لقد حاول ولارس ولم حتى في الصيف عندما الشرطة يسمى ووجهت له داع في 06/06/17. وكان علاج سطحية سريعة جداً تلقينا في المحكمة. والآن لارس سكوف Krøgholt لا يسمح بسحب اعترافه.
وتعتبر دانييلا سكوف
‼️
‼ ‼ ‼ ️ ‼ ️ ️ ️ من لارس المطالبات في بلده ميل في 04/01/17 بالنسبة لي، دانييلا سكوف، في شخص ثالث، "أنه سوف لا أعلن نفسي مذنب عندما لم أكن في الاستجواب!" وهو الهجوم الخام بشكل لا يصدق وأنا بعد نفسي 100 في المائة من هذه المطالبة. دانييلا سكوف أعلن نفسي غير مذنب لأنني لست مذنب.
استجواب ومشاورة الأطراف المعنية من شأنه أن ينقذ الجميع لجميع هذه إساءة لا نهاية لها من أموال الدولة وقوة للشرطة، الذي يمضي الوقت على قس، جوناس سيرنير بيدرسن، الذين حصلت حتى أمر تقييدي على لارس سكوف Krøgholt دون ك لارس قد حصلت على أي سبب لذلك. من الممكن ابدأ لامرأة يتعرضن لضرب للحصول على أمر تقييدي على الجاني لها فقط بحكم لها الرغبة في ذلك-ومن ثم يا المعزوفة.
وتعتبر دانييلا سكوف
لارس: يجب أن اعترف أن أنا وأنا باستمرار أن تصبح غضب في دانييلا. وتتأثر ذهني.
وإليك البريد الذي يكتب لارس سكوف KRØGHOLT بالنسبة لي، دانييلا سكوف في 04/01/17. أنه يرسله لي، يكتب فقط بالنسبة لي، ولكن يذكر لي في شخص ثالث. ولكن في يوم 04/05/17 لارس سكوف Krøgholt يسحب اعترافه مرة أخرى، ولكن لا يؤخذ جديا أمام القاضي.
"حول المحاكمة. يتم إرسال فقط لك. يمكن أن نكتب معا في هذا. لا أريد التحدث على الهاتف!
وبغية توضيح مجرى المحاكمة، سوف أقول ما دانييلا، وتحدث عن قبل الاجتماع وكيف أعددنا أنفسنا، وكيف أنه انتقل بعد ذلك.
جاءت جلسة الاستماع سبب رفضنا لدفع الغرامة، ونحن قد منحت لانتهاكات مزعومة للأمر الزجري من جوناس. وكتب إلى الشرطة، واشتكى من أنه لم يأت لاستجوابه فيما يتعلق بالأمر الزجري. في هذه الطلبات، حصلنا على ردود من مستشار قانوني كاميلا هولست بيترسن، "جنوب شرق جوتلاند الشرطة". وفي رسالة مؤرخة 5. كانون الثاني/يناير، كتبت، من بين أمور أخرى.
من الواضح من ملف القضية أن المدعي العام في فيبورغ بقرار 23. 2013 نيسان/أبريل انضم إلى منتصف و "الشرطة جوتلاند الغربية" المقرر في إعطائك أمر تقييدي، وهكذا اعتبر تعليقاتك كالوظائف في انتظار الجنائية المحاكمة، حيث أنت متهم مع 20 نوفمبر 2015 قد انتهكت الأمر الزجري. لقد مرت على المخاوف الخاصة بك إلى مكتب المدعي العام في التعامل مع المحاكمة الجنائية المعلقة.
في الفترة السابقة إلى الاجتماع، قد لا تعطي الاهتمام الكافي لهذه الزاوية، نعم كنت قد نسيت فعلا أنه، منذ كنت تحدث لي في الممر خلال فترة استراحة في ذلك الذي يكتب هولست كاميلا أنها قد مرت في رسالتنا الموجهة إلى مكتب المدعي العام. أنا هل يذكر ذلك في جلسة الاستماع، والتي ينبغي لها القيام به. وينبغي أن تعين علينا أن تطبع-
الظلم الأساسي لهذا النظام أن كنا قد جرى استجوابه لا. دانييلا، وكانت في المساعدة القانونية في المكتبة يوم الخميس الماضي. دانييلا غاضبا معي وذهب، بينما انتظرنا، حتى أنني ذهبت مفردها. وقال المحامي هنا كنا الترحيب أن منطقتنا ورقات معنا إلى جلسة الاستماع، ولكن ينبغي إلا نتوقع أن كنا جعل الشرطة تغير رأيها (فيما يتعلق بأن كنا قد جرى استجوابه لا). يجب أن اعترف أنه قد تأثر لي في تقييمي للتقدم المحرز في قاعة المحكمة. ومن الشرطة – ومكتب المدعي العام، الذي يقرر ما إذا كان ينبغي إجراء استجواب. كما أفهمها، تتمتع المحكمة بأن أقول هنا شيئا. ولكن على أي حال، يمكن أن يكون التعامل أكثر مع ذلك الجزء في جلسة الاستماع. لم يكن الأمر الزجري على هذا النحو، وهذا كان كل شيء. كان سؤالاً عما إذا كان نحن قد أخلوا بالنظام، وقياس عقوبة للقيام بذلك.
عندما أعطى القاضي الفرصة التي يمكن أن نحصل عليها مع تحذير إذا نحن بأنه مذنب، كان رد فعل فوري لي أن، عندما لا يمكن أن تقبل المحكمة تفسيرنا، إلا وهي أننا غير مذنبين، نظراً لأننا لا نعتقد أننا قد فعلت شيئا خطأ، لكن من ناحية أخرى، تحتفظ بأننا مذنبون، ثم اضطررت إلى إعلان نفسي مذنبا. إذا كان تمت المحافظة على بلادي البراءة ضد عبارة القاضي عن الشعور بالذنب، سوف يكون ليس فقط تكبدت غرامة، ولم أكن أظن أن الدفاع عن المرافعة بريئة، عندما قال القاضي كان! إذا كان تمت المحافظة على بلادي البراءة، قد قلت إلى هانز وجوناس، أن أنا قد حكمت، على الرغم من أنه لم قد تفعل أي شيء خاطئ. ولكن المحكمة حكمت مع ذلك لي مذنب. كيف تتصور جوناس فأنا قد أعلنت نفسي مذنبا، يجب التساؤل دانييلا حول، لأنها تقول أنه من المهم بالنسبة لها. لا أعتقد أنه لا فرق كبير بالمقارنة مع جوناس. ولكن كان هناك فرق كبير بالنسبة لي. ليس لدى لدفع غرامة والحصول على السجل الجنائي الخاص بي رصدت. وأنا لا ينبغي أن يتم الخلط التي أعتقد أنني بريء، على الرغم من حقيقة أن كنت قد كتبت شيء التي يمكن أن يساء فهمها، والذي قد قال القاضي أنا مذنب.
سوف أحاول الآن للتعليق على ما دانييلا قد قال لي عن موقفها في هذا الشأن، مع التحذير من أن كنت قد قد يساء فهمها لها نقاط. دانييلا قلتم،، أن كنت لا بالذنب عندما كنت لا تم استجوابهم. كان مخالفا لمبدأ الشرعية قال لك. سوف لا تدع رجل الذي ينتهك النساء كما جوناس تفلت من دون قتال. وقال لك أنك لست مذنبا، نظراً لأننا قد لا تم استجوابهم. بعد الزجري هو معروف القانونية، قد دخل حيز النفاذ، وإننا قد دفعت غرامات لانتهاك لها. يمكنك أيضا مسبب الخاص بك المقاومة ضد الحل القاضي بشيء حول النساء المضروبات الذين غالباً ما يجدون صعوبة في الحصول على الأمر الزجري على المفترس بهم. لا أتذكر بالضبط كيف حولتها، ولذلك سيتم وضع ليس ما قلته. أنا 100% اتفق معك أنه من المروع أن أولئك النساء الأشد تضررا مثل صعوبة الحصول على أمر تقييدي على أزواجهن السابقين العنيفة. أنا لا أعرف لماذا من الصعب جداً، أنا فقط يمكن التكهن حول هذا الموضوع. ولكن أعلم أن عند جوناس يمكن أن يحضر في الشرطة مع الأدلة من ذلك وحتى النص العديد من رسائل، رسائل البريد الصوتي، وليس آخراً، الرسائل، قد أعطى له ميزة فيما يتعلق بالأدلة أننا قد "منزعجة له السلام". الشرطة والمدعي العام قد أعطى له الحق في أن أقول أننا قد الانزعاج له السلام. أننا نشعر بالذنب، مع العقبة النهائية أنهم لم يسمعوا من جانبنا للقضية. جوناس قد ظلموا لك، لا شك حول هذا الموضوع، بجعل لك كأحد الذين المرجوة منه، في حين أنه عانق كنت في جنازة ماري، مما يجعل منه شخص فاسد جداً. على أي حال، أن أعطى له انتصارا، وأن أقف على الجانب عند الاتفاق مع المحكمة أنني أشعر بالذنب، لا أستطيع أن أرى. ولا أعتقد لقد تخليت عن الكفاح في هذه النتيجة لهذه المسألة. ما قد تخلت منح الحق في الاستجواب. لدينا أنه رفض الكثير من الأوقات التي يبدو لي أن تتم تسوية هذه المسألة. ولكن أن لم تتخل في محاولة للتخلص من الأمر الزجري، وربما ينبغي إقامة دعوى مدنية ضد جوناس لأنه يحدث.
http://www.tvmidtvest.dk/article/sognepraest-exposed-gross-harassment
رسائل https://www.dr.dk/nyheder/regional/Midwest/soccer-harassed-100-call-and-12-hours-voicemail
ليس لدينا حتى جوناس سيرنير بيدرسن رقم الهاتف المحمول.
جسديا جهاز الرد على المكالمات "المحرز حتى" ذلك فإنه يمكن الحصول على 3 دقائق من المكالمات. ذلك تماما. لا 12 ساعة.
شركة الاتصالات السلكية واللاسلكية التي يستخدمها أمر قابل للنقاش.
يرجى دانييلا سكوف
دانييلا سكوف أعتقد وتجربة أن كلماتي قد شوهت.
هذا السبب في أنها مرهقة حتى في المحكمة. يصبح وضع كل ما يأتي من الكنيسة في هذه المسألة التي طال أمدها دون نحن في أي وقت في أي استجواب الشرطة لا طرف الاستماع في أمر منع التصرف على هذا النحو.
لقد كتبت ودرو تصل الرسالة بأكملها. ‼ ️ لارس KRØGHOLT سكوف إعداده تقنيا كالذي يعرف معالجة النصوص.
لقد كتبت أكملها رسالة ‼ والرسالة بأكملها في سياق. ‼ ️ ‼ ️ ️ ️‼ ‼ أن جوناس سيرنير-بيدرسن يختار من الكلمات الثلاث سياق كامل يشوه كل شيء وأنا أعلم أنه في أي وقت من الأوقات قلت أن فقط قد شاركت بكتابة الرسالة. ‼ ️‼️‼️‼️‼️
المدعي العام في المحكمة أمام الجميع قراءة الرسالة كاملة بصوت عال. حتى الآن نحن استجوابهم فقط عن بضع كلمات ونحن متهمون من بعد استخدامها لانتهاك الأمر الزجري مع. فإنه لا معنى له.
أنا Krøgholt سكوف لارس تصر على أن أقوم بسحب الاعتراف بي.
وكان مثل يجري ممرود ضد جدار لاكتشاف أن بلدي واقع تعامل سطحي. مثل كل شيء قد اجتمع وحصلت على الاضطراب خلال السلوك جوناس سيرنير-بيدرسن والشرطة 19/09/2012
لقد دخلنا المحكمة في ثقة كاملة وبحسن نية في هذا المجال، أن وعدنا في كتابة من المستشار القانوني هولست كاميلا إلى آخرها المدعي العام للدولة، وأقدم المدعي العام مارغريت سانينج، فيبورغ، التي كنا قد أجرى مشاورات الأطراف المعنية، إلا أنه ومع ذلك تم رفض لنا والحالة الخطيرة في الواقع خطيرة أساسية واحد الوجهين وجهة نظر من جميع الأطراف علينا مذنب حتى ثبت خلاف ذلك منذ 2012.
!
كتبت في رسالة البريد الإلكتروني إلى هانس مورتن Anker أنه سيكون لدينا محام في قضية إذا لزم الأمر. محامي الذي يجب أن يكون لديك $1,250 بدء التشغيل وهذا المحامي حتى ذكر هذا وكان استنتاجه الأولى أنه يجب الحصول على الأمر الزجري بعيداً. كيف جوناس سيرنير بيدرسن الذي هو الجامعة حتى تدريب، وينبغي أن يكون قادراً على تفسير النصوص، جنبا إلى جنب مع هانس مورتن ANKER جعل دراما حوالي ثلاث كلمات "خارج سياق البريد متماسك واحد"، بالنسبة لي، غير مفهومة تماما. والسبب في أننا ينبغي أن الكتابة لدينا جوناس القس السابق عن طريق هانز، عند خطتنا كان محاميا في الحال، حالما خطيبي الأمريكية الآن يأتي الوطن من الخدمة العسكرية في الخارج؟ وأنه يجب الانتقال إلى الولايات المتحدة الأمريكية. أنه لن يسمح جوناس سيرنير بيدرسن المؤامرات لتدمير بلادي ورقات. خطيبي هو حارس وتمكنت بالتالي الدولة العاملين في الجيش لمدة 30 عاماً، وهو مواطن أمريكي ولن تسمح لقس دانمركية إلى منعنا من السفر بحرية إلى الولايات المتحدة معا.
هذه هي المقتطفات من رسالة بريد إلكتروني حصلت من لارس سكوف KRØGHOLT 04/01/2017
وبغية توضيح مجرى المحاكمة، سوف أقول ما دانييلا، وتحدث عن قبل الاجتماع وكيف أعددنا أنفسنا، وكيف أنه انتقل بعد ذلك.
جاءت جلسة الاستماع سبب رفضنا لدفع الغرامة، ونحن قد منحت لانتهاكات مزعومة للأمر الزجري من جوناس. وكتب إلى الشرطة، واشتكى من أنه لم يأت لاستجوابه فيما يتعلق بالأمر الزجري. في هذه الطلبات، حصلنا على ردود من مستشار قانوني كاميلا هولست بيترسن، "جنوب شرق جوتلاند الشرطة". وفي رسالة مؤرخة 5. كانون الثاني/يناير، كتبت، من بين أمور أخرى.
من الواضح من ملف القضية أن المدعي العام في فيبورغ بقرار 23. 2013 نيسان/أبريل انضم إلى منتصف و "الشرطة جوتلاند الغربية" المقرر في إعطائك أمر تقييدي، وهكذا اعتبر تعليقاتك كالوظائف في انتظار الجنائية المحاكمة، حيث أنت متهم مع 20 نوفمبر 2015 قد انتهكت الأمر الزجري. لقد مرت على المخاوف الخاصة بك إلى مكتب المدعي العام في التعامل مع المحاكمة الجنائية المعلقة.
في الفترة السابقة إلى الاجتماع، قد لا تعطي الاهتمام الكافي لهذه الزاوية، نعم كنت قد نسيت فعلا أنه، منذ كنت تحدث لي في الممر خلال فترة استراحة في ذلك الذي يكتب هولست كاميلا أنها قد مرت في رسالتنا الموجهة إلى مكتب المدعي العام. أنا هل يذكر ذلك في جلسة الاستماع، والتي ينبغي لها القيام به. وينبغي أن تعين علينا أن تطبع-
"دانييلا سكوف أوضح أنها توافق على أن يتم إعطاؤهم أمر تقييدي ضد الاتصال جوناس سيرنير-بيدرسن. وأكدت أن الأمر الزجري ما ورد في العدد 1، المرفق الحادي عشر. وقالت أنها توافق أيضا على أنها ساعدت على كتابة البريد إلى هانز Anker. وقد حاولوا منذ عام 2012 من خلال الحصول على إلى هانز Anker. أنها ترتبط ارتباطاً وثيقا بأسرته. وكان دورة مؤلمة. لارس حاولت في عام 2012 للحصول على رقم هاتف هانز Anker "
مع خالص التقدير، دانييلا سكوف.
--
Lars Skov Krøgholt
Knud Hansens Vej 12,2.tv.
6000 Kolding
Denmark
Tel: +45 5047 3645
Chat
Skype: lars.krogholt
Contact Me
Page updated
Google Sites
Report abuse