Deres Majestæt!

Statsminister Lars Løkke Rasmussen

Justitsminister Søren Pind

Kirke- og Kulturminister Bertel Haarder

Finansminister Claus Hjort Frederiksen

Biskop Henrik Stubkjær

Provst Carsten Hoffmann

Som respons på interview med Sognepræst Jonas Serner-Pedersen gengivet herunder.

Tilsyn efterlyses!!! Borgere i Viborg Stift og i Provstiet og i HJERM

Sogn vil da føle sig FØRT BAG LYSET, når vi jo bliver nødt til at

sætte en kendt advokat ind som ikke er bange for at tage sager, der

handler om STATEN. Han går konkret efter at få polititilholdet

fjernet.

Din Sognepræst som du er TILSYNSFØRENDE FOR LEVER UD HELHJERTET

uforsonlighed mod os. På en måde som har HELT URIMELIGE KONSEKVENSER

FOR OS.

Jeg undlader ikke at blive gift med min kæreste og flytte med ham

til vores hus i Florida! Det får JONAS IKKE LOV AT ØDELÆGGE MED DET

POLITITILHOLD !

Det har vi heldigvis en forsvarsadvokat som vil hjælpe os med at få

fjernet - TILHOLDET, når nu min kæreste kommer hjem fra deployment i

sin ansættelse i NATO.

Gad nok vide hvad STIFTETS BORGERE SIGER, når de ERFARER at 2 danske

borgere er DØMT uden forudgående MULIGHED overhovedet for et FORHØR OG

POLITIET GIK OP IMOD LOVEN, ved at nægte os PARTSHØRING (forhør) selv, når Senioranklageren - den SENESTE STATSADVOKAT I VIBORG!!!!har

pålagt dem det. Lovbrud lovløshed løgne over hele linien -FØRE

MENIGHEDERNE BAG LYSET!

SÅ SKAMFULDT‼️‼️

Mvh Daniela Skov

Danielas og min ​fælles veninde ​falder over afsnittet i teksten, hvor han siger "Der er ikke noget så ”hyggeligt” som samtaleemner, hvor man kan hænge hinanden ud og høre om hinandens fejl". Men det er lige sådan han har gjort mod jer, siger hun. Vi synes bestemt ikke, der er noget hyggeligt ved at tale om hinanden på den måde. Der er så meget snak om homoseksuelle i kirken, men emnet sladder adresseres ikke. Det lyder som han synes det virkelig er hyggeligt. Vi forstår ikke, det overhovedet kan føles hyggeligt, for det forgifter fællesskabet. Hyggeligt er meget misvisende, når sladder er så fællesskabsødelæggende. Det skulle jo slet ikke komme bag på os. Paulus tager også alt det der ødelægger vores fællesskaber alvorligt, 2.Kor. 12:20: Jeg er nemlig bange for, at jeg ikke skal finde jer sådan, som jeg ønsker, når jeg kommer, og I heller ikke mig sådan, som I ønsker. Jeg frygter, at der vil være strid, misundelse, vrede, egoisme, bagtalelse, sladder, indbildskhed og forvirring.

​ Vi UNDRER os meget over, hvordan det kan være sådan at Dansk Oase beder Jonas Serner-Pedersen fabulere over emnet forsoning, mod bedre vidende, at han i praksis har en sag kørende, der både indbefatter politi, retten i Holstebro, Statsadvokaten i Viborg, folkeregister (hvem har misbrugt cpr-numre, Jonas, folkeregisteret eller en anden i ledelsen af Kolding Valgmenighed) og meget mere. ​Med hvilket motiv er han sat til at fortælle om disse ting?

Vi må formode, at Jonas føler, vi har gjort noget forkert mod ham. Hverken i det, han har fortalt politiet (som vi har fået aktindsigt i) eller fra det andre kirkekristne har sagt til os, kommer det frem, at der overhovedet skulle være noget hos ham, der har foranlediget tilhold mod os og bagtalelse af os. Vi skrev mange gange i starten (inden tilholdet), hvor meget Jesus lægger vægt på forsoning

I Mattæus 5,23f siger Jesus "Når du derfor bringer din gave til alteret, og der kommer i tanker om, at din broder har noget imod dig, så lad din gave blive ved alteret og gå først hen og forlig dig med din broder; så kan du komme og bringe din gave.

Når Jonas Serner-Pedersen formulerer denne nødvendighed af forsoning og tilgivelse, siger han

Det er bare ikke altid, at man kan regne med at få en undskyldning, og så skal man huske, at vi er kaldet til at tilgive folk, uanset om de siger undskyld eller ej, siger Jonas.

Vi kan ikke sige undskyld, for vi må ikke henvende os. Jeg har ikke nogen fornemmelse af, at Jonas har forsonet sig med os eller tilgivet os, for han har effektivt lagt låg på enhver mulighed for dialog. Vi forstår overhovedet ikke, at han aldrig har ønsket at tale med os. Jeg kan ikke andet end føle det han siger er falsk, for hans liv modsiger det, han prædiker her.

Det er et faktum, at vi helt fra starten har ønsket dialog samtidig med at vi har bedt om at få nogle dokumenter fra ham. Vi fik ikke et svar, som modsvarede det vi efterspurgte, og så endte det med polititilhold fra hans side.

Jeg har forlængst tilgivet Jonas, og jeg beder for ham. Men hvordan kan man skabe forsoning uden dialog. Giver det mening at vi hver især siger til os selv "Jeg tilgiver dig i mit hjerte. Nu er vi forsonet"?? Nej, det gør det ikke, for det er ikke det, Jesus siger "gå først hen og forlig dig med din broder; så kan du komme og bringe din gave". Aktiv handling, en udstrakt hånd fra den, som kan se at den anden har noget imod ham/hende. Den hånd har vi rakt ud fra starten, men Jonas har aldrig taget imod den.

Mvh Lars Skov Krøgholt

Klip fra Dansk Oases tidsskrift "Oasenyt", september 2015

Man får indtryk af, at her er en mand, som virkelig har noget at sige: "Jonas Serner-Pedersen lægger kontant ud og går lige til sagen !"

Link til artiklen:

http://goo.gl/bVubi7

Helligåndens arbejde med forsoning

Helligåndens arbejde med forsoning er noget af det mest irriterende, Gud gør i vores liv !

Tekst: Dorte Fromsejer Hartig. Fotos: Emilie Bak Toldam.

Jonas Serner-Pedersen lægger kontant ud og går lige til sagen !

- Når nogen sårer os, så har vi lyst til at dyrke den uretfærdige handling, som er sket. Det føles rart, når man giver udtryk for, at ”de andre er dumme og vi er gode”. Men når Helligånden kalder os ind i forsoning, så kalder han os samtidig til at give slip. Og det er voldsomt irriterende, for det er meget rarere at dvæle i uretfærdigheden end at slippe den, mener Jonas Serner-Pedersen.

Jonas Serner-Pedersen er 39 år gammel og sognepræst i Hjerm tæt ved Struer og Holstebro, hvor han har haft embede i 3 år. Før det var han præst i Kolding Valgmenighed. Jonas er gift med Maria. Vi møder ham for at høre om hans syn på Helligåndens arbejde med forsoning og hans oplevelser med dette i eget liv og i kirken.

- Jeg vil gerne uddybe, hvorfor det er så irriterende, når Helligånden arbejder i os med emnet ”forsoning”. Ved forsoning med andre giver vi afkald på vores ret til at være vrede og bitre. Og det leder mig videre til tilgivelse. Når vi skal tilgive, så føles det altid uretfærdigt. Men det skyldes, at kristendommen ikke er retfærdig. Gud har givet os nåden, og den har vi ikke fortjent, siger Jonas Serner-Pedersen.

Den uretfærdige kærlighed

- Det er svært at forsone sig med andre og tilgive andre, når vores retfærdighedssans påminder os om ”Noget-for-noget-princippet”. Men Gud ønsker det anderledes og ved at give os, hvad vi ikke fortjener - nemlig den uretfærdige kærlighed og nåde - så forventer han, at vi gør det samme overfor hinanden. Han bruger princippet ”Nåde-over-nåde”, og dette virker, hvis man vil forsone sig med andre, siger Jonas Serner-Pedersen.

Vi skal smage Guds nåde

Ordene ”Nåde over nåde” kommer fra Johannes 1, 16 : ”Af hans fylde har vi alle modtaget, og det nåde over nåde”. Disse ord ”Nåde over nåde” er ikke fremmede ord for Jonas, og de betyder meget for ham, idet han og hustruen har fået dem indskrevet i deres vielsesringe.

- Man vil aldrig kunne vinde nogen for Kristus med et ”Noget-for-noget-princip”. Men man kan vinde hele verden med et ”Nåde-over-nåde-princip”. Dog skal man først selv modtage dette, og det gør man ved at lade sig fylde af Guds kærlighed og nærvær, og at give sig selv lov til at smage Guds nåde i sit liv, opfordrer Jonas.

At give slip på bitterhedens fristelse

- Som bekendt har vi - Adam og Eva - spist af Kundskabens Træ og kan derfor godt lide at dømme, hvad der er godt og ondt. Det er vores stolthed og vores selvtiltrækkelighed, som tillader os dette. Helligånden kalder os dog til at holde op med at dømme, og det kan godt være svært at efterleve, når man bliver såret og står tilbage med en ”bitterhedens fristelse”. Men vi har et ansvar for og et valg omkring, hvordan vort hjerte reagerer på uretfærdighed, siger Jonas og fortsætter

- Jeg har selv været i situationer, hvor jeg skulle vælge i mit hjerte, om jeg ville give slip, eller om jeg ville træde ind i bitterheden og favne den. Bitterhed kommer kun, når man gør plads til den. Det er fristende at svælge i bitterhed, og det er utroligt irriterende at skulle give slip på den, siger Jonas.

- Kun med Helligåndens hjælp kan vi tilgive og forsone os med andre. Min erfaring er, at hvis man kan give slip på at dvæle i uretfærdighedens bitterhed, så bringer det glæde med sig og giver overskud i livet, forklarer Jonas.

Tilgivelse og forsoning

Jonas Serner-Pedersen mindes en oplevelse fra tidligere, hvor han følte sig uretfærdigt behandlet.

- Bitterhedens fristelse var en reel fristelse for mig i den periode, men efter en rum tid blev jeg kontaktet, og da var der én, der bad om tilgivelse. Det gjorde en verden til forskel for mig, og jeg opdagede, at man kan blive forsonet igen, selv når alt ser håbløst ud. Men jeg må erkende, at tilgivelse bedst kan håndteres, når folk angrer og siger undskyld. Det er bare ikke altid, at man kan regne med at få en undskyldning, og så skal man huske, at vi er kaldet til at tilgive folk, uanset om de siger undskyld eller ej, siger Jonas.

”Hyggesnak” i menighederne kan hindre vækkelse

Jonas Serner-Pedersen vurderer, at der i mange menigheder er uenigheder og små fraktioner af splid, fordi man ”hygger” sig med at gå og snakke om hinanden i en negativ tone.

- Der er ikke noget så ”hyggeligt” som samtaleemner, hvor man kan hænge hinanden ud og høre om hinandens fejl. Men der er ikke noget som kritik og bagtalelse, der kan standse en vækkelse og forhindre, at Guds rige vokser. Derfor er det vigtigt, at man i kirken bærer over med hinanden og er varsom med kritik. Naturligvis kan der være situationer, hvor man må gå i rette med hinanden for at hjælpe på vej. Men man skal huske, at det skal gøres ud af kærlighed, for at det kan virke, siger Jonas.

Nådens triumf over retfærdigheden

- Mit ønske er, at vi bliver bedre til at lade barmhjertigheden triumfere over dommen af vore medmennesker. At vi lader nåden triumfere over retfærdigheden. Og det kan kun ske med Helligåndens hjælp. Jeg tænker på Salme 133 :

”Hvor er det godt og herligt, når brødre sidder sammen ! Det er som den gode olie på hovedet, der flyder ned over skægget, over Arons skæg, ned over kjortlens halsåbning. Det er som Hermons dug, der falder på Zions bjerge. For dér giver Herren velsignelsen, livet i al evighed”.

- Det er, når man er sammen i enhed og forsoning, at Gud giver velsignelsen. Olien er Guds nærvær. Når vi formår at ære hinanden og vise hinanden barmhjertighed, så vil Guds nærvær flyde imellem os, og så kan Guds rige vokse. Gennem bøn for hinanden når man langt. For det er svært at dømme nogen, som man beder for, slutter Jonas Serner-Pedersen.■

BILAG: KONFLIKTTRAPPEN

Vi lærte om dette på socialrådgiveruddannelsen: Modellen er udviklet i Nordirland som et billede på, hvordan alle konflikter – både dem mellem to mennesker, mellem grupper og mellem nationer – udvikler sig, hvis ingen griber ind. (Daniela)

Link til artiklen

http://goo.gl/Pxe8XK

Konflikttrappen

Der findes ikke to ens fingeraftryk, og ikke to ens konflikter. Det enkelte menneske, den enkelte kultur eller subkultur og den samfundsmæssige sammenhæng sætter sit præg på hver enkelt konflikt. Enhver konflikt er unik, uanset på hvilket plan eller i hvilken sammenhæng, den befinder sig. Det kan være i det enkelte menneske, mellem to personer, mellem grupper, lokalt, samfundsmæssigt eller internationalt.

Alligevel lader det til, at der findes et mønster for destruktiv optrapning, en slags drejebog, som vi optræder efter, når vi farer vild og fortaber os i konflikten. Den synes at være næsten universel. At være bevidst om drejebogen, at kende til konflikters udviklingsforløb gør, at vi har mulighed for at overveje, om vi vil spille med i tragediens givne roller eller ej.

Konflikttrappen er den mest kendte model til forståelse af konflikter.

Modellen er udviklet i Nordirland som et billede på, hvordan alle konflikter – både dem mellem to mennesker, mellem grupper og mellem nationer – udvikler sig, hvis ingen griber ind.

Uoverensstemmelse, "vi vil ikke det samme"

Her har vi den “rene” konflikt, hvor parterne er uenige om, hvordan de skal forholde sig eller handle. Når de bliver enige, er problemet løst og der er ingen konflikt. Men det kan ske, at der kommer støj på linjen – en af parterne kommer måske til at træde ved siden af den saglige konfliktløsning, og situationen udvikler sig.

Vigtig grænse mellem uoverensstemmelse og personificering: Denne grænse er afgørende. Når den er passeret, kan den dårlige stemning og forvirringen hurtigt optrappes. Der sker ofte det, at den ene part begynder at bebrejde, true, fornærme el.lign., og den anden følger efter.

Det er især omkring denne grænse, at træningen i at nedtrappe konflikter nytter. Det er lige her, man kan overveje, hvordan man vil reagere på aggressionen og prøve at gøre det på en måde, som afspænder uden at man giver køb på sige mål.

Det er lige netop ved denne grænse, at den fatale (og normale) sammenblanding af sag og person sker. Man begynder at ”gå efter manden i stedet for efter bolden.”

Personificering, "det er hendes skyld"

Nu er det ikke længere sagen, der er problemet, men den anden. Det er den andens skyld, og de negative følelser overfor den anden, som irritation, frygt og forvirring, begynder at ødelægge den indbyrdes kontakt. Vi bebrejder, angriber, forsvarer os, føler os forvirrede, angrebne og utilpasse. Vi mistænkeliggør hinandens hensigter og begynder at stemple den andens karakter.

Problemet vokser, "det er ikke første gang, hun skejer ud"

Det er nu, vi går i arkiverne og finder gamle sager og fortilfælde frem. Vi kommer i tanke om, at ”det ikke er første gang…”. Vi husker pludselig andre episoder og andre brist og fejl hos den anden. Gammel uret og gamle, uafsluttede konflikter dukker frem.

Vigtig grænse mellem ”problemet vokser” og ”samtale opgives”: Det at opgive at tale sammen har konsekvenser, der er svære at overskue. Når samtalen er opgivet og kontakten er afbrudt, kan alt ske, for det er netop kontakten mellem parterne, der kan rette op på det dårlige forhold. At opretholde kontakten – mellem to mennesker eller mellem større grupper i konflikt – er en af de vigtigste konfliktløsende handlinger, man kan foretage. Uanset hvor besværligt og ubehageligt det kan være.

Samtale opgives, ”det er umuligt at tale med hende”

De negative følelser indsnævrer tankebanerne. Vi kommunikerer upræcist, og begge parter forvrænger, hvad den anden siger. Man kan heller ikke holde ud at høre, hvad den anden siger. Efterhånden bliver det for ubehageligt at være sammen med den anden, og sproget slår tydeligvis ikke til. Vi har jo sagt det 117 gange - det nytter ikke!

Vi begynder at undgå at tale med hinanden – i stedet taler vi mere og mere om hinanden til andre. Vi kommunikerer med handling, undlader at hilse, gaber når den anden siger noget til et møde, undgår øjenkontakt, vender ryggen til, og det, der er værre.

Vi søger forbundsfæller, danner partier. At tale om hinanden i stedet for med hinanden er et sikkert tegn på tilspidsning, men er det altid optrappende? Ikke nødvendigvis, det kommer an på hensigten, måden og resultatet. En samtale med en anden om konflikten kan være klargørende og åbnende, eller lukkende, stemplende og fordummende. At være den, der taler med et menneske om en krise, er en af de allervigtigste roller i konfliktarbejde og måske også den hyppigste.

Fjendebilleder, ”der er noget galt med hende”

Den oprindelige sag er nu gledet i baggrunden eller helt glemt. Tankerne om den anden part i konflikten er nu så unuancerede, at man ikke længere kan se noget positivt med ham, hende eller dem. I meget alvorlige konflikter, som f.eks. borgerkrige, sker der ofte en dehumanisering på dette trin. Modparten bliver fremstillet som primitive, vilde, onde, brutale, følelseskolde, fremmede, tyvagtige osv. og det kan bane vejen for grusomheder, der i alle andre forhold ligger langt på den anden side af, hvad parterne kan stå inde for.

På dette trin er målet magt. Man vil have ret hele vejen igennem. Ikke noget med aftaler eller kompromiser med den anden part, det eneste, der har interesse, er en uforbeholden undskyldning, en indrømmelse, total overgivelse. Vi er blevet fundamentalister.

Nu er vejen banet for:

Åben fjentlighed

Vi kan ikke længere se modstanderne som mennesker af samme slags som os, mennesker, som dybest set ønsker fred og rimelighed - mennesker som lider ved konflikten. Derfor kan vi skride til åbne, fjendtlige handlinger, fysisk og psykisk.

Ved større konflikter mellem grupper er det nu ekstremister, der varetager kontakten. Deres opfattelse af fjenden har kun lidt med virkeligheden at gøre. Deres mål helliger midlerne. Moderate personer bliver udgrænset i begge lejre, fordi de stadig ser ”fjenden” som mennesker, fordi de ønsker forhandling og prøver at se sagen fra begge sider. De bliver ofte set som forrædere, naive, upålidelige.

Polarisering

Nu kan parterne ikke længere være på samme sted. Det er skilsmissernes, fyringernes, opsigelsernes, flugtens og ghettodannelsernes tid. Man flygter eller jages væk. Det bedste der så kan ske er, at parterne ikke længere har kontakt, det værste at de fortsætter kampen på afstand. Et eksempel er dårligt håndterede skilsmisser, hvor forældrene bruger venner og børn som våben mod hinanden.

Pointer

Konflikttrappen er ikke en naturlov, men et grundmønster, som forekommer, og som er forudsigeligt, medmindre man vælger at handle anderledes. Mønstret kan genfindes på alle niveauer: Individuelt, gruppe- og samfunds¬mæssigt og internationalt. Men det foregår ikke i et lufttomt rum. Især større samfundsmæssige konflikter er underlagt den overordnede kamp om ressourcer og politisk magt.

Eskaleringen må desuden altid tænkes sammen med magt, retfærdighed, etik og menneskerettigheder.

Modellen forklarer ikke hvorfor og hvordan krige (direkte vold) og undertrykkelse (indirekte vold) opstår. Her er det nemlig andre faktorer, der er på spil. Erich Fromm udtrykker det således:

“Krige opstår ikke af menneskets destruktivitet, men er planlagt af ledere for at opnå bestemte formål.”

/kt

Kilde: Konflikt og Kontakt / Kompendium 2000, CfK.

​ENGLISH TRANSLATION

In response to the interview with vicar Jonas Serner-Pedersen reproduced below.

Supervision calls!!! Citizens of Viborg Diocese and in the Deanery stayed silent and in HJERM Parish will feel DECEIVED, when we will need to

put a known lawyer in who is not afraid to take cases that

is about the State. He specifically goes after getting the police restraining measures

removed.

Bishop Henrik Stubkjær - Your vicar of whom you are SUPERVISOR is WHOLEHEARTEDLY LIVING OUT intransigence against us. In a way that has absolutely UNFAIR CONSEQUENCES FOR US.

I fail not getting married with my boyfriend and move with him

to our House in Florida! That will JONAS NOT BE ALLOWED to DESTROY with THAT

POLICE RESTRAINING ORDER!

Fortunately we have a defense attorney who will help us get removed-the ESTRANGEMENT MEASURES when now my boyfriend comes home from deployment in

his appointment IN NATO.

I wonder what DIOCESE CITIZENS SAY, when they learn that 2 Danish citizens have been convicted without any prior POSSIBILITY whatsoever for an INTERROGATION and The POLICE WENT UP AGAINST the LAW, by denying us PARTY HEARING (interrogation) even when Senior Prosecutor-the latest PUBLIC PROSECUTOR in VIBORG!!!! Has imposed on them to do so. Breach of law, lawlessness across the line-OUT

LEAD THE CHURCHES BEHIND THE LIGHT!

SO SHAMEFUL ‼ ‼

Kind regards Daniela Skov

Daniela's and my mutual friend falls over the section of the text, where he says "there's nothing så "cozy" as conversation topics, where you hang each other out and learn about each other's fault". But it is just how he has done against you, she says. We certainly do not think that there is something cozy by talking about each other in that way. There is so much talk about homosexuals in the Church, but the topic of gossip not addressable. It sounds like he thinks it is cozy. We do not understand it at all can feel cozy, for it is poisoning for the community. Cozy is very misleading when gossip is so devastating in the community. It should not be foreign to us. Paul also takes all that destroys our communities seriously,

2 Corinthians. 12:20: For I fear lest, when I come, I shall not find you such as I wish, and that I shall be found by you such as you do not wish; lest there be contentions, jealousies, outbursts of wrath, selfish ambitions, backbitings, whisperings, conceits, tumults;.

We are amazed at how it can be so that Dansk Oase asks Jonas Serner-Pedersen delve into on the subject of reconciliation, against better judgement, that he has a case running in practice, which both include the police, the public prosecutor in the Court of first instance in Holstebro, Viborg, the civil registry (who has misused social security numbers, Jonas, the population register or another in the management of the Kolding Valgmenighed) and much more. With which motive is he put in the magazine to tell about these things?

We must assume that Jonas Serner-Pedersen feels we have done nothing wrong against him. Neither in what he has told the police (as we have been given access to) or from what other church Christians have told us, it emerges that there should be anything with him, which gave rise to the restraining order against us and slander against us. We wrote many times in the beginning (before the restraining measures), how much Jesus puts the emphasis on reconciliation

In Matthew 5,23f Jesus says “Therefore, if you are offering your gift at the altar and there remember that your brother or sister has something against you, leave your gift there in front of the altar. First go and be reconciled to them; then come and offer your gift

When Jonas Serner-Pedersen articulates this necessity of reconciliation and forgiveness, he says

It just isn't always that we can count on to get an apology, and we should remember that we are called to forgive people regardless of whether they say sorry or not, says Jonas.

We cannot say sorry, for we may not contact him. I don't have any feeling that Jonas has reconciled himself with us or forgiven us, for he has effectively put a lid on any possibility of dialogue. We do not at all understand, that he never wanted to talk to us. I cannot but feel that what he says is false, for his life contradicts what he preaches here.

It is a fact that from the very beginning we've wanted dialogue while at the same time we've asked to get some documents from him. We did not get a response, which corresponded to what we requested, and so in the end the police restraining order from his side.

I have long since forgiven Jonas, and I pray for him. However, how can we bring about reconciliation without dialogue? Does it make sense to each of us saying to ourselves "I forgive you in my heart. Now we are reconciled "?? No, it doesn't, because that is not what Jesus says "First go and be reconciled to them; then come and offer your gift ". Active action, an outstretched hand from the one who can see that the other has something against him/her. This hand we have given out from the start, but Jonas has never received it.

Kind regards Lars Skov Krøgholt

Clip from the “Dansk Oase” journal "Oasenyt", september 2015

The Holy Spirit's work of reconciliation

The Holy Spirit's work on reconciliation is something of the most annoying, God does in our lives !

Text: Dorte FromSejer Hartig. Photos: Emilie Bak Toldam.

Jonas Serner-Pedersen goes straight to the point !

-When someone hurts us, we want to cultivate the unjust action, which has happened. It feels nice when one expresses that "the others is stupid and we are good". But when the Holy Spirit calls us into reconciliation, so he called us at the same time to let go. And it's tremendously irritating, because it is much nicer to dwell in injustice than to let it go, believes Jonas Serner-Pedersen.

Jonas Serner-Pedersen is 39 years old and vicar in Hjerm close at Struer and Holstebro, where he has held office for three years. Before that, he was pastor of the Kolding Valgmenighed. Jonas is married to Maria. We meet him to hear about his vision of the Holy Spirit's work of reconciliation and his experiences with this in his own life and in the Church.

-I would like to elaborate on why it is so annoying when the Holy Spirit is working in us with the topic "reconciliation". At the reconciliation with others, we give up our right to be angry and bitter. And this brings me on to forgiveness. When we have to forgive, it always feels unfair. However, it is due to the fact that Christianity is not fair. God has given us the grace, and that we have not deserved, says Jonas Serner-Pedersen.

The unjust love

-It is difficult to reconcile with others and forgive others when our sense of Justice reminds us of "Something-for-something-principle". But God wants it differently and by giving us what we don't deserve-namely the unjust love and grace-so he expects that we do the same thing to each other. He uses the principle of "Grace-for-grace", and this works, if you want to reconcile itself with the other, says Jonas Serner-Pedersen.

We must savor the grace of God

The words "Grace of grace" comes from John 1, 16 : " And of his fulness have all we received, and grace for grace". These words "Grace for grace" is not alien words for Jonas, and they mean a lot to him, as he and his wife have them engraved in their wedding rings.

-You will never be able to win anyone for Christ with a "Something-for-something-principle". But you can win the whole world with a "Grace-for-grace-principle". However, one must first even receive this, and this is done by letting God's love and presence fill us, and to give us permission to taste God's grace in our life, calls on Jonas.

Letting go of bitterness's temptation

-As you know, we have -Adam and Eve - eaten of the tree of knowledge and, therefore, we like to judge what is good and evil. It is our pride and our self-sufficiency, which allows us this. The Holy Spirit calls us, however, to keep up with the judging, and it may well be difficult to comply with, when you are wounded and are left with a "bitter's temptation". But we have a responsibility and a choice about how our heart responds to injustice, says Jonas and continues

-I myself have been in situations where I had to choose in my heart, if I would let go, or if I would step into bitterness and embrace it. The bitterness comes only when you make room for it. It is tempting to wallow in bitterness, and it's incredibly annoying to have to let go of it, says Jonas.

-Only with the help of the Holy Spirit can we forgive and reconcile us with the other. My experience is that if you can let go of dwelling in injustice’s bitterness, so it brings joy with them and generating a surplus in life, explains Jonas.

Forgiveness and reconciliation

Jonas Serner-Pedersen recalls an experience from the past, where he felt unfairly treated.

-Bitterness's temptation was a real temptation for me in that period, but after some time I was contacted, and then there was one who asked for forgiveness. It made a world of a difference for me, and I discovered that you can be reconciled again, even when things look hopeless. But I must acknowledge that forgiveness can be best handled when people repent and say sorry. It just isn't always that we can count on to get an apology, and we should remember that we are called to forgive people regardless of whether they say sorry or not, says Jonas.

"Chat" in the churches can prevent revival

Jonas Serner-Pedersen estimates that in many congregations are disagreements and small fractions of discord, because they are "having fun" to go and talk about each other in a negative tone.

-There is no such thing as "cozy" as conversation topics, where you can hang each other out and learn about each other's mistakes. Nevertheless, there's nothing like criticism and slander, which can stop a revival and prevent growth in the Kingdom of God. It is therefore important that we in the Church are forbearing towards each other and are cautious with criticism. Of course, there may be situations where one must go in right with each other to help on the way. But we must remember that it has to be done out of love, in order that it may work, says Jonas.

Grace’s triumph over justice

-My wish is that we will be better to let mercy triumph over the judgment of our fellow human beings. That we let grace triumph over justice. And it can only happen with the help of the Holy Spirit. I am thinking of Psalm 133 :

" Behold, how good and how pleasant it is For brethren to dwell together in unity! It is like the precious oil upon the head, Running down on the beard, The beard of Aaron, Running down on the edge of his garments. It is like the dew of Hermon, Descending upon the mountains of Zion; For there the Lord commanded the blessing—Life forevermore. "

-It is when we are together in unity and reconciliation that God gives the blessing. The oil is the presence of God. When we manage to honor each other and show each other mercy, so will God's presence float among us, and so can the Kingdom of God grow. Through prayer for each other you are reaching far out. For it is hard to convict someone, as you pray for, joining Jonas Serner-Pedersen. ■

ADDENDUM - THIS IS ENTIRELY MACHINE TRANSLATED

Conflict stairs

There are not two similar fingerprints, and no two similar conflicts. The individual, the individual culture or subculture and the societal context puts its mark on every single conflict. Every conflict is unique, no matter at what level or in which context, the find themselves. It may be in the individual, between two people, between groups, local, civic or internationally.

Anyway, it seems that there is a pattern of destructive escalation, a kind of scenario that we act for when we get lost and get lost in the conflict. It seems to be almost universal. Being conscious about the screenplay, to know of the conflict development processes means that we have the opportunity to consider whether we want to play with in the tragedy given roles or not.

Conflict the stairs is the most well known model for understanding conflicts.

The model is developed in Northern Ireland as a picture of how all conflicts – both them between two people, between groups and between Nations – develops, if no one intervenes.

Discrepancy, "we will not be the same"

Here we have the "pure" conflict where the parties disagree on how they should behave or act. When they agree, the problem is resolved and there is no conflict. But it can happen, that there will be noise on the line – one of the parties may come to stand beside the substantive conflict resolution, and the situation is evolving.

Important border between discrepancy and personalization: This limit is crucial. Once it's passed, can the bad mood and confusion quickly stepped up. It often happens that one party starts to blame, threaten, offend etc., and the second will follow.

It is especially around this limit, to exercise in de-escalating conflicts is useless. It is right here, we can consider how we will react to the aggression and to try to do it in a way that relaxes without giving purchases on say goals.

It is exactly at this border, to the fatal (and normal) mixing of matter and the person is done. You start to "go after the man instead of after the ball."

Personification, "it's her fault"

Now it is no longer the case, that is the problem, but the second. It's the other's fault, and the negative feelings towards the other, such as irritation, fear and confusion, begins to destroy the intercommunication. We criticize, attack, defend us, feel confused, challenged and uncomfortable. We who arouses suspicions in each other's intentions and begins to stamp the other's character.

The problem is growing, "it is not the first time she go off out"

It is now, we go into the archives and find old cases and precedents. We come in the idea that "it is not the first time ...". We remember all of a sudden other episodes and other flaw and error with the other. Old agency and old, unresolved conflicts resurfaces.

Important border between "the problem grows" and "call abandonment": It is to give up talking together have consequences that are difficult to predict. When the conversation is abandoned and the contact is interrupted, everything can happen, because it is precisely the contact between the parties that can rectify the poor conditions. To maintain contact – between two people or between larger groups in conflict – is one of the most important conflict-solving actions you can perform. No matter how inconvenient and uncomfortable it can be.

Conversation is abandoned, "it is impossible to talk to her"

The negative emotions narrows tanks cars. We communicate imprecise, and both sides distort what the other says. Nor can we stand to hear what the other says. Eventually it becomes too uncomfortable to be with the other, and the language clearly does not turn on. We have said it 117 times-it is no good!

We begin to avoid talking to each other – instead we are talking more and more about each other to the other. We communicate with action, fail to greet, yawn when the second says something to a meeting, avoids eye contact, turning its back on, and worse.

We are looking for allies, forming political parties. To talk about each other instead of with each other is a sure sign of taper, but it is always optrappende? Not necessarily, it depends on the purpose, method and result. A conversation with another of the conflict can be ready and opening or closing, stemplende and fordummende. To be the one who is talking to a man about a crisis, is one of the most important roles in conflict work and perhaps also the most frequent.

Enemy images, "there is something wrong with her"

The original case has now slipped into the background or completely forgotten. The idea of the other party to the conflict is now so simplistic that you no longer can see something positive with him, her or them. In very serious conflicts, such as. civil wars, often a dehumanization of this step. The other party will be portrayed as primitive, wild, vicious, brutal, emotionally cold, alien, thieving etc. and it can pave the way for atrocities in all other circumstances is far on the other side of what the parties can vouch for.

At this stage, the goal is power. You will have the right all the way through. No agreements or compromises with the other party, the only one who has an interest, is an unreserved apology, an admission, total surrender. We have become fundamentalists.

Now is the way paved for:

Open hostility

We can no longer see the opponents as the people of the same kind as us, people who basically want peace and fairness-people who are suffering in the conflict. We can therefore proceed to open, hostile acts, physically and psychologically.

By major conflicts between groups, it is now the extremists responsible for the contact. Their perception of the enemy has little to do with reality. Their goal justifies the means. Moderate people will be udgrænset in both camps, because they still see "the enemy" as human beings, because they would debate and try to view the matter from both sides. They are often seen as traitors, naïve, unreliable.

Polarization

Now, the parties may no longer be in the same place. It is skilsmissernes, fyringernes, opsigelsernes, brain-drain and ghetto dannelsernes time. To flee or being chased away. The best that can happen is so that the parties no longer have contact, the worst that they continue the fight from a distance. An example is poorly handled divorces where parents using friends and children as a weapon against each other.

Pointer

Conflict stairs is not a law of nature, but a basic pattern that occurs and that is predictable, unless we choose to act differently. The pattern can be found at all levels: Individual, group and society ¬ regularly and internationally. But it does not take place in a vacuum. In particular, major social conflicts are subject to the overall struggle for resources and political power.

The escalation must also always be together with power, justice, ethics and human rights.

The model does not explain why and how wars (direct violence) and repression (indirect violence) occurs. Here are the other factors at play. Erich Fromm puts it as follows:

"Wars does not occur by human destructiveness, but is planned by leaders to accomplish specific purposes."

/kt

Source: Conflict and Contact/Compendium 2000, CfK.