Embedded Files
Kære Kultur- og Kirkeminister Bertel Haarder
Kære Biskop Marianne Christiansen
Kære Biskop Henrik Stubkjær
Kære Sognepræst Michael Markussen
Kære Sognepræst Birgitte Molin
Kære Tværkulturelle Sognemedhjælper Elizabeth Padillo Olesen
Kære Menighedsråd i Simon Peters Kirke
Something I did not clarify in my comments yesterday pertains to this paragraph:
“But really, do you think it is okay to let others pay the Bill if the Church provides services, which you in whole or in part think is appropriate for you or for the local community, you're a part of? Will we enjoy, must we then not each contribute to the community? Is your local church not part of your local community, which would be poorer without this life that emanates from the Church? How should the community around the local folk life consist, if we do not each of us carry along?”
The description of this enjoy-contribute relationship really doesn't make sense. "If you want to enjoy you must contribute" is the watchword. That is the "normal" state of matters everywhere in society. Also in church life where approximately 4-5% of the members are set to be active members. This means that the majority of the members do not enjoy - they just contribute! My guess is that it is among these apparently 95% we would find those people who want out of church and don't want to pay church taxes!
So a much better question to this group than scolding them for wanting to leave the church would be "how can we better your enjoyment?". Just to make it clear: Those from the majority who want to opt out do not enjoy the community, and they don't want to contribute. Fair enough. Their choice has to be respected which the church says it does. The real problem for the church is not that some people enjoy the community without paying taxes. They are few and we have been under the impression so far that they are wanted in the church because they deliberately choose the church although not being members. Now we get the impression from this article that they are considered to a category called freeloaders and therefore not exactly welcome.
This said, the real problem is that the majority are dormant / passive members who only use the church for christening of babies, weddings and funerals. Many may not have considered their membership, which is just habitual, and is just a part of how society is structured. But when asked I guess some of them would want to terminate their affiliation with the church. So the problem lies within the 95% who do not attend church regularly but pay taxes anyway. They contribute very much and they are the ones the church in this accepted way of thinking and administering of church in 2016 should worry about keeping happy and warm for the church's sake. The church can neither blame them for not contributing nor for not enjoying.
The church's one obligation is to show gratitude and thank them for their financial contributions as long as they are members. If this contributing category of members wants to opt out, what will you, the church then do?
Kind regards Daniela Skov and Lars Skov Krøgholt
Der er noget, jeg har brug for at tydeliggøre i forhold til kommentarerne fra i går, og det vedrører dette afsnit:
”Men synes du egentlig, det er i orden at lade andre betale regningen, hvis kirken leverer ydelser, du helt eller delvis synes er relevante for dig eller for dét lokalsamfund, du er del af? Vil vi nyde, må vi så ikke hver især yde til fællesskabet? Er din lokale kirke ikke en del af dit lokale fællesskab, som ville blive fattigere uden dét liv, der udgår fra kirken? Hvordan skal fællesskabet omkring det lokale folkeliv bestå, hvis vi ikke hver især bærer med?”
Beskrivelsen af dette nyde-yde forhold giver ikke mening. ”Hvis du vil nyde, må du yde”, er løsenet. Dette er den ”normale” tilstand overalt i samfundet. Også i kirkelivet, hvor 4-5% af medlemmerne siges at være aktive medlemmer. Dette vil sige, at hovedparten af medlemmerne ikke nyder – de bare yder! Mit gæt er, at det er mellem disse 95% (lader det til), at vi skal finde de mennesker, som ønsker at melde sig ud af kirken og ikke ønsker at betale kirkeskat!
Derfor ville et meget bedre spørgsmål til denne gruppe end at skælde dem ud for at ønske at forlade kirken være: ”hvordan kan vi forbedre din ”nydelse”?” For at gøre det helt klart: De folkekirkemedlemmer fra det passive flertal, som ønsker at melde sig ud, nyder ikke fællesskabet, og de vil ikke yde til fællesskabet. Fair nok. Deres valg skal respekteres, og det siger kirken også, den vil. Det virkelige problem for kirken er ikke at nogle mennesker nyder fællesskabet uden at betale skatten. De er de få, og vi har haft den opfattelse indtil nu, at de ville være velkomne i kirken, fordi de med vilje har valgt kirken til på trods af at de ikke er medlemmer. Nu får vi indtrykket fra artiklen, at de anses for at tilhøre en kategori af nassere, og derfor faktisk ikke er velkomne.
Når det er sagt, er det virkelige problem, at flertallet er passive medlemmer, som kun bruger kirken til barnedåb, bryllup og begravelse. Mange har måske ikke overvejet deres medlemskab, som kun er vanemæssigt, som anses for at være en del af, hvordan samfundet er indrettet. Men hvis de bliver spurgt, vil jeg gætte på, at nogle af dem ville ønske at afslutte deres medlemskab af kirken. Så problemet ligger blandt de 95%, som ikke går regelmæssigt i kirke, men alligevel betaler deres skat. De bidrager virkelig meget, og det er dem kirken i den accepterede måde at tænke og administrere kirke på i 2016 skulle bekymre sig om at holde varme og glade for at være med i kirken. Kirken kan hverken bebrejde dem for ikke at bidrage, eller for ikke at nyde.
Kirkens ene forpligtelse er at vise taknemmelighed og takke dem for deres finansielle bidrag så længe som de er medlemmer. Hvis så denne ydende kategori af medlemmer ønsker at melde sig ud, hvad vil I, kirken så gøre?
Med venlig hilsen Daniela Skov og Lars Skov Krøgholt
משהו שלא. להבהיר בהערות שלי אתמול מתייחס פסקה זו:
". אבל באמת, אתה חושב שזה בסדר לתת לאחרים לשלם החשבון, אם הכנסייה מספק שירותים, איזה את כולו או בחלקו חושב מתאים עבורך או עבור הקהילה המקומית, אתה חלק? האם אנחנו נהנים, לנו אסור אז לא כל אחד לתרום לקהילה? היא הכנסייה המקומית שלך לא חלק את הקהילה המקומית, אשר יהיה עניים בלי החיים נובע הכנסייה? איך כדאי הקהילה החיים עממיות מקומיות מורכבות, אם נעשה לא כל אחד מאיתנו נושא לאורך?"
בתיאור זה ליהנות-לתרום היחסים באמת לא הגיוני. "אם אתם רוצים ליהנות אתה צריך לתרום" היא מילת המפתח. זה מצב העניינים בכל מקום בחברה "נורמלי". גם בחיי הכנסייה איפהכ- 4-5% של חברי להגדיר להיות חברים פעילים. משמעות הדבר היא כי רוב החברים אינם נהנים - הם רק תורמים! הניחוש שלי הוא שזה בין אלה ככל הנראה 95% היינו מוצאים אתהאנשים האלה, מי רוצה מחוץ לכנסייה ואני לא רוצה לשלם מיסי כנסייה! אז הרבה שאלה יותר טובה לקבוצה זו מאשר נוזף בהם על רצונך לעזוב הכנסייה יהיה "איך נוכל כדאי להיות כדיההנאה שלך?". רק כדי להבהיר: אלה של הרוב שרוצים לבטל את הצטרפותם אינם נהנים הקהילה, הם לא רוצים לתרום. . מספיק הוגן. הבחירה שלהם יש לכבד הכנסייה אומר. שזהעושה. הבעיה האמיתית עבור הכנסייה אינה כי יש אנשים שנהנים הקהילה מבלי לשלם מיסים. הם מעטים, היינו תחת הרושם עד כה כי הם מבוקשים בכנסייה כי הם בוחרים בכוונההכנסייה אמנם לא להיות חברים. עכשיו אנחנו מקבלים הרושם ממאמר זה הם נחשבים לקטגוריה בשם אוכלי החינם וברוכים הבאים ולכן לא בדיוק. בכל זאת, הבעיה האמיתית היא כיהרוב המכריע הם חברי רדום / פסיבי בלבד לשימוש הכנסייה ההטבלה של תינוקות, חתונות, לוויות. רבים שאולי לא לקחתם בחשבון את החברות שלהן, אשר רק כרגיל, היא רק חלק איךבנוי בחברה. אבל כשנשאל שכנראה שחלק מהם ירצה לסיים את השתייכותם לכנסיה. אז הבעיה נמצאת בפנים 95% לא. לכנסיה באופן קבוע, אך משלמים מיסים בכל מקרה. הם תורמיםהרבה מאוד, הם אלו הכנסייה-כך מקובל לחשוב, ניהול של הכנסייה 2016 צריך לדאוג לשמור שמח וחם למען של הכנסייה. הכנסייה יכול גם להאשים אותם עבור לא תורם ולא עבור לאנהנה. התחייבות אחד של הכנסייה היא להראות את הכרת התודה ולהודות להם על תרומות כספיות שלהם, כל עוד הם חברים. אם קטגוריה זו תורם של חברי רוצה לבטל את הצטרפותם, מה תרצו, הכנסייה אז לעשות?
شيء أنا لم يوضح في تعليقاتي اليوم يتصل بهذه الفقرة:
"ولكن حقاً، هل تعتقد أنه بخير السماح للآخرين بالتفكير دفع الفاتورة إذا كانت الكنيسة توفر الخدمات، التي كنت كلياً أو جزئيا المناسب لك أو للمجتمع المحلي، وكنت جزءا من؟ وسوف نتمتع، يجب علينا ثم ليس كل يسهم المجتمع؟هو الخاص بك الكنيسة المحلية ليست جزءا من المجتمع المحلي الخاص بك، التي ستكون الأكثر فقراً دون هذه الحياة التي تنبثق من الكنيسة؟ كيف ينبغي على المجتمع حول الحياة الشعبية المحلية تتألف، إذا لم نفعل كل منا لا تحملعلى طول؟ "
تتمتع-المساهمة في وصف هذه العلاقة حقاً لا معنى له. "إذا كنت تريد الاستمتاع يجب أن تساهم" هو شعار. وهذا هو حالة "العادي" من المسائل في كل مكان في المجتمع. أيضا في حياة الكنيسة التي تكون فيها حوالي 4-5 فيالمائة من الأعضاء مجموعة لتكون أعضاء نشطين. وهذا يعني أنه لا يتمتع بغالبية الأعضاء-تسهم فقط! تخميني أنه من بين هذه على ما يبدو 95% سوف نجد أولئك الذين يريدون الخروج من الكنيسة ولا تريد أن تدفع ضرائبالكنيسة! حيث كثير السؤال أفضل لهذه المجموعة من توبيخ لهم على الراغبين في مغادرة الكنيسة سيكون "كيف يمكننا تحسين أن للتمتع الخاص بك؟". فقط لكي يكون واضحا: من غالبية الذين يريدون أن الانسحاب لا يتمتعونبالمجتمع المحلي، وأنهم لا يريدون الإسهام. صحيح تمامًا. وقد يختارونها يجب احترامها الذي تقول الكنيسة يفعل. أن المشكلة الحقيقية للكنيسة لا تمتع بعض الناس في المجتمع دون دفع الضرائب. فقليلة وقد كنا تحت انطباعحتى الآن أن هم أرادوا في الكنيسة لأنهم اختاروا عمدا الكنيسة على الرغم من عدم كونها أعضاء. الآن لدينا انطباع من هذه المادة التي تعتبر فئة تسمى المستغلون ونرحب ليس بالضبط. وقال هذا، أن المشكلة الحقيقية هي أنالغالبية من أعضاء نائمة السلبي الذين يستخدمون الكنيسة فقط للتعميد للمواليد والاعراس والجنازات. كثيرون قد لا يكون النظر عضويتها، الذي هو مجرد الاعتيادية، وهو مجرد جزء من كيفية بناء المجتمع. ولكن ردا علىسؤال حول أعتقد البعض منهم تريد أن تنهي انتماءاتهم مع الكنيسة. حيث أن المشكلة تكمن في 95% الذين لا يذهبون إلى الكنيسة بانتظام ولكن دفع الضرائب على أي حال. أنها تسهم كثيرا في وهم الذين ينبغي أن تقلق الكنيسةفي هذه الطريقة المقبولة للتفكير وإدارة الكنيسة في عام 2016 حفظ سعيدة ودافئة لأجل الكنيسة. يمكن أن نلومهم الكنيسة لا لعدم مساهمة لا لا تتمتع. الكنيسة التزام واحد هو إظهار الامتنان واشكرهم على مساهماتها الماليةطالما هم أعضاء. إذا كان يريد هذه الفئة المساهمة من الأعضاء في الانسحاب، ما سيكون لك، ثم قم الكنيسة؟
2016-06-30 0:43 GMT+02:00 Lars Skov Krøgholt <lkrogholt@gmail.com>:
Deres Majestæt!
Your Holiness Pope Francis
Dear Mosaisk Troessamfund
Dear Muslimsk Trossamfund
Dear Minister of Church and Culture Bertel Haarder
Dear Bishop Marianne Christiansen
Dear Bishop Henrik Stubkjær
Dear Pastor Michael Markussen
Dear Pastor Birgitte Molin
Dear Pastor Elizabeth Padillo Olesen
Dear Bishops, Deans and Pastors in Denmark
Dear President of USA Barack Obama
Dear President Candidate Hillary Clinton
Dear President Candidate Donald Trump
Dear Secrétaire d'Etat à l'Asile et la Migration of Belgium Theo Franken
Dear Prime Minister of Great Britain David Cameron
Dear Bundeskanzlerin of Germany Angela Merkel
Dear Prime Minister of Israel Benjamin Netanyahu
Dear Prime Minister of Papua New Guinea Peter Charles Paire O'Neill
Dear Prime Minister of New Zealand John Key
Dear Prime Minister of Australia Hon Malcolm Turnbull
SIMON PETER KIRKE/ CHURCH - Kolding: ”Kære dig, der overvejer dit medlemskab af Folkekirken!”. "Dear you, considering your membership in the national church".
In the church newsletter from Simon Peter's Church in Kolding (national STATE church)
parochial Church Council chairman and vicars wrote an article titled "Dear you, considering your membership in the national church". They are apparently concerned over the current increase in resignations from the national State church than we have been accustomed to, so the church must provide an input into the situation:
Dear you, considering your membership of the Church!
We write to you, because you're going with considerations to opt out from the national Church — perhaps not least in order to save the church tax. We admit that it irks us, that we no longer need to be together on the Church bringing good news for big and small, Baptists, teaches, visiting and have conversations with people, confirms, weds and buries, offers lectures and concerts and an active choral and music life, brings together many along the length and breadth of ages, cultures and differences in dialogue with other religions and sees the stranger as our next.
As priests, we have from time to time a next of kin in the phone, who would like to have (in most cases) a husband, father or brother buried from the Church. It is, however, emerged that this husband, father or brother was not a member of the Church of Denmark.
Contrary to what you may have heard in the media, a resignation from membership of the Church means, that you waive, that the Church's space – with priest, organist, and choir — are available for your loved ones at your funeral. When it has come so far it is your decision that is in force. Your nearest cannot undo your decision. As priests and Church, we respect your resignation and that personal choice, it is an expression of.
If you are considering to opt out, you must, at a minimum, notify your nearest that you opt out and do not want the Church's services and help, for example by your funeral. Maybe you've thought that you always can join the Church again, as the years go by. This point, for example, served fresh and cheerfully of Atheistic Society at the time being.
But really, do you think it is okay to let others pay the Bill if the Church provides services, which you in whole or in part think is appropriate for you or for the local community, you're a part of? Will we enjoy, must we then not each contribute to the community? Is your local church not part of your local community, which would be poorer without this life that emanates from the Church? How should the community around the local folk life consist, if we do not each of us carry along?
Therefore, we cannot help but to ask you to consider your decision once again.
Maybe you have more in common with the national Church, than you think about it on a daily basis?
Best greetings Chair of parochial church council and parish priests.
The church belongs to the Haderslev diocese, so we have some questions for Bishop Marianne Christiansen, and we have different comments on the article:
What is your opinion, Bishop Marianne Christiansen on the kind of argument to get people to stay in the national State church?
What are your views about people's freedom of religion in Denmark?
They used a lot of space to get people to think about their membership of the National Church in connection with ones funeral. It is emphasized that you must be a member of the national church, so you get a funeral with the attendance of a pastor as well as a ceremony in the actual Church building.
Instead of being in the STATE church in order to obtain a discount on the funeral pastors could ADVISE people in that they can save up for their funeral - or do the vicars and parish councils really respect citizens' decision to opt out? It is possible to hold a funeral - and a decent one - in the cemetery chapel at some churches.
The concern in relation to members who opt out is that they cannot be buried from a church when they have signed out, is all ultimately about money, the church pastor pay check.
If it did not, the institution-church could probably find some price on a church funeral with a pastor and an organ. But no, here you must be a member and pay a lot of money in a lifetime to be buried with the pastor attendance and the church room!
When the pastor cares about whether the families to a deceased are only told that the deceased had opt out of STATE Church after the funeral is to be arranged, it is a strange logic church pastors and parish councils are using.
It only shows that it is about their own money and problems, that a citizen opts out.
It's so preposterous.
Pastors completely forget that relatives of a deceased very likely loved the deceased, and gladly wish to respect the deceased's will for his or her funeral arrangements.
Pastors and bishops who talk about CONSEQUENCES of resignations in context of funeral, are not talking about the experience, however, they must have often, that the deceased has written their wish for a funeral. Very likely relatives want to honour those. And pastors must surely have experienced this several times.
Why bother us with all your negative stories. You are STATE employees and not OWNERS of The STATE Church!
It's really distasteful to ignore something that is so important for a lot of us citizens when we lose someone we love.
It would not be necessary with the kind of effort to persuade people to stay as members if the church really was appealing to many people. Then we would come in large numbers to the church. People would stay as members of the church because they are appreciated here as valuable people.
The church must reach out into the community. The command from JESUS saying that as a church we are to go out into all the world and do good - make a difference into our community.
The Bible says that the church is composed of living stones - people who go out and make a difference in society. Not in any way an association and a set of inward-looking activities for the church's sake basically.
If people do not attend the church, they should not be forced to pay. If pastors respect people, they would let people opt out.
Pastors write here their moral indignation whether you (the reader) "think it's okay to let others pay the bill if the church provides services, you completely or just partially think are relevant to you."
Does that mean that if you make more than just a little use of the church offers, require / expect priests so that you are a member?
Do you hereby consider that some of the users of the State church will be seen as freeloaders from you pastors' perspective if they are not members of STATE Church? !
It is insulting that people directly are perceived as if they are showing a lack of solidarity.
What are your, Bishop Marianne Christiansen view on this, that Danish citizens in your diocese are vilified as lacking solidarity with the others in the STATE Church, if they opt out? This is read here in The meaning in this article from vicars at Simon Peter's church, Kolding?
‼‼‼We would also like to ask you, Minister Of Church in Government Bertel Haarder: "what do you think about people being blamed, that they opt out. Will you to take up the issue or is it something that should just continue?
What do you think characterizes our constitutional FREEDOM OF RELIGION?
Should we not stand in the door and show our membership certificates, when we citizens attend to the morning service, lectures, baby hymns etc.?
HOW about us 2 citizens in Kolding who were signed in to 2 STATE CHURCHES AGAINST our consent and without our knowing for 2 years?
We were forced to pay church tax against our will and consent for 2 years as ABUSIVE as it is!!
Which category do we belong to so in according to your view? Are we freeloaders coming to activities BUT we did not KNOW, we had actually paid TAXES!
We have not yet heard from any vicar or any bishops who have apologized sincerely to us or helped us to get out of all the morass. Instead the police scares us causing PTSD and ANXIETY distress so we do not CONTACT the pastor who FORCED our MEMBERSHIP!
This is quiet opposite from getting the CONFIRMATION RECEIPT from our opt out of the sort of "free" Church (VALGMENIGHED ) in Kolding. A total non-acceptance of our CHOICE to be opt out.
We find it difficult to conclude anything other than that everything in the lack of freedom in terms of opting out of the state church, is about anything but bishops’ and priests’ pay checks and career. !
The vicars talk about all the activities of the church, as if it's matters that are worth going after. Only a bit later, changing the tone for the opposite. Here pastors blame citizens for not wanting to pay for these services.
Earlier on they talked about respect. Respect is to recognize that people have different interests to how they will make use of their time.
It cannot be, it should be related to one's funeral. It's incredible that activities get linked to our death and funeral like this ‼
We citizens must surely participate in life without that we must think of our funeral because a particular skill - here pastors and bishops tend to mix things so appalling and inappropriate!
Bishop Henrik Stubkjær, Viborg Diocese as an example making Phone calls to the young men, who try to opt out of the STATE CHURCH to REMIND them of the High risk to their lives of sudden death in traffic- morbid conversations.
And the way he mixes up topics?
You might get the impression that the pastors here believe that participation in public life in everyday life in one's local environment is the same as that you are part of the church's activities.
But that's not how you think of life when you are a citizen outside the church. It is not lack of solidarity and one who fails his community, and will enjoy and not contribute into his or her community. It may be taking (responsible) part in a civic association, sports, concert, amateur Theatre or fx bingo.
It's actually an incredibly harsh accusation !
There are many other ways to be active in the local society. It is not a given that we citizens MUST connect it to the church. We have all the right to prioritize where we put our interests, time and money. Pastors and parish council suffering from tunnel -vision here, they’d be better off making an earnest ATTEMPT to examine their own motives.
How can it be true that participating in various activities in a church, have to be directly connected with one's coming funeral. The thinking is not so in modern society of today.
It makes no sense!
https://sites.google.com/site/ytrings/2016/maj/12-05-2016
Kære dig, der overvejer dit medlemskab af Folkekirken!
Vi skriver til dig, fordi du går med overvejelser om at melde dig ud af Folkekirken – måske ikke mindst for at spare kirkeskatten. Vi indrømmer, at det ærgrer os, at vi ikke længere skal være sammen om, at Folkekirken bringer godt nyt til store og små, døber, underviser, besøger og har samtaler med folk, konfirmerer, vier og begraver, tilbyder foredrag og koncerter og et aktivt kor- og musik-liv, bringer mange sammen på kryds og tværs af aldre, kulturer og forskelligheder, går i dialog med andre religioner og ser den fremmede som vores næste.
Som præster har vi fra tid til anden en nærmeste pårørende i telefonen, som gerne vil have (som oftest) en mand, far eller bror begravet fra kirken. Det er imidlertid kommet frem, at denne mand, far eller bror ikke var medlem af Folkekirken.
I modsætning til, hvad du måske har hørt i medierne, så betyder en udmeldelse af Folkekirken, at du frasiger dig, at kirkens rum – med præst, organist, og kor – er til rådighed for dine nærmeste ved din begravelse. Nået så langt er det din beslutning, der er gældende. Dine nærmeste kan ikke gøre din beslutning om. Som præster og kirke respekterer vi din udmeldelse og dét personlige valg, den er udtryk for.
Overvejer du at melde dig ud, skal du derfor som minimum orientere dine nærmeste om, at du melder dig ud og ikke ønsker kirkens ydelser og hjælp, eksempelvis ved din begravelse. Måske har du tanken, at du jo altid kan melde dig ind i kirken igen, som årene går. Dén pointe forkyndes eksempelvis frisk og frejdigt af Ateistisk Selskab for tiden.
Men synes du egentlig, det er i orden at lade andre betale regningen, hvis kirken leverer ydelser, du helt eller delvis synes er relevante for dig eller for dét lokalsamfund, du er del af? Vil vi nyde, må vi så ikke hver især yde til fællesskabet? Er din lokale kirke ikke en del af dit lokale fællesskab, som ville blive fattigere uden dét liv, der udgår fra kirken? Hvordan skal fællesskabet omkring det lokale folkeliv bestå, hvis vi ikke hver især bærer med?
Vi kan derfor ikke lade være med at bede dig overveje din beslutning på ny.
Måske har du mere tilfælles med Folkekirken, end du i det daglige går og tænker over?
Bedste hilsner menighedsrådsformand og sognepræster.
I kirkebladet fra Simon Peters Kirke i Kolding (folkekirken) har menighedsrådsformanden og præsterne skrevet et stykke med titlen ”Kære dig, der overvejer dit medlemskab af Folkekirken!”. Deres anliggende er tilsyneladende bekymringer over, at der for tiden er flere udmeldelser af Folkekirken end man har været vant til, så kirken må give et input ind i den situation. Kirken hører under Haderslev Stift, så vi har nogle spørgsmål til Biskop Marianne Christiansen, og vi har forskellige kommentarer til stykket:
Hvad mener du, Biskop Marianne Christiansen, om den form for argumentation for at få folk til at blive i Folkekirken?
Hvordan ser du på menneskers religionsfrihed i Danmark?
Der bruges en del plads på at få folk til at tænke over deres medlemskab af Folkekirken i forbindelse med at de skal begraves. Det fremhæves af og til, at man skal være medlem af Folkekirken, for så får man en billigere begravelse.
I stedet for at blive i Folkekirken for at kunne opnå en rabat på ceremonien, kunne man vejlede folk i at de kan oprette en opsparing til begravelsen – eller respekterer I præster og menighedsråd virkelig beslutningen om at melde sig ud? Det er jo muligt at afholde begravelsen- og en udmærket begravelse- i kirkegårdens kapel ved nogle kirker.
Bekymringen i forhold til medlemmer der lader hånt om, at de ikke kan blive begravet fra en kirke, når de har meldt sig ud, handler til syvende og sidst om penge, om kirkeskat til præstelønninger. Hvis det ikke gjorde, ville institutionen kirken nok kunne finde en eller anden pris på en kirke-begravelse med præst og orgel. Men nej, her skal man være medlem og betale mange penge i et livsforløb for at kunne blive begravet med præst og i kirkens rum!
Når præsterne bekymrer sig om at de pårørende først får at vide, at den afdøde havde meldt sig ud, når begravelsen skal arrangeres, er det en underlig logik kirkens præster og menighedsråd bruger. Den viser kun, at det handler om deres egne penge og problemer med, at et menneske melder sig ud.
Det er så bagvendt.
De glemmer fuldstændig at pårørende til en afdød meget muligt elsker den afdøde, og hellere end gerne vil respektere den afdødes ønsker for sin begravelse.
Præster og biskopper der taler om udmeldelsens sammenhæng med begravelse, taler ikke om de erfaringer de dog må have mange af, at den afdøde har nedskrevne ønsker. De ønsker søger de pårørende at ære. Det må de da have oplevet adskillige gange. Hvorfor BELEMRE os med alle jeres negative historier. I er jo ANSATTE ved STATENS kirke og ikke EJERE af kirken!
Det er rigtig usmageligt, at ignorere noget der er så vigtigt for rigtig mange, når vi mister en vi elsker.
Det ville slet ikke være nødvendigt med den slags forsøg på at overtale folk til at blive, hvis kirken virkelig var tiltrækkende for mange mennesker. Så ville vi komme i store skarer til kirken. Så ville folk blive i kirken, fordi der bliver de værdsat, som de værdifulde mennesker, de er.
Kirken skal række ud i samfundet. Dåbsbefalingen handler om, at vi som kirke går ud i alverden- ud i vort omgivende samfund og gør godt. I Bibelen står der, at kirken består af levende stene - mennesker, som går ud og gør en forskel i samfundet. Ikke en forening med et sæt indadrettede aktiviteter for kirkens skyld i bund og grund.
Hvis folk ikke kommer i kirken, skulle de vel ikke tvinges til at betale. Hvis præsterne havde respekt for folk, ville de lade folk melde sig ud.
Præsterne skriver her moraliserende, om du (læseren) ”synes det er i orden at lade andre betale regningen, hvis kirken leverer ydelser, du helt eller bare delvis synes er relevante for dig”. Betyder det, at hvis man gør mere end blot en smule brug af kirkens tilbud, kræver/forventer præsterne så, at man er medlem?
Mener I hermed, at en del af brugerne af kirken vil blive betragtet som nassere, hvis de ikke er medlem af kirken‼️
Det er krænkende, at folk bliver opfattet som usolidariske. ‼️
Hvordan forholder du dig, Biskop Marianne Christiansen, til at danske borgere bliver hængt ud som usolidariske af præsterne ved Simon Peters kirke, i dit stift, hvis de melder sig ud
Vi vil også gerne stille dig, Kirkeminister Bertel Haarder spørgsmålet om, hvad du mener om at folk bliver bebrejdet, at de melder sig ud. Vil du tage det op, eller er det noget, der skal fortsætte?
Hvad mener du kendetegner vor GRUNDLOVSSIKREDE RELIGIONSFRIHED?
Skulle man så ikke stå i døren og vise medlemsbevis, når vi kommer til højmesse, foredrag, babysalmesang osv.?
Hvad så med os to borgere, der blev påtvunget at betale kirkeskat mod vores vilje og samtykke? Hvilken kategori hører vi så ind i henhold til jeres opfattelse? Vi har endnu ikke hørt fra nogen præster eller biskopper, der har givet os ægte undskyld eller hjulpet os med at komme ud af det morads.
I stedet har politiet skræmt os og forårsaget alvorlig PTSD og hos Lars Krøgholt vedvarende ængstelse og stress. Så kan vi ikke kontakte præsten som PÅTVANG OS MEDLEMSKAB.
Dette er ganske modsat at få DEN UDMELDELSESKVITTERING fra vort forsøg på at udmelde os af VALGMENIGHED KOVA i Kolding i 2012. En total ikke- accept af vort VALG om at være udmeldte.
Vi har svært ved at konkludere andet end at alt den ufrihed med hensyn til at melde sig ud af statskirken, ikke handler om andet end biskopper og præsters lønninger og karriere. ‼️‼️‼️‼️
Præsterne her taler om alle de tiltag, der er i kirken, som om det er tilbud, der er værd at gå efter. Lidt senere ændrer tonen sig til det modsatte. Her bebrejder præsterne borgerne for ikke at ville betale til disse tilbud. Forinden har de talt om respekt. Respekt er at anerkende, at folk har forskellige interesser for hvad de vil bruge deres fritid til. Det kan ikke passe, det skal hænge sammen med ens begravelse. Det er da utroligt, at det bliver kædet sammen!
Vi borgere må vel deltage i livet, uden at vi skal tænke på vor begravelse, fordi en bestemt faggruppe- præster og biskopper er i vane med det . (Henrik Stubkjær, som eksempel ringer jo når unge udmelder sig statskirken, for så at påminde dem om, at de er i HØJRISIKO for at lide en pludselig trafik død. En makaber samtale.
Tænk sig hvordan han tillader sig, at blande emner sammen.
Man kan få det indtryk at præsterne her mener, at deltagelse i folkelivet i hverdagen i ens lokalmiljø, er det samme som at man er en del af kirkens aktiviteter. Men det er ikke sådan man tænker, når man er borger uden for kirken. Man er ikke usolidarisk og en der svigter sit lokalsamfund, og kun vil nyde og ikke yde i lokalsamfundet. Det kan være man tager (ansvarligt) del i en borgerforening, til sport, til koncert, amatørteater eller banko. Det er faktisk en utrolig grov beskyldning. ‼️
Der er mange andre måder man kan være aktiv i det lokale samfund på. Det er ikke en selvfølge at vi borgere SKAL forbinde det med kirken. Vi har alle sammen ret til at prioritere, hvor vi lægger vores interesser, tid og penge. Præsterne og menighedsrådet har tunnelsyn, og de skulle hellere BEGYNDE AT ransage deres egne motiver.
Hvordan kan det være rigtigt, at det at deltage i forskellige aktiviteter i en kirke, skal hæftes sammen med ens begravelse. Tankegangen er slet ikke sådan i samfundet i dag. Det giver ingen mening!
https://sites.google.com/site/ytrings/2016/maj/12-05-2016
Kind regards Daniela Skov and Lars Skov Krøgholt
נושא: 🇩🇰🇬🇧🇺🇸🇪🇺 קירק. פיטר סיימון / הכנסייה - קולדינג: 🇩🇰 "Kære לחפור, der overvejer dit medlemskab af Folkekirken!"- "היקר לך, בהתחשב חברותך בכנסייה הלאומית".
בעלון הכנסייה. מהכנסייה של שמעון פטרוס בקהילה קולדינג (כנסיית המדינה הלאומית) מועצת יו ר ואת הזונות והכמרים כתב מאמר שכותרתו "היקר לך, בהתחשב חברותך בכנסייה הלאומית". . הם כנראה מודאג על העלייה הנוכחית להתפטרות מהכנסייה המדינה הלאומית ממה שהיינו מורגלים, כך הכנסייה חייבת לספק קלט לתוך המצב.
הכנסייה שייכת הבישופות הדרסלב, אז יש לנו כמה שאלות על בישופ מריאן כריסטיאנסן, ויש לנו הערות שונות על המאמר:
מהי לדעתך, כל השאר מריאן בישופ על סוג הארגומנט לאנשים להישאר בתוך הכנסייה המדינה הלאומית?
. מהן עמדותיך על חופש דת בדנמרק של אנשים?
הם השתמשו הרבה מקום להביא אנשים לחשוב על חברותם של הכנסייה הלאומי בקשר אלה הלוויה. יודגש כי אתה בטח חבר של הכנסייה הלאומית, כך שאתה מקבל לוויה הנוכחות של כומר, כמו גם טקס בכנסייה בפועל בבניין.
במקום להיות במצב הכנסייה על מנת לקבל הנחה על כמרים הלוויה יכול היוועצות אנשים כי הם יכולים לחסוך להלוויה שלהם - או לעשות את הזונות והכמרים וכבוד פאריש מועצות באמת ההחלטה של האזרחים לבטל את הצטרפותם? . זה ניתן לקיים הלוויה - ולא אחת נורמלית - בקפלה בית הקברות בכנסיות מסוימות.
החשש ביחס חברי הצטרפות הוא שהם לא יכולים להיקבר מכנסיה כאשר הם חתמו, זה הכל בסופו של דבר על כסף, תלוש המשכורת של הכומר בכנסייה.
אם לא כן, הכנסייה המוסד יכול למצוא מחיר על הלוויה הכנסייה עם כומר, איבר. אבל לא, כאן אתה חייב להיות חבר ולשלם הרבה כסף בחיים להיקבר עם הכומר את הנוכחות ואת חדר הכנסייה!
כאשר הכומר אכפת אם המשפחות המנוח רק נאמר כי המנוח היה לבחור מתוך כנסיית המדינה אחרי ההלוויה הוא להיות מסודרים, כמרים בכנסייה לוגיקה מוזרה, פאריש מועצות אתה משתמש.
זה רק מראה כי מדובר כסף משלהם, בעיות, אזרח בוחר החוצה.
. זה כל כך מגוחך.
כמרים לחלוטין לשכוח כי קרובי משפחה המנוח סביר מאוד אהב את המנוח, מאחלים בשמחה לכבד את רצונו של הנפטר על סידורי ההלוויה שלו או שלה.
כמרים ומאמינים להגמונים לדבר על ההשלכות של ההתפטרויות בהקשר של הלוויה, לא מדברים על החוויה, עם זאת, בטח יש להם לעיתים קרובות, כי המנוח כתב שאיפתם הלוויה. קרוב לוודאי קרובי משפחה רוצה לכבד את אלו. כמרים חייבים לבטח חוו זאת מספר פעמים.
למה לטרוח אותנו עם כל הסיפורים השליליים שלך. אתה עובדי המדינה לא הבעלים של הכנסייה המדינה!
. זה באמת חסר טעם להתעלם משהו חשוב כל כך עבור רבים מאיתנו האזרחים כשנאבד מישהו שאנו אוהבים.
זה לא יהיה הכרחי עם הסוג של מאמץ לשכנע אנשים להישאר חברים אם הכנסייה באמת היה מושך אנשים רבים. ואז שנבוא במספרים גדולים לכנסייה. אנשים להישאר כמו חברי הכנסייה כי הם יתקבלו בברכה כאן בתור אנשים יקרי ערך.
הכנסייה צריך להגיע לתוך הקהילה. הפקודה מישו אומר כי כמו בכנסייה אנחנו כדי לצאת אל כל העולם, עשו טוב - משנה לקהילתנו.
התנ ך אומר כי הכנסייה מורכב מאבני חיים - אנשים יוצאים לחולל שינוי בחברה. מכל הבחינות של האגודה, קבוצת מופנמת פעילויות למען הכנסייה בעיקרון.
אם אנשים לא להשתתף הכנסייה, הם צריכים לא ייאלץ לשלם. אם כמרים מכבד אנשים, נתנו אנשים הצטרפות.
כמרים לכתוב כאן שלהם התמרמרות מוסרית אם אתה (הקורא) "חושבת שזה בסדר לתת לאחרים לשלם את החשבון, אם הכנסייה מספק שירותים, לחלוטין או באופן חלקי רק חשבת הרלוונטיים לך."
זה אומר כי אם לך לעשות שימוש רק קצת יותר הצעות הכנסייה, דורשים / מצפה כוהנים. כך אתה חבר?
אתה מחשיב בזאת כי חלק מהמשתמשים של הכנסייה המדינה תיחשב אוכלי החינם מנקודת המבט של כמרים אם הם אינם חברי כנסיית המדינה-
זה הוא מעליב האנשים ישירות נתפסים כאילו הם מראים חוסר סולידריות.
מה הם שלך, תצוגה בישופ מריאן כריסטיאנסן, כי אזרחים הדני את הדיוקסיה הם בלית כמו חסר סולידריות עם האחרים בכנסייה המדינה, אם הם ביטול הצטרפות? זה נקרא כאן משמעותו במאמר זה מן הזונות והכמרים בכנסייה של שמעון פטרוס, קולדינג?
לנשימה לנשימה לנשימה גם ברצוננו לשאול אותך, שר של הכנסייה Bertel Haarder הממשלה: "מה אתה חושב על אנשים, מואשם כי הם הצטרפות. תוכל לקחת את הנושא או שזה משהו פשוט ימשיך?
מה שמאפיין את החופש שלנו החוקתי של הדת, לדעתך
צריכים אנו לא. היכון הצג האישורים לחברות שלנו, כאשר אנחנו האזרחים להשתתף לשירות על הבוקר, הרצאות, התינוק מזמורים ועוד.?
מה דעתך שאנחנו אזרחים 2 בקולדינג נחתמו 2 המדינה כנסיות נגד הסכמתנו וללא ידיעת שלנו עבור 2 שנים?
נאלצנו לשלם מס הכנסייה כורחנו והסכמה במשך שנתיים כמו מתעלל גם ככה!!
לאיזו קטגוריה אנחנו שייכים כל כך על פי השקפתך? אנחנו אוכלי החינם באים לפעילויות אבל לא נדע, אנחנו למעשה שילם מיסים!
עדיין לא שמענו שום כומר או כל הבישופים התנצל בכנות אלינו או עזר לנו להוציא כל morass. במקום זאת המשטרה שמפחיד אותנו גרימת מצוקה פוסט-טראומטית וחרדה, אז אנחנו לא פנה הכומר אשר הכריחו החברות שלנו!
. זה שקט ההפך מלקבל את קבלת אישור מ שלנו את ההצטרפות המיון של "חופשי" הכנסייה (VALGMENIGHED) בקולדינג. הכולל אי-השלמה הבחירה שלנו להיות יציאה מהשירות.
אנו מתקשים להסיק מכך דבר מלבד בחוסר חופש במונחים של הבוחרים הכנסייה למדינה, שהכל על שום דבר מלבד בדיקות שכר וקריירה של הבישופים והכמרים.!
הזונות והכמרים לדבר על כל הפעילויות של הכנסייה, כאילו היא בעניינים שהם שווה ללכת לאחר. רק קצת מאוחר יותר, לשנות את הטון ההפך. כאן כמרים להאשים אזרחים לא רוצה לשלם עבור שירותים אלה.
קודם הם דיברו על כבוד. . כבוד הוא לזהות שיש לאנשים תחומי עניין שונים על איך הם יעשו שימוש של זמנם.
זה לא יכול להיות, זה צריך להיות קשור הלוויה של אחד. זה לא ייאמן כי פעילויות לקבל קשורים למוות, הלוויה כמו זה לנשימה שלנו
אנו, אזרחי חייבות לבטח להשתתף בחיים ללא אנחנו חייבים לחשוב על הלוויה שלנו בגלל כישורים מסוימים - כאן כמרים ומאמינים הבישופים נוטים לערבב דברים כל כך מזעזע ולא הולמים!
בישופ הנריק Stubkjær, וויבורג דיוקסיה כדוגמה שיחות טלפון הצעירים, שמנסים ההצטרפות הכנסייה המדינה הזכר אותם הסיכון גבוה לחייהם של מוות פתאומי בתעבורה - שיחות חולנית.
ועל הדרך שהוא מערבב את הנושאים?
אולי קיבלת את הרושם כי כמרים כאן מאמינים כי ההשתתפות בחיים הציבוריים בחיי היומיום בסביבה המקומית של אחד הוא זהה שהם חלק בפעילויות של הכנסייה.
אבל זה לא מה שאת חושבת על החיים כאשר אתה אזרח מחוץ לכנסייה. זה אינה חוסר סולידריות ועל מי נכשל הקהילה שלו, ליהנות ולעשות שאינם תורמים לתוך הקהילה שלו או שלה. זה עשוי להיות השתתפות (אחראי) אגודה אזרחית, ספורט, קונצרט, חובב תיאטרון או fx בינגו.
הוא למעשה האשמה מאוד קשים!
יש המון דרכים להיות פעילים בחברה המקומית. . זה לא בהתחשב בעובדה שאנחנו אזרחים עליך לחבר אותו לכנסייה. יש לנו את כל הזכות לקבוע סדר עדיפויות איפה שמנו את האינטרסים שלנו, זמן וכסף. כמרים ומאמינים מועצת פאריש הסובלים מנהרה - החזון כאן, הם עדיף לבצע ניסיון רציני כדי לבחון את מניעים משלהם.
איך זה יכול להיות נכון כי השתתפות בפעילויות שונות בכנסייה, צריך להיות מחובר ישירות עם הלוויה הקרובה של האדם. הרעיון הוא לא כל כך בחברה המודרנית של היום.
זה לא הגיוני!
هذا الموضوع: سيمون بيتر KIRKE/كنيسة-وكولدينغ: "Kære حفر، دير أوفيرفيجير ديت ميدليمسكاب af فولكيكيركين!"- "عزيزي لك، النظر في العضوية الخاصة بك في الكنيسة الوطنية"-
في الرسالة الإخبارية للكنيسة من الكنيسة سيمون بيتر في أبرشية وكولدينغ (كنيسة الدولة الوطنية) مجلس الرؤساء والكهنة وكتب مقالة بعنوان "عزيزي لك، النظر في العضوية الخاصة بك في الكنيسة الوطنية". وهم على ما يبدو بالقلق إزاء الزيادة الحالية في الإستقالات من كنيسة الدولة الوطنية مما كنا معتادين على، حيث الكنيسة يجب أن توفر مدخلاً في الحالة.
الكنيسة ينتمي إلى أبرشية Haderslev، حيث لدينا بعض الأسئلة للأسقف ماريان كريستيانسن، ولدينا تعليقات مختلفة على هذه المادة:
ما هو رأيك، أسقف كريستيانسن ماريان على نوع الوسيطة لحمل الناس على البقاء في الكنيسة الدولة الوطنية؟
ما هي وجهات نظركم حول حرية الدين في الدانمرك للشعب؟
أنها تستخدم الكثير من الفضاء لحمل الناس على التفكير في عضويتها في الكنيسة الوطنية فيما يتصل بتلك الجنازة. وشدد هو على أنه يجب أن تكون عضوا في الكنيسة الوطنية، حتى تحصل على جنازة بحضور قسيس، فضلا عن حفل في الكنيسة الفعلية بناء.
بدلاً من كونها في الحالة الكنيسة بغية الحصول على خصم على القساوسة جنازة يمكن تقديم المشورة الناس في ذلك أنها يمكن أن توفر لهذه الجنازة-أو القيام الكهنة والمجالس الأبرشية حقاً احترام قرار المواطنين الانسحاب؟ فمن الممكن عقد جنازة-وواحدة لائق-في مصلى المقبرة في بعض الكنائس.
القلق فيما يتعلق بالأعضاء الذين يختارون من هو أنهم لا يدفن من كنيسة عندما وقعوا، هو كل شيء في نهاية المطاف عن المال، راعي الكنيسة دفع الشيك.
المؤسسة الكنيسة ربما إذا لم يفعل ذلك، يمكن أن تجد بعض الأسعار في جنازة كنيسة مع قس وجهازا. ولكن لا، هنا يجب أن تكون عضوا ودفع الكثير من المال في حياته أن يدفن مع حضور القس وقاعة كنيسة!
عندما يهتم القس عما إذا كانت الأسر لمتوفى إلا يقال أن المتوفى قد تختار للخروج من الكنيسة الدولة بعد الجنازة أن تكون مرتبة، وقساوسة كنيسة منطق غريب وتستخدم المجالس الأبرشية.
لا يظهر إلا أنها حول بهم المال والمشاكل، وأن يختار مواطن بها.
ومناف لذلك.
قساوسة ننسى تماما أن أقارب المتوفى محبوبا من المرجح جداً أن المتوفى، وسرور أتمنى أن تحترم إرادة المتوفى لترتيبات جنازة له أو لها.
القساوسة والأساقفة الذين يتحدثون عن تبعات استقالات في سياق الجنازة، لا نتحدث عن التجربة، ومع ذلك، يجب أن يكون في كثير من الأحيان، أن المتوفى قد كتب رغبتهم لإقامة جنازة. أقارب من المرجح جداً تريد أن تحترم تلك. ويجب التأكيد شهدت قساوسة هذا عدة مرات.
لماذا تهتم بنا مع كافة القصص السلبية الخاصة بك. أنت من موظفي الدولة وليس أصحاب "الكنيسة الدولة"!
مقيت حقاً تجاهل ما مهم جداً للكثير من المواطنين الأمريكيين عندما نفقد شخص نحب.
أنه لا يلزم مع هذا نوع الجهد لإقناع الناس بالبقاء كأعضاء إذا كانت الكنيسة حقاً جذابة لكثير من الناس. ثم أن نأتي بإعداد كبيرة إلى الكنيسة. سيبقى الشعب كأعضاء في الكنيسة لأن هي محل تقدير هنا كقيمة الناس.
يجب أن تصل الكنيسة في المجتمع. الأمر من يسوع قائلا بأننا ككنيسة للخروج إلى جميع العالم وتفعل جيدا-أن تحدث فرقا في مجتمعنا.
ويقول الكتاب المقدس أن الكنيسة تتكون من الحجارة الحية-الناس الذين نذهب إلى هناك وتحدث فرقا في المجتمع. ليس في أي شكل من الأشكال الرابطة ومجموعة من الانغلاق أنشطة لأجل الكنيسة أساسا.
إذا كان الناس لا يذهبون إلى الكنيسة، ينبغي أن لا تضطر إلى دفع. إذا كان القساوسة احترام الناس، أن يسمحوا الناس الانسحاب.
قساوسة الكتابة هنا سخطهم الأخلاقي سواء لك (القارئ) "أعتقد أنه لا بأس من السماح للآخرين بدفع الفاتورة إذا كانت الكنيسة توفر الخدمات، كلياً أو جزئيا فقط رأيك تتصل لك."
هل هذا يعني أنه إذا كان يمكنك الاستفادة أكثر من مجرد القليل من العروض الكنسية، تتطلب/تتوقع الكهنة حتى أن كنت عضوا؟
هل تعتبر هذه الوثيقة أن بعض المستخدمين لكنيسة الدولة سوف يعتبر المستغلون من منظور القساوسة لك إذا لم تكن أعضاء في كنيسة الدولة؟!
هو إهانة هذا الشعب مباشرة ينظر إليها كما لو أنها تظهر عدم التضامن.
ما هي الخاص بك، عرض كريستيانسن ماريان الأسقف في هذا الصدد، أن المواطنين الدانمركيين في أبرشية الخاص بك يتم ذم أنها تفتقر إلى التضامن مع الآخرين في كنيسة الدولة، إذا اختاروا؟ وهذا هو قراءة هنا بالمعنى المقصود في هذه المادة من الكهنة في كنيسة بطرس سيمون، وكولدينغ؟
‼ ‼ ‼ نود أيضا أن أطلب منكم، "وزير للكنيسة" في الحكومة برتيل حصولهما: "ما رأيك حول الناس يلام، أن عليها أن تختار. سوف تقوم بتناول القضية أو هل هناك شيء ينبغي أن تستمر فقط؟
ما رأيك يميز "الحرية ديننا" الدستورية؟
يجب أن لا نقف في الباب وتظهر لدينا الشهادات العضوية، عندما نحضر المواطنين إلى دائرة صباح اليوم، محاضرات، بيبي ترانيم إلخ.؟
الدولة حول كيفية لنا المواطنين 2 في وكولدينغ الذي وقع 2 الكنائس ضد موافقتنا ودون معرفة لدينا لمدة سنتين؟
فقد اضطررنا إلى دفع ضريبة الكنيسة ضد إرادتنا وموافقة لمدة سنتين مسيئة كما!!
الفئة التي نحن ننتمي إلى ذلك في وفقا لطريقة العرض الخاصة بك؟ المستغلون ونحن قادمون إلى الأنشطة ولكن لم نكن نعرف، أننا قد دفعت فعلا الضرائب!
أننا لم نسمع حتى الآن من أي النائب أو أي الأساقفة الذين اعتذر مخلصا لنا أو ساعدتنا على الخروج من مستنقع كافة. وبدلاً من ذلك يخيف الشرطة لنا يسبب الكرب الاضطراب والقلق حيث لم نتصل القس الذي أجبر عضويتنا!
هذا هو العكس هادئة من الحصول على "تلقي تأكيد" من أن الانسحاب من هذا النوع من الكنيسة "الحرة" (فالجمينيغيد) في وكولدينغ. عدم قبول مجموع من اختيارنا يكون الانسحاب.
نجد صعوبة إبرام أي شيء آخر مما أن كل شيء في الافتقار إلى الحرية فيما يتعلق بالانسحاب من كنيسة الدولة، عن أي شيء سوى الأساقفة والكهنة دفع الشيكات والوظيفي.!
الكهنة الحديث عن جميع أنشطة الكنيسة، كما لو أنه من المسائل التي تستحق بعد. فقط قليلاً في وقت لاحق، تغيير اللهجة لعكس ذلك. هنا لوم القساوسة المواطنين لعدم الرغبة في دفع ثمن هذه الخدمات.
وفي وقت سابق على أنهما تحدثا عن الاحترام. الاحترام الاعتراف بأن الناس لديهم مصالح مختلفة إلى الكيفية التي سوف تجعل استخدام وقتهم.
لا يمكن أن يكون، فإنه ينبغي أن تتصل بجنازة واحد. أنه أمر لا يصدق أن الحصول على ربط الأنشطة للموت والدفن مثل هذا ‼
بالتأكيد نحن المواطنين يجب أن تشارك في الحياة دون أن يجب أن نفكر في جنازة لدينا نظراً لمهارة خاصة-هنا القساوسة والأساقفة يميلون إلى خلط الأمور حتى مروعة وغير مناسب!
الأسقف هنريك Stubkjær، أبرشية فيبورغ كمثال على إجراء مكالمات هاتفية للشبان، الذين يحاولون الانسحاب من كنيسة الدولة إلى تذكير لهم من ارتفاع مستوى المخاطرة بحياتهم للموت المفاجئ في حركة المرور--المحادثات المهووسين.
والطريقة أنه يمزج بين المواضيع؟
قد تحصل على انطباع بأن القساوسة هنا نعتقد أن المشاركة في الحياة العامة في الحياة اليومية في البيئة المحلية هو نفس أن كنت جزءا من أنشطة الكنيسة.
ولكن هذا ليس كيف تفكر في الحياة عندما كنت مواطنا خارج الكنيسة. ليس انعدام التضامن والذي فشل المجتمع له، والاستمتاع ولا تسهم في المجتمع له أو لها. قد أخذ جزء (المسؤولين) في جمعية مدنية، الرياضة، حفلة موسيقية، وهواة المسرح أو البنغو fx.
في الواقع هو اتهام قاسية بشكل لا يصدق!
وهناك العديد من الطرق الأخرى لتكون نشطة في المجتمع المحلي. ليس نظراً لأن يجب أن نحن المواطنين بتوصيله إلى الكنيسة. ولدينا كل الحق في إعطاء الأولوية لاين نضع مصالحنا، والوقت والمال. قساوسة ومجلس الرعية الذين يعانون من نفق-الرؤية هنا، أنهم سيكونون أفضل حالاً مما يجعل محاولة جادة لدراسة الدوافع الخاصة بهم.
كيف يمكن أن يكون صحيحاً أن المشاركة في أنشطة مختلفة في كنيسة، يجب أن تكون مرتبطة ارتباطاً مباشرا مع الجنازة في أحد القادمة. ليس من التفكير حتى في المجتمع الحديث اليوم.
فإنه لا معنى له!
Skype: lars.krogholt
Contact Me
Page updated
Google Sites
Report abuse