Abuz de încredere (lectură suplimentară)
Page start up on 01.02.2017_16.24 (UTC+1 / Paterna, España)
Lectura suplimentara :)
Cum, si de unde, sa mai recuperez eu patru ani jumate (pana acum) de "blocare la mantinela", o blocare care mi-a adus daune imense in taramul meu profesional, in relatiile familiare, in relatiile sociale.
M-au scos din joc (afirm ca "m-au scos", desi "straturile superioare ale aparentelor" arata ca "as fi pierdut pe mana proprie" - mai ales pe "utilizarea telefonului in timpul conducerii" ) la o varsta cand esti "copt" (ca un fruct, in pom) din punctul de vedere al "experientei profesionale", la o varsta cand in orice alta profesie aceasta "coacere" ii constituie "un atu" celui care o poseda si nu "o povara", cum se intampla in acest domeniu profesional unde scara de valori a fost rasturnata cu mult mai inainte, si cu infinit mai mare intensitate, decat in cadrul "Societatii normale".
Abia azi, dupa 4 ani jumate dupa ce componente (importante in relatia cu mine) ale autoritatii spaniole a folosit împotriva mea acest concept pe care il voi lua in discutie in continuare (Abuso de confianza) ii inteleg adevaratul . . . inteles. Mi se pare ca cel mai bine se poate regasi in ceea ce noi romanii cunoastem ca "desfacerea contractului de munca cu litera i".
Pur si simplu mi-au aplicat o "amputare juridica a mainilor" pretinzand ca le-as fi inselat eu asteptarile, increderea investita in mine.
In acelasi timp eu am suficienta "pelicula", "film", film-diagrama a relatiei noastre sociale, film pe care tahograful il inregistraza precum un aparat de monitorizare a activitatii cardiace a vreunei persoane.
In fapt am suferit o "exploatare laborala" incheiata cu convertirea ei de care "detinatorul (in raport cu mine) de putere" in "inselarea increderii acordata".
Pfui . . ., cand te pui cu "detinatorul de putere" ascuns dupa "faldurile" Societatii ca dupa unul dintre cele mai eficiente (lui) "scuturi", nu iti asterni moale.
Am asteptat sa treaca ani, spre a nu intra in conflict cu acea "codita" prevazuta ca "anexa" in "contractul individual de munca"
Cum "cuadreaza" spusele "empresei" din motivatia de desfacere a contractului meu de munca, cu faptul ca eu as fi fost cel care a "abuzat de increderea acordata"?Discul expus aci este doar "o biata gluma" din felul in care, pe perioada de patru ani cat a durat relatia mea laborala cu aceasta entitate de transport a desenat, programele, orarele, de lucru.
Eu nu vin sa acuz intreprinderea in cauza (pentru ca tot ce am intalnit in jurul meu era "aceeasi marfa") ci incerc sa demonstrez ca legislatorul nu a creat o Normativa echitabila, o normativa care sa puna la dispozitia "partii dominate" din transporturile rutiere, instrumentele care sa ii permita o minima si echilibranta "riposta juridica", la adresa "partii dominante" (din cadrul "contractului individual de munca" incheiat in domeniul asta atat de special denumit "domeniul mobil", in aceeasi contrapondere pe care in juridica cunoastem termenii de "bunuri imobile" si "bunuri mobile").
Dar hai, daca tot am ajuns azi, aici, sa traduc ceea ce gasesc expus in pagina "Abuso de confianza", pagina care (nici ea) nu a beneficiat de atentia sau aportul nici unui colaborator pentru limba romana.
Am vazut (ocazionata de moartea sa) in biografia lui Cassius Clay ca a fost scos 4 ani (chiar daca motivatia era alta) dintr-ale lui exact in perioada cea mai "prezumtiv prolifica" a carierei lui, si vad acelasi lucru (distrugere a carierei de catre componente importante ale actualei Societati), in cazul "Elena Udrea".Nu stiu in ce masura Clay sau Udrea dispuneau de "diagrama concreta", de inregistrarea ca in cazul monitorizarii cutremurelor, a propriei lor trairi, dar in cazul meu exista suficiente "piese" suficiente pentru ceea ce se numeste "reconstituirea scenei (sau, "a faptelor")