Teleologia em Kant

e suas implicações para a Biologia

Em teleologia, as posições de Kant, tal como expressas na Crítica do Juízo, foram negligenciadas por muitos anos, porque na interpretação de muitos cientistas estavam associadas com uma visão vitalista de evolução.[Nota 1] Sua reabilitação recente é evidente em teleonomia,[Nota 2] que tem uma série de características, tais como a descrição dos organismos, que são uma reminiscência da concepção aristotélica das causas finais como essencialmente recursivas por natureza. A posição de Kant é que, mesmo que nós não podamos saber se há causas finais na natureza, somos constrangidos pela natureza peculiar do entendimento humano em ver organismos teleologicamente.[Nota 3] Assim, a visão kantiana vê a teleologia como um princípio necessário para o estudo de organismos, mas apenas como um princípio regulador, e sem implicações ontológicas.[1][2]

Citemos:

“Para Kant, o principal objetivo da teleologia na natureza é identificar ou segregar como uma classe particular de objetos de certos tipos de sistemas causais, especificamente, os sistemas de partes interdependentes. Com o desenvolvimento da fisiologia como uma ciência distinta no início do século XVIII, a ideia de interdependência ou reciprocidade de peças em um sistema foi bem estabelecida como um princípio fundamental para a especificação dos organismos. Kant combinou as idéias de teleologia e reciprocidade causal em sua base de seres organizados em sistemas de natureza teórica. A análise de tais sistemas de pensamento teleológico, ou seja, o foco em estados finais ou resultados, é predominante porque o resultado de cada processo é relevante para a perpetuação do sistema como um todo. O pensamento teleológico, portanto, desempenha um papel metodológico na filosofia da natureza de Kant. Seu estado é meramente reflexivo, na medida em que não postula uma categoria ontológica separada para seres vivos nem restringir explicações mecânicas. Mas, ao mesmo tempo, a teleologia é constitutiva de uma classe particular de objetos e seu estudo científico.”[3]

Em Kant. devido a causalidade última dos organismos vivos ser cientificamente incognoscível, os conceitos básicos da Biologia são meramente conceitos da razão "regulativos" ou "hipotéticos", isto é, conceitos heurísticos e lógicos para a unificação e proporção da investigação científica, mas disso não segue que a vida não pode ser diretamente conhecida por meios não conceituais, não propositais, não baseados em julgamento.[3][4] Na sua análise, a vida não pode ser tratada como os sistemas newtonianos, problema análogo ao atual de sistemas não-lineares (que incluem os biológicos) e sistemas lineares (que são trataveis de maneira aproximada pelos métodos da mecânica clássica).[3]

Citemos:

“Apenas isto: se a segunda máxima de Kant não nega a possibilidade de uma explicação mecanicista dos objetos cujo julgamento, no entanto, também "exigem uma lei totalmente diferente de causalidade ", então a segunda máxima simplesmente não está em conflito com a exigência de que julgamos todos os produtos da natureza (incluindo os que exigem formas alternativas de explicação), de acordo com as leis mecanicistas. [...] Não pode-se marcar o fenômeno em questão como do tipo genuinamente não-mecanicista, o que tornaria uma explicação mecanicista impossível. [...] As primeiras demandas máximas de que cada julgamento de origens naturais deve ser um julgamento mecanicista; a segunda máxima deixa esta sem oposição, admitindo que a cada julgamento de origem natural pode ser de fato um julgamento mecanicista.“[5]

Assim, não podemos afirmar uma atuação sobrenatural para a vida e seus mecanismos, e resta-nos, entender os mecanismos pelos quais a vida opera, suas leis físicas específicas e somente a elas aplicáveis (como em qualquer Ciência Natural), os modelos científicos, sem a possibilidade de uma argumentação metafísica, transcendente ao natural e evidenciável, sobre o que causa em última instância da vida, assim como o universo inteiro, pois a vida é “contínua” com o universo.[6][7]

Citemos:

“Em última análise, Kant argumentou que possamos entender os organismos através de mecanismo subordinado a uma teleologia natural, onde que a teleologia natural era um mecanismo heurístico. Darwin propôs em 1859 que as novas espécies vieram de espécies pré-existentes através da seleção natural. A seleção natural biológica oferece uma base teórica para a compreensão do aparente design que vão desde as biomoléculas através de organismos e sua ontogenia, de populações e espécies. A seleção natural é entendida a operar sem qualquer design interno e externo. Sugerimos que a seleção natural, pelo menos parcialmente responde o dilema teleológica de Kant com uma explicação mecânica com aparente, mas não real, design.”[8]

A Biologia evolutiva moderna pode, por esse ponto de vista, dar uma explicação naturalista das características que, de acordo com a abordagem kantiana, foram descritos por meio de uma analogia teleológica. A perspectiva teleológica de Kant que foi reivindicada como sendo inevitável, a qual poderiam ser considerada como meramente útil ou heurística, mas não é uma necessária ou irredutível visão da natureza.[9]

Guyer interpreta Kant como estando operando com dois sentidos diferentes de "intencionalidade", uma aplicação de artefatos (e, presumivelmente, organismos), outro que se aplicam a objetos de apreciação estética (a avalição humana). Enquanto a presença de propósito no primeiro sentido corresponde à avaliação de Kant de intencionalidade em termos da noção de projeto (não ontológico), a noção de intencionalidade que se aplica a objetos julgados bonitos não envolve a idéia de projeto real ou aparente, mas simplesmente da satisfação de uma meta ou objetivo.[10][11] Na visão de Ginsborg, a visão de Kant se baseia na caracterização da intencionalidade como a "legalidade do contingente como tal", as leis são produzidas pelo próprio ente natural.[12][13][14]

As visões de Kant sobre a teleologia natural, muito negligenciada em comparação com sua estética, começaram a receber mais atenção no início de 1990, e despertaram ainda maior interesse nos dez anos seguintes, em particular, tanto em vista da teleologia em seu próprio sentido em Kant, e na sua potencial relevância para a filosofia contemporânea da biologia, produzindo uma pequena contribuição, mas importante para estabelecimento de biologia como uma ciência. Além disso, ao longo dos últimos vinte anos, mais atenção tem sido dirigida para o projeto de interpretar a Crítica do Juízo como um todo coerente. Com maior foco em suas bases filosóficas gerais, passou a ser visto não apenas como significativa dentro das disciplinas de estética e filosofia da biologia, mas também como um papel sistemático importante no que diz respeito à epistemologia, metafísica e ética de Kant, e de fato, como relevantes para as discussões contemporâneas naquelas áreas e afins, como a origem da vida, sua emergência, sua autopoiese.[Nota 4]

[4][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28]

"Todas as predisposições naturais de uma criatura são determinadas em algum tempo para desenvolver-se completamente e com propósito." - Kant [24]

“Eu suspeito que Kant nunca esteve confortável com epigênese,[Nota 5] que era uma cepa de sua filosofia crítica, mesmo quando ele explicitamente a invocava, e que sua ligação com Blumenbach era um caso, como Robert Richards adequadamente colocou, de incompreensão mútua. Isso faz com que seu envolvimento com a epigênese” seja ainda mais interessante. Para perceber o que perturbou Kant, precoce e tardiamente, com o conceito de epigênese, eu acho que é útil voltar-se a suas primeiras discussões, a sua resposta para a versão propagada por uma figura que no momento que ele considerava extrema e altamente - Pierre Louis Moreau de Maupertuis, o presidente da Academia Prussiana em Berlim a partir de 1746 até sua morte em 1759.”[29]

Notas

1. O vitalismo é a doutrina de que "os organismos vivos são fundamentalmente diferentes de entidades não-vivos, pois eles contêm algum elemento não físico ou são regidos por princípios diferentes do que são as coisas inanimadas". Onde vitalismo invoca explicitamente um princípio vital, esse elemento é muitas vezes referida como a "centelha vital", "energia" ou "élan vital", que alguns equiparam com a alma.

Emmeche et al. (1998) afirmam que "há uma diferença muito importante entre os vitalistas e os emergentistas: as forças criativas dos vitalistas foram relevantes apenas em substâncias orgânicas, não em matéria inorgânica. Emergência, portanto, é a criação de novas propriedades, independentemente da substância em causa.". "A suposição de uma vitalis extra-física (força vital, enteléquia, élan vital, etc), tal como formulado na maioria das formas (novas ou antigas) de vitalismo, geralmente tem qualquer poder explicativo genuíno. Serviu demasiadamente rápido como um tranquilizante intelectual ou sedativo verbal sufocante da investigação científica em vez de incentivá-la a prosseguir em novas direções ". - en.wikipedia.org - Vitalism

2. Teleonomia é a qualidade da intencionalidade aparente e de meta-direcionamento de estruturas e funções em organismos que derivam de sua história evolutiva, a adaptação para o sucesso reprodutivo, ou em geral, devido à operação de um programa de vida. O termo teleonomia está relacionado a aspectos algorítmicos (computacionais), de propósito.

3. Normalmente explicamos a ação humana teleologicamente, citando o objetivo ou o propósito da ação. No entanto, uma ampla classe de projetos naturalistas dentro da filosofia da mente pressupõem que a explicação teleológica é redutível à explicação causal. Duas estratégias sugeridas recentemente, por Al Mele e outra proposta por John Bishop e Christopher Peacocke, fornecem fornecer uma análise causal da explicação teleológica.[30][31]

4. Autopoiese ou autopoiesis (do grego auto "próprio", poiesis "criação") é um termo cunhado na década de 1970 pelos biólogos e filósofos chilenos Francisco Varela e Humberto Maturana para designar a capacidade dos seres vivos de produzirem a si próprios.

5. pt.wikipedia.org - Epigênese

Referências

1. Huneman, Philippe (2007). Understanding Purpose. University of Rochester Press. pp. 1–37. ISBN 1-58046-265-0.

2. Bruno Nadai; Teleologia e História em Kant: a Idéia de uma história universal de um ponto de vista cosmopolita; Dissertação; faculdade de Filosofias, Letras e Ciências Humanas, Departamento de Filosofia, USP, São Paulo, 2006. - www.teses.usp.br

3. Robert Hanna; Freedom, Teleology, and Rational Causation; Kant Yearbook 1 (1) (2009) - spot.colorado.edu

4. Quarfood M.; Kant on biological teleology: Towards a two-level interpretation. Stud Hist Philos Biol Biomed Sci. 2006 Dec;37(4):735-47. Epub 2006 Nov 15. - www.ncbi.nlm.nih.gov

5. Toepfer, Georg; Kant's Teleology, the Concept of the Organism, and the Context of Contemporary Biology; Logical Analysis & History of Philosophy / Philosophiegeschichte;2011, Vol. 14, p107 - connection.ebscohost.com

6. Thomas Teufel ; ‘Merely Mechanistic Laws’: Causal Mechanism and Kant’s Antinomy of the Teleological Power of Judgment - www.baruch.cuny.edu

7. McLaughlin, Peter: Kants Kritik der Teleologischen Urteilskraft. Bonn. 1989. Idem: Kant’s Critique of Teleology in Biological Explanation. Lewiston, NY. 1991. Idem: “Newtonian Biology and Kant’s Mechanistic Concept of Causality”. In: Guyer, Paul (ed.): Kant’s Critique of the Power of Judgment. Lanham, MD. 2003. - Resenha: mellenpress.com

8. Georgia Rae Rainer and Kenneth J. Curry. "Kant on Teleology" Mississippi Academy of Sciences. Hattiesburg, Mississippi. Feb. 2012. - works.bepress.com

9. Angela Breitenbach; Teleology in Biology: A Kantian Perspective; Kant Yearbook 1 (1) (2009) - www.phil.cam.ac.uk

10. Guyer, P., 1979. Kant and the Claims of Taste, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

11. Guyer, P., 1993. Kant and the Experience of Freedom, Cambridge: Cambridge University Press.

12. Hannah Ginsborg; Kant's Aesthetics and Teleology; Stanford Encyclopedia of Philosophy - plato.stanford.edu

13. Ginsborg, H., 1997a. “Kant on Aesthetic and Biological Purposiveness,” Reclaiming the History of Ethics: Essays for John Rawls, A. Reath, B. Herman and C. Korsgaard (eds.), Cambridge: Cambridge University Press.

14. Hannah Ginsborg ; Kant's biological teleology and its philosophical significance - philosophy.berkeley.edu ou sjmse-library.sch.ng

15. Beisbart, Claus (2009). Kant's Characterization of Natural Ends. Kant Yearbook 1 (1).

16. Willem A. deVries (1991). The Dialectic of Teleology. Philosophical Topics 19 (2):51-70.

17. Rachel Zuckert; Kant on Beauty and Biology: An Interpretation of the 'Critique of Judgment'; Cambridge University Press, 2007. - books.google.com.br

18. Israel Idalovichi; Life and Teleology: Kant's Critical-Teleological Philosophy and Contemporary Biology; Journal for General Philosophy of Science / Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie, Vol. 23, No. 1 (1992), pp. 85-103 - www.jstor.org

19. Allan Gotthelf; Teleology, First Principles, and Scientific Method in Aristotle's Biology; Oxford University Press, 2012. - books.google.com.br

20. Van den Berg, H. (2013). The Wolffian Roots of Kant’s Teleology. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 44 (4): 724-734. - dare.ubvu.vu.nl

21. James Kreines ; The Inexplicability of Kant’s Naturzweck Kant on Teleology, Explanation and Biology; Gesch. d. Philosophie 87. Bd., S. 270–311. - scholarship.claremont.edu

22. Martin Mahner, Mario Bunge; Foundations of Biophilosophy; Springer Science & Business Media, 1997. - books.google.com.br

23. ANDREAS WEBER AND FRANCISCO J. VARELA; Life after Kant: Natural purposes and the autopoietic foundations of biological individuality; Phenomenology and the Cognitive Sciences 1: 97–125, 2002. - apophenia.wdfiles.com

24. Henry E. Allison; Teleology and History in Kant: The Critical Foundations of Kant's Philosophy of History - DOI:10.1093/acprof:oso/9780199647033.003.0018 - www.oxfordscholarship.com

25. The Strategy of Life: Teleology and Mechanics in Nineteenth Century German Biology Timothy Lenoir Dordrecht: D. Reidel, 1982. - journals.cambridge.org

26. Kant’s Theory of Biology; Ed. by Goy, Ina / Watkins, Eric; 2014 - ISBN: 978-3-11-022579-2 - www.degruyter.com

27. Fisher, M. (2007) “Kant’s Explanatory Natural History: Generation and Classification of Organisms in Kant’s Natural Philosophy” in Huneman, P., ed. Understanding purpose: Kant and the philosophy of biology. Rochester, NY [u.a.: University of Rochester Press

28. Fisher, M.(2009). Kant on Beauty and Biology: An Interpretation of the Critique of Judgment (review). Journal of the History of Philosophy 47(1), 149-150. The Johns Hopkins University Press.

29. John Zammito. (2006). Kant's Early Views on Epigenesis: The Role of Maupertuis. In: Justin E. H. Smith (ed.) The Problem of Animal Generation in Early Modern Philosophy. pp. 317-354. Cambridge Studies in Philosophy and Biology. Cambridge: Cambridge University Press. Available from: Cambridge Books Online - ebooks.cambridge.org

30. Scott R. Sehon; Deviant Causal Chains and the Irreducibility of Teleological Explanation; Pacific Philosophical Quarterly, Volume 78, Issue 2, pages 195–213, June 1997 - onlinelibrary.wiley.com

31. Teleological Realism: Mind, Agency and Explanation. MIT University Press, 2005.

Leituras recomendadas

New imperatives: taxonomy and biology - Chapter 1. Climate to Crania: science and the racialization of human difference - press.anu.edu.au

“Gruber estava se referindo a uma série de trabalhos em que o filósofo alemão Immanuel Kant (1724-1804) tinha abordado um paradoxo no cerne da história natural: a presença da diversidade física radical, aparentemente permanente em uma única espécie humana com um estoque ancestral comum. A solução de Kant era unir teleologia à genealogia, a fim de explicar o presente Verschiedenheit humana, "variedade" de forma abstrata, em termos de desencadeamento em diferentes ambientes de pré-existentes Keime, 'germes', ou Anlagen, adaptável naturais "predisposições", dentro do único Menschenstamm originais, 'raça humana'. No processo, ele formalmente diferenciou Racen, "raças", a partir de Arten, "espécie", por um lado, e de Varietäten, "variedades", por outro: os indivíduos de raças diferentes do mesmo Stamm poderia cruzar e produzir fértil descendência híbrida, ao contrário daqueles que pertencem a espécies diferentes; enquanto contínuas, ao contrário, variedades, “permanecem constante ao longo de geração prolongada” quando transplantadas e poderia gerar híbridos estáveis​​. Assim, a continuidade foi "inevitavelmente hereditária” e a capacidade demonstrada para propagar um Mittelschlag," caráter misto", foi um dos principais determinantes da classificação humana de Kant. Esta teoria epigenética parcial, difere do que o Buffon desenvolveu em um aspecto crucial: para Kant, raças humanas eram estruturalmente distintas porque o Stamm original predispunha a ser permanente e irreversível de adaptação a diferentes condições externas, fazendo com da cor da pele o sinal externo primordial das diferenças orgânicas internas "naturais" e capacidades; enquanto que para Buffon, o "germe" humano estava em toda parte o mesmo, a degeneração foi induzida externamente e teoricamente reversível, e as variações na cor da pele, cabelos e olhos eram produtos "superficiais" de "a influência do clima só".”

Hein van den Berg; Kant on Proper Science: Biology in the Critical Philosophy and the Opus postumum; Springer Netherlands, 2014 - ISBN-13: 9789400771390 - www.barnesandnoble.com

“O estado da Biologia no sistema de ciência de Kant é muitas vezes tido como problemático. Ao analisar a filosofia da biologia de Kant em relação à sua concepção de ciência propriamente dita, o presente livro determina visualizações de Kant sobre o status científico da biologia. Combinando uma abordagem ideengeschichtlich ("história das ideias") amplo com uma reconstrução histórica detalhada de textos filosóficos e científicos, o livro estabelece interconexões importantes entre a filosofia de Kant da ciência, seus pontos de vista sobre a biologia e sua recepção de teorias biológicas final do século XVIII.”

Alix Cohen; Kant and the Human Sciences: Biology, Anthropology and History; Palgrave Schol, Print UK, 2009. ISBN-10: 0230224326 - ISBN-13: 978-0230224322 - Resenha: ndpr.nd.edu