Complementar ao nosso artigo: Teleologia em Kant - Scientia
Traduzido de: en.wikipedia.org - Kant's teleology
A teleologia é uma ideia filosófica em que os fenômenos naturais são explicados em termos do propósito a que servem, e não da causa pela qual surgem.
Os escritos de Kant sobre teleologia estão contidos na segunda parte da Crítica do Julgamento, publicada em 1790. A Crítica do Julgamento é dividida em duas partes, com a primeira parte Crítica do Julgamento Estético e a segunda sendo Crítica do Julgamento Teleológico. Na primeira parte, Kant discute e apresenta suas idéias sobre estética e, na segunda parte, Kant discute como a teleologia tem um papel em nossa compreensão dos sistemas naturais e das ciências naturais. [1] A filosofia moral de Kant também se preocupa com os fins, mas apenas em relação aos humanos, [Nota 1] onde ele considera errado usar um indivíduo apenas como meio. A Crítica da Teleologia está preocupada com os fins na natureza e, portanto, essa discussão sobre os fins é mais ampla do que na filosofia moral de Kant. [2]
As afirmações mais notáveis de Kant em sua descrição da teleologia natural são que os organismos devem ser considerados pelos seres humanos como "propósitos naturais" na Analítica do Julgamento Teleológico e seus argumentos sobre como reconciliar sua ideia teleológica de organismos com uma visão mecanicista da natureza na Dialética de Julgamento Teleológico. [3]
As afirmações de Kant sobre a teleologia influenciaram tanto a biologia contemporânea quanto a filosofia da biologia. [4]
Kant dá sua primeira definição de fim na Crítica do Julgamento Estético: “um fim é o objeto de um conceito [isto é, um objeto que se enquadra em um conceito] na medida em que este [o conceito] é considerado como a causa do primeiro [o objeto] (o fundamento real de sua possibilidade).” (§10 / 220/105). [5] Kant caracteriza um fim como um predicado de um lugar onde, se um objeto é produzido intencionalmente por um agente, então esse objeto pode ser considerado um fim. Para Kant, um objeto é um fim, se e somente se, o conceito ao qual esse objeto se enquadra também é a causa desse objeto. [6]
Na Crítica do Juízo Teleológico, ao falar dos fins, Kant descreve as causas “cuja capacidade produtiva é determinada por conceitos”, de modo que o conceito de objeto determina a causalidade da causa. Essa ideia de causas leva a uma definição mais complicada de um fim, que é diferente das afirmações anteriores de Kant na Crítica do Juízo Teleológico sobre a definição de um fim. O conceito de um objeto determina a causalidade da causa, pois quando um indivíduo cria um objeto, o movimento dos braços desse indivíduo de uma maneira particular causa esse objeto, mas o movimento dos braços do indivíduo é determinado pelo conceito individual do objeto. Beisbart usa o exemplo acima para mostrar como o conceito e a causa do objeto estão relacionados sob esta definição de intencionalidade. [6]
Propósitos naturais
Kant apresenta a ideia de um propósito natural na Analítica do Julgamento Teleológico, onde argumenta que organismos como as plantas e os animais constituem um propósito natural e que são as únicas coisas naturais que o fazem. Kant caracteriza os organismos como propósitos naturais por meio de sua definição de uma afirmação de fins, "uma coisa existe como um fim natural se for a causa e o efeito de si mesma (em um duplo sentido)". [6] [DE BIANCHI] [Molina] Para apoiar esta afirmação inicial de natural termina Kant ilustra isso por meio de um exemplo. Uma árvore pode ser considerada como um fim natural por meio de três termos, (i) ela se origina de uma árvore da mesma espécie, (ii) a árvore cresce ao receber material estranho e (iii) as partes da árvore contribuem para a função do todo. [6] Os organismos exibem uma reciprocidade entre a parte e o todo que constitui esse organismo como um fim, visto que as partes de um organismo contribuem para a função de todo o organismo. Como o caráter do todo determina tanto a estrutura quanto a função das partes, Kant entende que essa relação significa que a árvore é a causa de si mesma. A definição inicial de Kant de fins no §10 implica que o arquétipo da intencionalidade é a criação humana, visto que um fim surge do conceito de um criador que o indivíduo planejou produzir; o fim é resultado de um design. Um problema com a caracterização de Kant dos propósitos naturais que foi abordado por ele na Crítica do Julgamento Teleológico e na literatura contemporânea é como um organismo pode ser natural e ter um fim quando o propósito é derivado do design. [7]
Kreines (2005) observa que a caracterização de finalidades naturais também se aplica a artefatos. [7] Os relógios também têm partes que contribuem para a estrutura e a função de todo o relógio e, portanto, essa relação causal entre as partes e o todo nos organismos também está presente nos artefatos. [7] A coerência de um propósito natural é ilusória sem reconciliar a característica natural dos organismos com seu propósito, então Kant fornece uma segunda qualificação quanto ao que significa um propósito natural, então “as partes da coisa ... são reciprocamente causa e efeito de sua origem”. Esta qualificação não é atendida por artefatos, pois as peças do relógio não são necessárias para a manutenção das outras partes do referido relógio e não são produzidas por outras partes do relógio. [7]
Ginsborg (2001) tenta resolver esse problema de uma maneira diferente de Kant, interpretando a ideia de intencionalidade de Kant de um ponto de vista normativo. [Ginsborg, 2001] Então, quando consideramos algo como um propósito, afirmamos que existe uma maneira específica em que deveria ser. Essa distinção normativa separa a ideia de intencionalidade de sua exigência prima facie de um designer. [8] Consideramos órgãos como os olhos um propósito, porque eles devem ser estruturados de uma maneira que possibilite ao organismo ver. Artefatos como rochas, entretanto, não são considerados propósitos porque não há como dizer o que deveriam ser. As rochas servem a propósitos, mas não neste sentido normativo, por exemplo, podem ser usadas para construir casas, mas é arbitrário dizer que devem ser estruturadas de uma forma que lhes permita construir casas. [8]
Na Analítica, Kant prossegue afirmando que a produção de organismos não pode ser explicada por meio de uma explicação mecânica e, em vez disso, deve ser entendida em termos teleológicos. [9] Kant declara que é "um absurdo para os seres humanos ... esperar que ainda possa surgir um Newton que possa tornar concebível até mesmo a produção de uma folha de grama de acordo com as leis naturais que nenhuma intenção ordenou" (§75, 400 ), o fato de que a produção de organismos não pode ser explicada em termos mecânicos leva a um conflito que Kant chama de “a antinomia do julgamento”. “A antinomia do julgamento” refere-se ao conflito entre a natureza e os objetos naturais sem explicação mecânica. [9] Devemos ter como objetivo explicar tudo na natureza em termos mecânicos por meio de investigação científica e, ainda assim, alguns objetos não podem ser explicados mecanicamente e, portanto, devem ser explicados em termos teleológicos. [9] Além disso, como a intencionalidade pode não ser suficientemente explicada por meio de mecanismos na natureza, então existe uma característica essencial que existe para objetos naturais que não pode ser explicada por essas leis naturais. [10] Por exemplo, durante o processo ontogenético, as leis da física determinam a produção de um frango normal ou anormal. Deste ponto de vista, entretanto, como ambos surgem das leis da física, não há nada inerentemente especial sobre o frango normal e, portanto, a ideia de que o processo embriológico deve levar à produção de um frango normal é arbitrária desse ponto de vista. [10]
A solução de Kant para "a antinomia do julgamento" consiste na afirmação de que o princípio pelo qual devemos explicar tudo em termos mecânicos e o princípio de que os objetos naturais resistem à explicação em termos mecânicos são ambos "reguladores" e não "constitutivos". [11] O que ele quer dizer com essa afirmação é que os princípios apenas explicam como devemos investigar a natureza e não explicam o verdadeiro caráter da natureza. [11]
Teleologia da natureza como um todo
Ao refletir sobre os organismos como propósitos, Kant afirma que somos levados além desse tópico e, portanto, refletimos sobre a natureza como um todo. [12] Embora os julgamentos teleológicos sejam catalisados por nossa experiência do organismo, o escopo dos julgamentos teleológicos não se limita aos organismos, mas pode ser estendido à natureza como um todo, incluindo artefatos orgânicos. Kant faz duas afirmações sobre a teleologia da natureza como um todo: primeiro, que tudo na natureza tem um propósito e, segundo, que a própria natureza é um sistema de propósitos que também tem um propósito. [12]
A natureza se apresenta com casos em que as características do ambiente de um organismo, tanto orgânicas quanto inorgânicas, são necessárias e benéficas para aquele organismo. Os rios são necessários para o crescimento da grama e, portanto, são indiretamente úteis para os humanos, pois produzem terras férteis. A grama é necessária para a agricultura, que por sua vez fornece alimento para carnívoros por meio da criação de gado. Kant fornece um argumento negativo sobre como podemos explicar este sistema sem apelar para os propósitos. [13] A origem de um rio pode ser determinada mecanicamente e, embora a grama seja considerada um propósito devido à sua relação com ela mesma, não precisamos determinar sua utilidade relativa para outras coisas vivas a fim de compreendê-la. Kant, entretanto, raciocina que esses objetos naturais, como rios, rochas e praias, têm um propósito em um sentido relativo. Eles têm um propósito em sentido relativo, desde que contribuam para a existência de um ser vivo com um propósito interno. [13]
Esses propósitos relativos fornecem a condição pela qual é possível para a natureza ser um sistema de propósitos onde todos os organismos e objetos naturais estão conectados teleologicamente através de um propósito relativo. [14] A ideia teleológica desse sistema de propósitos leva tanto à ideia de propósito último / definitivo / derradeiro [letzter Zweck] da natureza quanto à ideia do propósito final [Endzweck] da natureza. O primeiro pertencente à ideia da existência de algo dentro da natureza em que todas as outras coisas existem por ela, com o último sendo a ideia de que algo existe fora da natureza para o qual a natureza existe por ela. A experiência humana não se presta a identificar qual pode ser o propósito último ou final, mas Kant argumenta que o propósito final só pode ser o homem como um agente moral. [14]
Influências da teleologia de Kant na Biologia
A teleologia de Kant influenciou o pensamento biológico contemporâneo, particularmente com o uso de linguagem funcional pelos cientistas em sua caracterização das partes do organismo e dos processos biológicos. [4] Os escritos de Kant sobre teleologia impactaram a biologia contemporânea ao abordar o problema de como é possível que organismos tenham funções e existam para fins biológicos sem a pressuposição da existência de um projetista divino. [15]
Um exemplo particular de um biólogo contemporâneo influenciado pelas ideias de Kant pode ser visto em Roth (2014). A abordagem anti-reducionista proposta por Kant, de que os organismos não podem ser entendidos como compostos de partes pré-existentes, Roth (2014) argumenta que essa abordagem pode ser usada como um modelo para a biologia contemporânea. [16] Além disso, Walsh (2006) argumenta que a caracterização de Kant dos organismos como "propósitos naturais" deve desempenhar um papel vital na explicação do desenvolvimento ontogenético e da evolução adaptativa. Além de argumentar contra a teoria de Kant de que a intencionalidade natural não é revelada por meio de um princípio objetivo da natureza, ao invés disso, diz-se que a intencionalidade dos organismos é um fenômeno natural, apelando para estudos biológicos recentes sobre auto-organização. Walsh (2006), entretanto, acredita que a ideia de Kant de que os organismos são propósitos naturais fornece explicações biológicas. [15]
1.A distinção de Kant é baseada em uma capacidade exclusivamente humana de pensamento racional.
DE BIANCHI, SILVIA. O CONCEITO DE KANT DE TÉCNICA DA NATUREZA NA CRÍTICA DA FACULDADE DE JULGAR. Kant e-Prints. Campinas, Série 2, v. 6, n. 1, p. 12 - 28, jan.- jun., 2011. - www.cle.unicamp.br
Ginsborg, H. , 2001. “Kant on Understanding Organisms as Natural Purposes,” Kant and the Sciences, E. Watkins (ed.), Oxford: Oxford University Press.
Molina, E. (2010). Kant and the Concept of Life. CR: The New Centennial Review, 10(3), 21-36. - www.jstor.org
1.Kant, Immanuel; Guyer, Paul (2000). Critique of the power of judgment. Cambridge, UK: Cambridge University Press.ISBN 9780511338533. OCLC 182847379.
2.Parfit, Derek; Scheffler, Samuel (2011). On what matters. Volume one. Oxford: Oxford University Press.ISBN 9780191576706. OCLC 744616054.
3.Allison, Henry E. (2012). Essays on Kant. Oxford University Press. ISBN 9780191631528. OCLC 807061312.
4.McLaughlin, Peter (2001). What functions explain : functional explanation and self-reproducing systems. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0511012470. OCLC 51028778.
5.Kant, Immanuel (2000). Critique of the Power of Judgment. Cambridge University Press.
6.Beisbart. "Kant's Characterisation of Natural Ends". Kant's Yearbook. - philsci-archive.pitt.edu
7.Kreines, James (2005). "The Inexplicability of Kant's Naturzweck: Kant on Teleology, Explanation and Biology". Archiv für Geschichte der Philosophie. 87 (3): 270–311. doi:10.1515/agph.2005.87.3.270. ISSN 1613-0650. S2CID 144516516.
8.Watkins, Eric (2001). Kant and the sciences. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0195133056. OCLC 43227305.
9.Quarfood, Marcel (2014-01-16), "The Antinomy of Teleological Judgment: What It Is and How It Is Solved", in Goy, Ina; Watkins, Eric (eds.), Kant's Theory of Biology, DE GRUYTER, doi:10.1515/9783110225792.167, ISBN 9783110225792, retrieved 2019-06-08
10.Huneman, Philippe (2014-01-16), "Purposiveness, Necessity, and Contingency", in Goy, Ina; Watkins, Eric (eds.), Kant's Theory of Biology, DE GRUYTER, doi:10.1515/9783110225792.185, ISBN 9783110225792, retrieved 2019-06-08
11.Allison, Henry E. (Spring 1992). "Kant's Antinomy of Teleological Judgment". The Southern Journal of Philosophy. Wiley. 30 (51): 25–42. doi:10.1111/j.2041-6962.1992.tb00654.x.
12.Goy, Ina; Watkins, Eric. Kant's theory of biology. Berlin. ISBN 9783110225792. OCLC 900557667.
13.Guyer, Paul (2005). Kant's system of nature and freedom : selected essays. Oxford: Clarendon. ISBN 0199273464. OCLC 60512068.
14.Cohen, Alix A. (December 2006). "Kant on epigenesis, monogenesis and human nature: the biological premises of anthropology". Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 37 (4): 675–693. doi:10.1016/j.shpsc.2006.09.005. ISSN 1369-8486. PMID 17157766.
15.Walsh, D. M. (December 2006). "Organisms as natural purposes: the contemporary evolutionary perspective". Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. 37 (4): 771–791. doi:10.1016/j.shpsc.2006.09.009. ISSN 1369-8486. PMID 17157771.
16.Roth, Siegfried (2014), "Kant, Polanyi, and Molecular Biology", in Goy, Ina; Watkins, Eric (eds.), Kant's Theory of Biology, DE GRUYTER, doi:10.1515/9783110225792.275, ISBN 9783110225792, retrieved 2019-06-06
Ligações externas
Kant’s Aesthetics and Teleology - Stanford Encyclopedia of Philosophy - plato.stanford.edu