MBTI不科学，但“有用”
文 / 李睿秋

1.

        你可能已经在不少地方看到许多对 MBTI的批判——如果我们把它当做一个严谨、专业的心理测试的话，那么它显然不合格。但如果我们降低一下标准，把它当成一个参考和辅助的工具，而不去过度相信和依赖它的结果，那么它还是有一定参考价值。

        一个简单的道理是：通过MBTI检测出来的，其实并不是通常意义上的“真实的自己”，而是“我想要的自己”。举例：假如你测出来的结果是INTP（内向-直觉-思考-感知），说明什么呢？说明你是一个INTP的人吗？不是的。它说明的是：你在测试的当下，认为自己更接近一个INTP，或者你内心深处希望成为一个INTP。

2.

        这可能违背很多人的直觉。

        实际上，MBTI是通过一系列的测试，最终给你一个答案，并让你认同这个答案——在这个过程中，答案本身其实并不重要，“你认同这个答案”这件事，才更为重要。

        你测出来的结果是INTP，并且你觉得准，认同它，那就说明：不论你真实的人格是什么，你都认为“INTP是适合我的”，并且不排斥让自己更加靠近INTP，不排斥让自己使用INTP的思维和行动方式。

        从这个角度来讲，MBTI其实是一种自我揭示和自我强化。

        我们每个人，都有一套属于自己的思考和行为模式，有着对自己的一个模糊的看法，有自己的喜好、习惯和倾向。但日常生活中，这些东西都潜藏在意识层面之下，无法被我们看到。而诸如 MBTI一类的测试，其实就是把这些东西综合起来，给你一个答案。

        这个答案准确吗？能完美地反映你的思考、行为、习惯和倾向吗？不一定。但只要你认同这个答案，那么它就是有价值的。你会明确地知道：自己认可什么，想要什么，希望成为什么。

        你测出来自己属于I，那就说明，不论你是否内向，你的内心都认为“我应该是内向的”，并且也不排斥让自己成为一个内向的人。

3.

        这就是一种自我强化。你有一种倾向，借由这个测试，你强化了对这种倾向的认可。这可能才是MBTI能够提供的作用。

        这种自我强化是好是坏呢？其实也要看具体情况。如果你对它深信不疑，用它来指导自己的行为和决策，那么可能是不太好的：因为你相当于抛弃了其他所有的可能性，往一个方向上一路狂奔。这会不利于你更好地适应环境。但如果你只是通过这种方式来更好地了解自己，帮助自己聆听内心的声音，那么它就是有用的。

        可能有人会说：可是，我并不认同测出来的结果，我觉得不准，或者有点惊讶，没想到会是这样的结果，那这又意味着什么呢？这就很有意思了。它意味着，你对自己的内在看法，产生了冲突。

        比如，你测出来自己是INFP，但你觉得不准，你认为自己应该是INTP，这说明什么呢？说明你在内心深处，仍然割舍不下通过情感去判断事物和价值的行为模式，无法抛弃以情感和道德为准则的处事原则；但与此同时，你的理性又告诉你：不能这样，我应该更理性一些，应该通过逻辑思考来判断，而不是通过情感。

        换句话说：你就像站在一条三岔路口，每个方向都有无法放下的理由，难以决定自己该往哪个方向前进而已。

        这其实是一个非常好的机会，可以让你更好地了解内心的纠结，知道自己烦恼的是什么，更好地决定自己该往哪个方向发展。所以，MBTI的价值，是帮助我们了解自己想要的方向。测出来的结果是什么并不重要，我们如何看待这个结果才是更重要的。

4.

        另一个层面，是MBTI使得无论选择了哪种类型的人，都可以更好地展现自己，让自己“被看见”。

        MBTI的一大作用是什么？是通过给自己贴上对应的标签，让彼此更高效地沟通交流，节省时间和精力。

        举例：如果一个人说自己是“I人”而不是“E人”，说明他可能是想传达下面这些信息：我是一个内向的人，比较喜欢独处，不太喜欢热闹，在陌生人面前会比较拘谨，平时可能也比较安静，更喜欢需要专注的事情，希望你能理解。

        那么，你可能就会知道：如果你要拉他出来一起玩，可能选一些更安静、更专注的活动更合适，而不是拉着他去人群密集的地方。这就是一种节省交流和沟通成本的方式。

        同样，如果一个人认同自己是F而不是T，那可能就说明：跟他交流的时候，从情感出发，去感染他、触动他，让他产生共鸣，可能比从逻辑思维出发，把事情条分缕析讲清楚来得更有效。所以，许多人喜欢在简介里面挂着MBTI，或者用它做自我介绍，潜台词其实就是：通过展现我的 MBTI，我想告诉你我是一个什么样的人，希望你用对应的方式来对待我。

5.

        这一点带来了一个非常正面的效果：它抹平了不同性格之间的偏见。我们传统上可能会觉得内向不好的、外向才是好的，情感化是不好的、理性才是好的……但在MBTI的体系里面，16种类型是没有高下优劣之分的，它们只是“不同”，而没有“好坏”。这就给了许多人展示自己的勇气。

        我们可能不太愿意说自己“内向”，但可以说自己是“I人”；我们可能不太愿意说自己“情感化”，但我们可以说自己是“F人”。它有助每一个人能够直视自己的性格，不管它们在社会的语境里面是好是坏，有什么样的预设。当然，这种给群体贴标签的做法，可能会导致刻板印象，这也是贴标签固有的后果。

        但还是像前文所说的：只要不去过度地相信和依赖它，而是把它当成一种能够为自己所用的工具，就能规避这一点。

6.

        这也可以解释，为什么尽管心理学界并不待见MBTI，它还能够这么火。

        原因很简单：我们既渴望与众不同，又渴望同类的存在。

        我们为什么总是喜欢给自己贴标签？一个很重要的原因就是：我们需要展示自己跟别人是不一样的，是独特的。这种独特性可以增加我们存在的价值和意义，因而我们需要把它展现出来、告诉别人。因此，你会发现，越小众的标签，越容易受到青睐，原因也就在于此。

        就拿MBTI举例。据说在MBTI之中，INTP是最稀有的类型，但网上乐于呈现自己MBTI信息的人里面，INTP不在少数，甚至可能比许多类型更多，这可能也说明了这一点：我越是觉得自己是稀有的、独特的，越乐意去把它展示出来。

        这可能是一点小小的虚荣心作祟，但无伤大雅—— 虚荣心本来就是我们人性的一部分。但与此同时，我们除了需要展现独特性，也需要找到自己的同类。因为独特性能给予我们优越感，而同类能给予我们安全感。

        当我们为自己贴上“INTP”“ESFJ”等标签的时候，我们除了希望呈现自己的独特性，其实也隐含着一个意思：我们希望找到“跟自己相同的人”。这种“相同”，可以是跟自己属于同一类型的人，也可以是认可这套话语体系，能够跟自己互相理解、互相沟通的人。

        有些人可能是通过地缘寻找同类，有些人可能通过文化和语言寻找同类，还有些人可能是通过信仰、价值观寻找同类，但这些对于大多数年轻人来说，可能都不太适合。要么太遥远了，要么太“肤浅”了。我们更青睐的，是通过更加“深入内心”的方式来寻找同类：比如兴趣爱好、行为模式、习惯倾向等，也就是种种能够代表自己的标签。所以MBTI才成了一个广受青睐的选择。

7.

        那么，MBTI的问题是什么呢？为什么MBTI无法成为一项专业的心理测试？

        因为，它存在三个致命的缺陷。

        1.MBTI将人格分为16种类型。但这种划分类型的方式（专业名词叫“类型论”），正是心理学界所反对的。

        我们知道：自然形成的事物，规模越大，越趋近于正态分布。也就是说：无论你选择哪一个性格维度来测量，只要它是真实存在，那么它极大概率就是符合正态分布的。假设内向到外向的程度是0到9，这也就意味着：约有68%的人得分在5附近，既不明显内向，也不明显外向；只有约16%的人是典型的内向，同样也只有16%的人是典型的外向。但在 MBTI的体系里面，就只能一刀切地将人群划分成“I人”和“E人”，这显然不合理。

        试考虑三个人：A的内向程度是4.5，B是6，C是0.5，MBTI会把A跟C划分成“I人”，但显然A跟B更适合放在同一类。

        因此，现代心理学里面，一般把人格视为一个连续的轴。比较受认可的人格测试（比如“大五人格”测试），也是直接告诉你：你在这个维度上的得分是多少分。让你知道自己的位置和倾向性，而不是直接把你划分成某种类型。

        这种模式就叫做“特质论”，也就是告诉你：你具备多少成分的这种特质。它跟以 MBTI为代表的类型论是对立的。简而言之，一切把人格划分成多种类型的测试方式，基本都是不受现代心理学认可的。现代心理学只会告诉你“你在某方面具备多强的倾向性”，但它不会把你放到某种类型里。

        2. MBTI的信度和效度都比较差。

        效度，指的是一个统计在多大程度上可以反映事实真相；而信度，指的是重复进行一个统计，得到结果的稳定性。一个测试必须同时具备较高的信度和效度，它才是有价值的。

        可惜的是，从MBTI问世至今几十年来，对它的信效度研究，结果都非常不乐观：MBTI的信度和效度都较差，它很难全面地反映一个人的真实人格，结果也相当不稳定。

        举个例子：你在做MBTI测试时一定遇到过这种困惑：这两个选项我似乎都有，或者我两个都不想选，怎么办呢？这其实就是效度较差的一个表现。

        同样，同一套题目，隔了几天去做，心情状态不同时去做，结果可能大相径庭。这其实也就说明了，MBTI的信度是有限的。它无法全面地反映测试者较为稳定的人格状态，而只能描述测试者当下的想法。

        当然，如果我们不去纠结MBTI给出的答案是否准确，而是更关注我们对这个答案的态度的话，那它可以是有用的。

        3. MBTI的提出并没有经过科学的步骤，也缺乏科学的理论支撑。

        正统的心理测试，都是由正规的心理学家和机构，对大量人群进行调查研究之后，对结果进行因子分析所产生的，并且会经过多次的检验和优化。因此，相对而言统计效果会更好，更能够反映真实人群的特征。

        而MBTI的诞生，是由一对母女迈尔斯（Myers）和布里格斯（Briggs）于1944年所提出。她们并没有心理学背景，纯粹是基于自己的兴趣去研究，并引入荣格的理论为自己的成果作支撑。但心理学家荣格的理论并不属于科学的范畴（精神分析不是科学，是自成一体的体系），甚至连荣格本人也不认可MBTI。而除此之外，既没有其他科学理论为MBTI背书，也没有严谨的大规模统计，因此，MBTI是存在“先天不足”的。

        MBTI能够火起来，很大程度上是因为巴纳姆效应：人们对描述自己美好特质的模糊语言，通常会产生积极的感受。但这种描述并不严谨。

        实际上，绝大多数流行的测试（包括星座），基本都依赖于巴纳姆效应。它们的共性就是：用来描述的话通常比较空泛，既可以放在你身上，也可以放在别人身上；既可以正着说，也可以反着说。

        这可能也是MBTI流行的特质：它未必很好，但讨人喜欢。

8.

        最后，简单总结：MBTI并不是一项专业的人格测试，它缺乏科学基础，结果也并不可信。对它深信不疑，把它作为行动指南，或者过度依赖它来提供判断，都将形成错误。但是，如果仅仅把MBTI作为娱乐、作为谈资，作为了解自己的方式，或是作为沟通交流的工具，那并没有问题。

        关键不在于MBTI本身如何，而在于我们如何看待和利用它。

        找到一切事物能够为我们所用的地方，让我们去掌控它，而不是急于找到一个支持或反对的立场，这才是更好的做法。