La memoria del tradicionalista (o carlista)

1. Una permanente “novedad” (1). Si el tema de lamemoria carlista no es nuevo y el tradicionalismo lo tiene muy interiorizado, sin embargo el ejercicio de la memoria siempre está abierto a la novedad por expresar un proyecto personal y sociopolítico que debe estar actualizado.

Que de diferentes maneras uno se deba a sus propios padres que hacen posible a cada cual –vano sería negarlo-, exige convivir simultáneamente con los propios conciudadanos.

¿Qué se puede aportar, partiendo del verdadero significado de lo qué es ser tradicionalista, expuesto por Evaristo Palomar en su libroSobre la Tradición (2001), que puso fin a las tergiversaciones decimonónicas y supuestamente “personalistas” muchas veces tan interesadas?

* * *

2. Comunidad, verdad y éxito. Javier Mª Pérez-Roldán, en su charla sobre “El proceso histórico revolucionario y nuestras propuestas” planteada en el IIº Encuentro de Familias en Gredos del 14 de agosto de 2019, dijo que era necesario hacer comunidad, a lo que desde nuestro punto de vista añadimos que no en vano toda comunidad es una realidad viva, es memoria de sí misma que a su vez expresa, refuerza y transmite.

También dijo que, en la repetida tensión histórica entre utilidad y verdad, no se debe caer en el utilitarismo, lo que a su vez nos lleva a afirmar que, por eso mismo, la memoria carlista no puede ser utilizada cuando el presente que la genera se vive con plenitud, como hicieron los mismos padres en su propia época. Un tradicionalista de veras no busca un rincón del ayer histórico donde refugiarse, pues con ello ignoraría qué es la tradición.

En tercer lugar, Pérez-Roldán afirmó que hoy son necesarios pequeños éxitos. ¿Los tradicionalistas los tienen en el ámbito cultural aunque desde luego ellos no se reduzcan a la cultura? Pues sí, y muchos, pero como sus mantenedores ponen el listón muy alto y se comparan con sus abuelos –así siempre saldrán perdiendo- se olvidan de ellos. ¿Qué éxitos les permiten tener confianza en sí mismos? Éxito es el de la Liga Tradicionalista que les reúne; las revistas, editoriales y premios anuales de historia; la existencia de dos museos “propios” privados (Tabar y El Escorial) y uno público en Estella; saber que hay archivos privados de familia y de la propia Comunión Tradicionalista… Pero –ojo- esto es lo menos importante, porque la tradición se hace cada día, está para ayudar a resolver los problemas de hoy y para “construir” el futuro. Mucho más importante para el día a día es lo que tienen entre manos, como su matrimonio e hijos, los campamentos, Ahora Información, el Foro Alfonso Carlos I, Socorro Blanco, la aportación de cada Región a su problemática (Cataluña, Navarra, Valencia, Sevilla…), la Secretaría Técnica, y tantas otras cosas. Para los tradicionales lo social es político tanto porque hoy los Estados intervienen en todo, como porque aquellos buscan acceder a la política desde la sociedad.

Lo cierto es que, todo eslabón débil necesita saber con hechos repetidos que “puede”.

* * *

3. Nuestra tesis es que la memoria carlista lo es del presente, y expresa la propia vida. En este sentido, es una realidad natural, cada cual debe respetarla y cuidarla, y es un elemento que facilita el que los carlistas digan de si mismos lo que son, impidiendo que lo digan otros por ejemplo sus enemigos vergonzantes o expresos.

Quienes les menosprecian con aires de superioridad –como enemigos de la libertad personal, románticos, y un residuo cultural- ocultan que sus flamantes posiciones, triunfantes hoy, han caído en un rotundo fracaso.

La Memoria Carlista con mayúscula podría ser la memoria del pasado remoto, que es muy digna, se yergue ella misma, y ante la cual se debe tener una actitud de respeto y aprendizaje, y no historicista. El tradicionalista respeta el ser de las cosas, que se adapta a cada momento, y no fosiliza ni reproduce tal cual un pasado que no volverá. Los tradicionalistas dan muestra de que hoy tienen asumido todo ello de forma equilibrada.

El historicismo es liberal por el racionalismo que implica, y deriva hacia el sentimentalismo, lo mismo que el subjetivismo luterano generó a la vez y de forma contradictoria el racionalismo y el fideísmo. Desde luego, dicha Memoria también debe alejarse de su utilización ideológica que hace el marxismo como herramienta.

* * *

4. Nuestro plan es el siguiente:

1º Qué es y qué no es la memoria carlista o tradicional. Como todo lo que la Revolución toca, lo corrompe, hoy se impone explicar todo.

2º Qué hacer con lo generado en el pasado reciente y el presente.

* * *

El segundo término, la realidad carlista también es un don de Dios –lo explicaba Tomás Barreiro en la cripta de Montserrat hacia 1985-, cuyos planes se llaman Providencia y actúan directamente o a través de quien debe ser dócil a Su Gracia. ¿No es verdad que los tradicionales quieren una vida donde Él esté presente y sea el único Señor?5. Qué es la memoria carlista. La “memoria carlista” contiene dos términos.En cuantomemoriaincluye el pasado histórico (lo que llamaremos la Memoria con mayúscula), el más reciente, pero también el presente cambiante de nuestro vivir. Todo ello está conectado de muchas maneras. ¿Y qué hace la memoria del presente? Lo que realiza es respetar todo lo bueno recibido –que es mucho-, expresar el ejercicio de la propia responsabilidad y libertades, actuar sobre los problemas concretos a resolver, y dejar patente la creatividad innata del vivir, precisamente para vivir con la mayor plenitud posible. La memoria así concebida es una facultad natural, intelectual, y un don de Dios.

* * *

6. La memoria del presente reciente y cambiante.Es habitual ver a vecinos y turistas de toda edad y condición que con su móvil, cámara fotográfica y videos se retratan a sí mismos o a otros con auténtica pasión. Está de moda. Parece inevitable. Es un detenerse y trasladarse por las ondas en el espacio. Se busca detener un momento gozoso, perdurarse y recordar, sobre todo compartirse con otros, y también -¡por qué no!- mejorar el futuro. Esto mejora la calidad de vida.

Esos tales también deambulan por las plazas y calles de pueblos y ciudades, se dan cita en monumentos civiles y religiosos, aprecian el urbanismo… para conocer cómo se vivió y cómo se vive, para apreciar lo peculiar de cada lugar, para identificar las aportaciones de otras épocas y observar cambios. Con esto conocen cómo se vivió y vive, permitiéndoles identificar modelos y promover el futuro.

En un tercer plano, la información más profunda del ayer se encuentra en los archivos y bibliotecas, las hemerotecas, cualquier elemento gráfico y los fondos fotográficos, las filmotecas, los museos… Ahí está mucho de lo que fue y de lo que no se ve, como el rezar y el creer, las mentalidades e instituciones, el pensar y el idioma, las costumbres, todo tipo de gestos... Todo esto permite conocer más en profundidad, siendo la palabra lo que más expresa, por lo mismo que la historia como conocimiento dicen que comenzó con la escritura, aunque en la protohistoria y prehistoria sin duda que existían hombres.

Si los dos primeros planos tienen un ámbito y control únicamente individual, familiar, de amigos e instituciones sociales, siempre hubo leyes, normas y reglamentos para regular el funcionamiento y uso del patrimonio, bibliotecas y archivos, museos y exposiciones... para facilitar su conservación, exhibición y consulta.

Hasta aquí todo esto es natural.

Se quiera o no, ejercitamos la memoria al aprender y recibir (luego se contrasta, confirma y enriquece), al vivir y “generar” en común (así es el relevo en una carrera de relevos), y en las obras que se dejan y transmiten. Lo propio es que todo ello se desarrolle en un necesario equilibrio.

Se trata del qué y para qué, del quién o quiénes, como configuradores del continuo ejercicio de la memoria. Es lo que se vive, se manifiesta en su momento y al transmitirse en el entorno de pertenencia, de una manera escrita, representada, vocalizada o a través de objeto. Sí, es bueno que haya vida abundante y con valor propio, así como testigos, transmisión oral y de conductas.., más que el hecho de reunir objetos y textos.

La memoria recoge el tiempo (el ayer consolidado como tal o el tiempo fugaz) y la realidad y su contexto (la verdad de las cosas).

Es necesaria, y no es presentista porque no admite el determinismo; en efecto, éste niega la libertad o la condiciona excesivamente, o bien fosiliza previamente lo que en la realidad pudiera ser diferente y siempre es -algo o mucho- cambiante.

Debe servir para ayudar a vivir y no para sustituir la vida mediante el historicismo, contemplación y reproducción estática del ayer. Historicismo y presentismo se dan la mano. Insistimos en esto porque hacia 1995 existió un peligro entre algunos carlistas rodeados de una sociedad hostil, como fue el insistir excesivamente en el ayer añorado –acontecimientos heroicos, funerales de correligionarios fallecidos…-, centrando toda acción en lo ya ocurrido y no en lo que está ocurriendo –nacimientos, educación, trabajo, desarrollo y mejora del presente…- para así preparar el futuro. El peligro era sustituir el trabajar por la sociedad, la política, y el pan de los hijos, por los objetos del ayer y la legítima añoranza hacia aquellos que se van. Este peligro se cortó a tiempo (así nos lo enseñaba Miguel Garisoain) y ahora gozamos de un equilibrio muy sano.

Hasta aquí todo esto es natural y “normal”, mueve abundantes iniciativas, previene desvíos, y es muy bueno

* * *

7. Qué no es la memoria carlista.

Pero hay algo que no es natural ni normal. Se trata de la actual Ley de Memoria Histórica (LMH). Las leyes, normas y reglamentos mencionados que conservan archivos y museos no tienen relación con ella. La LMH crea e impone una historia oficial al distribuir méritos y culpas sobre temas nada evidentes, yendo mucho más allá de la descripción cívica de algunos sucesos públicos como –por ejemplo- elDos de mayo. La LMH apareció recientemente, pues hasta llegar los tales ZP y Rajoy, la LMH no existía, aunque sus agentes iban preparando el camino, copando los medios de comunicación, los libros de texto y la educación, el ambiente, la denominación de calles y plazas… Algún sectario o chalao dijo que se debía suprimir –lo que no es poco- de la bibliografía obras como la de Melchor Ferrer sobre la historia del tradicionalismo español, quizás para imponer sus propios libros o los de sus amigos. Como creación motiva por el interés, la LMH evoluciona, y lo hace de una forma discrecional, intencionada y calculada.

La LMH, que Pedro Sánchez quiere apretar más, pretende controlar la ciencia histórica, lo hace al servicio del poder, y realiza un oculto lavado de cerebro a la sociedad. Ha sido protestada en un manifiesto de más de 205 intelectuales a la vez que por la perplejidad y el disgusto general. Dicha Ley es un PARASITO que hace una labor paciente, rápida, silenciosa y total. Es sistemático, caprichoso y planificador, busca abarcar todo, es mentiroso y exige unos equipos humanos que cobran del erario público (universidades, asociaciones, grupos de presión…). No provoca el encuentro sino una lucha presente, brutal y consciente. Es provocativo, enemigo de “clase” y todo indica que tiene una clara inspiración maoísta. Lenin y Stalin quisieron sujetar los cuerpos; Mao sujeta las almas, pues no en vano China es un país superpoblado.

El mal corrompe todo, lo bueno y lo bello, la verdad y las libertades. El marxismo de hoy no arranca el alma sino que la pudre para dominarla. Utiliza el deseo natural de memoria en los pueblos, ya histórica ya del presente, corrompiéndola para vencer –en este caso- a aquellos que le vencieron en la España de 1936. Parece que el materialismo dialéctico quiere hacer realidad un mundo de utopía, ficción y ensueño, de literatura, de “creación” y subvirtiendo lo real. Es el poder de la mente o mejor de la voluntad que, en su acción oculta, pretende transformar de raíz lo real y hacer algo “nuevo”.

Pongamos un ejemplo que nos afecta en España. Qué importa haber pedido una guerra como la de 1936, si sólo se afirma y transmite una narración concreta, desde luego llena de odio para que sea motor del presente, y contradictoria de la llamada verdad “burguesa”. Qué importa si la Ley del socialismo real vela porque sea así, aunque siga aprovechándose de la oposición de algunos valerosos discrepantes como si fuese la calculada antítesis. Qué importa si la mentira que se afirma, dicha con el convencimiento que se tiene cuando se dice la verdad, conquista las mentes de los ciudadanos. Qué importa si el hombre actúa como si hubiera ganado dicha guerra, aunque impulsado –y sufriendo en su contradicción- por ese motor oculto que es la rabia del que perdió y debe reparar la pérdida, creando al menos de forma ficticia una realidad nueva sobre el pasado. Qué importa saberse hipócrita por el “recuerda” mentiroso, si se logra transformar la realidad del presente, y del pasado desde el presente.

En esta situación, la minoría elegida para explotar la cantera de la mentira se ha inmunizado previamente, lava el cerebro a la inmensa mayoría de los ciudadanos, y pretende conquistar el futuro para siempre. Es el pago a la soberbia intelectual, confiando que mañana se creerá firmemente que en 1936 ganaron quienes de hecho perdieron -como el mundo al revés de 1984 en Orwell- que permite acceder al poder y mantenerse en él durante el futuro.