Tanketomme og svulstige floskler brer om seg også på NTNU. Fra før har vi "Fornybar" energi, nå har vi også "bærekraftig" energi. HALLELUJA! Når man i tillegg "renser CO2" blir det skikkelig bra, for ren CO2 må vel alle like og betale for i dyre dommer! Det finnes dessuten "klimagasser" som sikkert må befinne seg utendørs fordi ingen vil ha dem i hus.
Slike uvitenskapelige begreper brukes for å tekkes LETTLURTE plitikere,byråkrater og journalister som kan få fjonge, men intetsigende ord å flotte seg med i bytte for penger til "forskning".
Reklamesjef Christian Fossen kjenner jo knepene godt selv om han faktisk betaler trøndersk reklameindustri i dyre dommer for å få knapper og diplomer tilbake.
Kanskje en elementær innføring i termodynamikk kan være et sted å begynne. I min enfoldighet har jeg trodd at grunnleggende termodynamikk hørte hjemme i videregående skole, så etterhvert siger det kanskje opp til NTNUs øverste sfærer også?
Eller kan det hende at man har funnet at termodynamikkens grunnsetninger faktisk er utilstrekkelige eller gale, slik at energi kan finnes i helt andre former og fasonger; og kanskje kan fornyes og bærekreftes? Hva er i så fall ikke-fornybar energi som må være en av de nye kategorier???
Det kan gjerne være fruktbart å lære seg forskjellen mellom energi og energibærer? Eller å forstå midler for energioverføring. Bærekraftige kraftledninger har vi hatt i mange år inntil stadig mer forskriftsmessige konstruksjoner ikke lenger tåler å stå ute i vintre som stadig blir strengere.
Den forrige bølgen av bærekraft var vel med Brundtland-kommisjonen for omlag 25 år siden. Bærekraften havarerte visst plutselig en dag på børsen da den forsvant med en flokk spekulanter.
Hva slags troverdighet kan et universitet vente seg når det kun omgir seg med floskler og tilfeldigheter for å tilrøve seg penger?
Hvor har det blitt av søken etter innsikt og sannhet?
Floskelmakeriet har forlengst tåkelagt byråkratiet. Som eksempel kan jeg nevne IVT-fakultets "Handlingsplan 2009" med hele 61 oppgaver i 17 avdelinger (mer enn 1200 ord), noe som er komplett umulig for noen å forstå, huske eller forholde seg til.
Svada i høy potens.Floskeltåka er tjukkest på toppene. Antakelig må det ansettes et dusin spesialrådgivere for å håndtere dette.Den påfølgende "evaluering" bør nok foretas av eksterne konsulenter som for en håndfull millioner leverer akkurat det svar man ønsker seg.
Til sammenligning kunngjorde President John F. Kennedy 25. mars 1961 at "I believe that this nation should commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the moon and returning him safely to the Earth." Dette er 31 ord som han brukte 12 sekunder på å si. Det var tilstrekkelig til å koordinere innsatsen til flere hundre tusen personer gjennom nesten et tiår. Man klarte dessuten nå nå målet, noe NTNU tydeligvis ikke gjør uansett floskelmakeri i lange baner.
Mange vil nok si at jeg spikker fliser av et tørt fenalår, og det er sikkert riktig, for NTNUs tankemessige fenalår er mer enn inntørket. Det er muggent!
Jeg skal ikke bortforklare med at jeg er hjerneskadd, men kan i alle fall påpeke at hjerneskaden ikke blir mindre ved å oppholde seg ved NTNU.
Tor G. Syvertsen
Institutt for konstruksjonsteknikk
PS: Jan Eggum synger "Kor e alle helter hen?". Jeg tror svaret er at de har forsvunnet i floskeltåka.