(2003/03/30, 11:33)
兩件事﹕
1. 章章終於宣佈全港停課了。這個決定對不少家長而言，來得太遲。對我而言，來得太不合理。
我同意政府原先的看法，停課對阻止非典型肺炎擴散作用不大。而且學生留在學校由老師看管，總比停課「冇王管」(父母都工作是絕大部分家庭的實況)四處亂跑更安全，有事亦會更早發現﹗
很明顯，這是因為政府高層早已毫無主意，所以才屈服於民意的(他們要停課便給他們停吧)。看看廿三條﹖當政府有主意的時候，就算幾萬人上街，也不能動他們分毫，何況肺炎﹖
可是，對政府不信任的風氣，亦早已降臨香港。香港政府玩弄民意多年，就如不斷玩狼來了故事一樣，終於玩出禍了。當市民不再信任政府的時候，政府再說也沒有用。
龍永圖的講話，更簡直是把中央和特區政府攬在一起去死。他這句說話，更令市民相信，政府有意隱瞞真相，原來相信政府的人，都變成不信。
官的邏輯跟民的邏輯，好像總是不一樣。選舉缺乏民意大概是其中一個因素。
正規老師還要回校當值，我們這批實習老師反而無端多了一週假期。
其他人怎樣想我不知道，可是我肯定不高興。我的教學計劃被完全打亂，停課後我只餘下一課(假設停課不延續的話)，叫我怎麼教、教甚麼﹖﹗
而且我還有一次觀課，正正是在停課期間的事。本來準備好一大堆教材使用，現在都放在學校，不知怎辦了。
2. 肺炎又如何﹖我照常出席中大評議會的「與保安局局長談基本法廿三條立法對教育的影響」座談會(名字真長……果然文人多大話)。
其實場面很搞笑，四處有口罩，連咪高峰都用紙巾遮蓋(口罩加紙巾的雙重保障……)。為尊重大會，我也戴了，但頓生疑問﹕座談會之後不是有茶點嗎﹖大家自然都除下口罩吃東西和談天，口水橫飛，那麼之前戴口罩有甚麼用﹖﹗
我去這個座談會其實有兩個目的﹕首先當然是一會掃把頭(畢竟我對於藍紙仍然很不滿意)，其次是知道嘉賓包括曹啟樂—他是新校校長，我自然也寫了求職信，想乘機向他投石問路。
照例是掃把頭繼續「扮冇事」，把廿三條說得萬二分安全，保皇黨(楊耀宗)連聲附和。最奇怪的是，民主黨的單仲偕竟然只要求對教育界加以括免(煽動罪)，而沒有表達其他不滿。
有很多人提出了疑問，保安局和律政司繼續避重就輕﹔自然亦有「後座保皇」為廿三條「歌德」。
我提出的問題，也許是因為問得太具體—又或者因為掃把頭趕著走—沒有人回應過，姑舉如下﹕
第一問題﹕保安局聲稱對警察搜查有制衡，但由諮詢文件到藍紙草案，都未聽過保安局舉出甚麼具體措施去實施「制衡」(在草案以外也沒有)。未知保安局打算如何﹖
第二問題﹕局長在座談會上將網上討論版主持人說得很安全，但暗藏伏筆。她說主持人不知情就不會有罪，如果主持人「知情」呢﹖實際上在本版(方潤 之友論壇)也幾乎發生過這樣的事。那是不是要網主執行言論審查呢﹖否則「網主不刪」就可能成為「有意圖煽動 XXYY」的合理懷疑。
評語一﹕座談會有頭冇尾。
評語二﹕座談會沒有改錯名，掃把頭已經用了座談會過半的時間。難怪吳明林要求其他人發言少於三分鐘……
評語三﹕吳明林主持座談會，再加上會場外有人示威(中大學生會﹖)頗令人有置身城市論壇之感。 :p
不知怎的，對著掃把頭竟令我中途就覺得餓腸轆轆。當然我絕不會有特殊癖好的。也許是因為午餐吃少了，又或者看掃把頭令人怒火中燒，把血糖燒盡也說不定。 :p
之後茶點時間，得盡快補充補充。
本來曹校長已經來到我身邊，詢問我的意見，這是一個好機會。
但後來有其他舊友找我(再加上他大概也希望找些名人應酬﹖)，只說一句話就走了—錯失了這個大好機會……
來的舊友倒多了，世澤兄、強兄等等都出現了，對於這個題目，莊生兄自然也不缺席。《中大四十年》的編委也來了，順道跟我談談出版的事。
最奇怪的是，世澤兄、莊生兄與我，立場迥異，在forum時經常唇槍舌劍，這一天竟然不斷在談天，直至其他人走清了，我們還在談……
談的事情簡直無所不包﹕無典型肺炎、美英攻伊、台灣獨立……就差在沒有談廿三條(大家主動避談﹖)
三個立場不同的人竟然可以談天，這大概是理性討論的力量。
最後，很高興從莊生兄口中得知本部醫學大樓沒事發生。要知道，以大樓的陳舊空調，如果有病毒混入，必然成為肺炎溫床。