—方潤 (1998 - 1 - 6)
(方潤自按﹕這是一篇文化科作文，但在下卻寫了一篇討論政府官僚制度和通才/專才問題的文章，和現在剛讀完公共行政的在下比較一下，甚是有趣。—2000 - 6 - 2)
本港前進的勢頭在九七年可謂奇怪，前半年因「回歸效應」，無論經濟、金融均各上飛升﹔後半年卻因金融風暴等一連串事故一厥不振。禽流感事件便是其中之一。
禽流感乃流行性感冒中之一類，是次屬甲型流感病毒。之所以號曰「禽」只因為該類病毒乃經禽鳥變異以致對人有傳染性，其本只在禽鳥中傳播，以別於本已在人際間傳播者。
香港是一個人口密集的城市，本來，新流感品種在任何地區均有可能被發現，但在大城市中，傳播速度便高得多。不單是傳播速度，人們的恐慌程度亦更高，這是和鄉野地區很不同的。再加上香港人一窩蜂不吃虧的性格，恐慌只會愈形嚴重。
有很多人要向港府追咎各種責任。我雖不認為他們講的責任只該由政府負責，但政府的作為卻令人民的恐慌程度嚴重化了。雖然這不是個別官員的責任，但這顯示出政府的確有些問題。
衛生署，和其他若干專業部門一樣，都是由專業人士(醫生)作部門首長。專才在專業部門代替通才(普通政務官)掌舵，當然有其好處。專才對其業務精通熟悉，有助提高效率。但這次卻出了岔子。
當禽流感病例出現後，「醫生」大概除了將病人隔離，追查病源外，不會有甚麼大反應。衛生署在第一時間通知了國際衛生組織，已是盡了「醫生」的責任了。但「醫生」卻忽略了事件的政治敏感性，沒有主動向傳媒透露，只在市民追問下才逐點托出，令人覺得政府正隱瞞著大危機。專才不理會這點，通才卻應可測試這點。
為何政府沒有以通才官僚充分地支持專才，讓專才官僚單以醫學知識應付公眾﹖我認為陳署長「每天吃雞」不一定是謊言，但她的說話顯然不能穩定民心﹗前港督彭定康也有專門幫他面對傳媒的班子，難道特區政府不能有同樣的小組去幫助官員嗎﹖
(方潤自按﹕後來政府增設局級「新聞專員」一職，但林專員未夠稱職不在話下，而其職份和組織亦不能與彭督的班子相比，更不是在下所提出的「以小組協助官員」模式。)
市民產生了恐慌，災難就接連發生。(文化科陳老師評語﹕好轉折﹗)
首先是大家怕患上禽流感，草木皆兵，動輒湧往急症室。(陳老師以湧為「擁」，但在下不同意，照寫)傷風感冒，縱然是否禽流感，去急症室、看街症(方潤按自﹕普通科也)和私家醫生，根本沒有分別。因為醫生通常也看不出來。患者一是病情太輕自行痊癒，一是病情太重被送進院。既然能捱上急症室排隊，除了阻礙救急工作之外，是沒有幫忙的。(事實是，禽流感個案通常在醫院病房和真正急症者中發現，非急症者則平安無事)醫管局的勸告無效，成為第二受害者。
然後在群眾和政治團體壓力下，不贊同殺雞的官員屈服了。萬億雞隻生靈成為第三受害者。我也不贊同全面殺雞，有很多雞是沒有帶病的，我們不應該只為了平息民怨而犧牲牠們。
有以為雞今天不殺，他日亦會殺，而且決定殺哪批是難事，我卻不贊成。首先，人吃雞是生理需要，為生命殺雞是自然的、有價值的。但單為市民心理恐慌殺雞，是不合自然、沒有合理價值的，亦是不人道的(大屠殺至少會令人心不安，至少對殺雞員工不人道)。而且，在每個有雞禽處抽樣化驗，決定何處有感染才殺，便可儘量少殺無辜。
這還可減少工作量。大量殺雞，不單漁農處員工加班不已，市政總署和區域市政總署亦要處理大量雞屍，以致有不少雞屍處理不及，屍體處理亦成為問題之一。他們是第四受害者，漁農處處長更被人認為要辭職負責，也在這批受害者當中。
那麼多的受害者，我們又何必、也何需殺盡雞隻呢﹖這會否是其他鴨、鵝等家禽被大屠殺的先兆呢﹖(已有證據顯示鴨隻亦帶有病毒)這是否通才、專才之間的問題﹖政府可以令他們溶合為一、合作無間嗎﹖
(陳老師評語﹕所論之題目太廣，若僅集中於「通才」、「專才」之討論較佳﹔用語可直截了當。)