積極議論校政—給母校的一封信

校長、各位老師、各位同學﹕

本人作為保良局八三年總理中學的舊生，自當關注母校之發展。現將本人從前已經構思，但未及整理之意見提出，好讓校方及各同學參考，希望未為晚也。

我們的母校是一所校風很好，聲譽亦不錯的學校，歷年來畢業學生，不少已投身社會，為社會作出貢獻。可是，我們不應該只滿足於現狀，只有繼續努力，才能保持已有之成果。

同學缺乏議論校政的空間

本人對教育素無研究，亦難以提出任何奇謀妙計以幫忙學生學習。不過，由於個人特別喜歡辯論和提出意見，故對校政亦有不少意見。

不過，我們可見的是，校內同學對校政和學生會事務的討論不多，氣氛冷淡。而且學生會在校內的角色不強，亦未見可以充分反映同學的意見。

如果有任何人對此表示質疑的話，本人想大家回顧一下過去發生的事。

幾年前的一個早會，當時的訓導主任湯老師宣佈，要男生在四社大會中穿著「T恤加西褲」的服飾回校。操場中忽然出現一陣驚訝和表示懷疑的「低音迴響」。

當時湯老師的反應是「早會不是討論問題的地方」，並表示在早會時說話屬於犯規，會被領袖生收學生證云云。「迴響」果然消失，早會繼續進行。

本人舉此事為例子，絕非針對湯老師，事實上類似事件肯定發生了不止一次，只是這次「迴響」聲特別重，令人印象深刻而已。何況老師所言屬實，早會上說話確實是犯規的，就算同學被收學生證，亦屬正常。

可是，本人當時的想法是﹕「早會故然不是討論問題的地方，但究竟校方有沒有讓同學討論過﹖」，問題是「校方沒有讓同學思考、討論過，便將政策付諸實施」，在沒有準備下忽然聽見這樣的消息，同學怎可能沒有反應，以致「嘩嘩」連聲﹖湯老師的反應(維持秩序)顯然是訓導老師的反射動作，老師是教中文中史的，豈有不知道「防民之口，甚於防川」的道理﹖如果讓老師也靜下來想一想，相信她也一定能發現這個問題。

我們雖然有學生會，但學生會一直專注福利事務，鮮見有討論校政者。校方亦不鼓勵同學對校政進行討論。雙管齊下 的結果，就是學生果然不再討論，連課堂中由老師帶領的討論亦平靜如水。本人所見的同學中，不少人在討論時根本沒有意見，亦想不出甚麼意見，只好人云亦云， 在口試時尤其「突出」。

而且，因為學生對校政無從置喙，就算對校政有不滿亦無法提出，只有默默承受。可是，這樣的話，學生還會不會對學校有熱情呢﹖學生還會不會愛學校呢﹖會不會為自己身為學校的一份子而自亳呢﹖

試想想，如果校方在決定政策前，先與同學商討一下，讓同學思考和討論一番，然後才施行，不單止校方能夠廣開言路，以達「兼聽則明」的效果，而且同學透過和校方商討的過程，也能明白校方政策的目的，則早會的「迴響」可能根本不會出現。

這樣的做法，不比屆時下令制止議論，更能促進師生關係，並能刺激同學多作思考，達到教育改革中「樂善勇敢」(樂於學習、善於溝通、勇於承擔、敢於創新)的目標﹖

學生會缺乏問責性

另一方面，本人想提出有關學生會的問題。

除了缺乏對校政的討論外，另一個問題是，學生會缺乏問責性。

本人在校七年間，記憶如無錯誤，只有三年見過學生會的年終財政報告，而且還是只有「總收入」、「總支出」、「結餘」等聊聊數項而已。這樣的年結怎能算是財政報告(只算是一張年結單)﹖更何況其餘數屆學生會連「年結單」也沒有一張﹖當然，本人不認為同學需要一份極度詳細的報告(沒讀過會計的人完全不會明白)，但不代表他們不需要一份報告。當然，同學可能也對工作及財政報告沒有興趣，但學生會是應該對同學負責的。難道當同學投票選出了內閣後，就無從監察學生會的行為﹖(需知道學生會幹事多數是不會連任的，所以「下次投票趕他下台」的做法是無效的)

我們都知道學生會有顧問老師，學生會大概是由他們監察的吧﹗不過，學生會是由學生投票選出的，學生會幹事是應 該向同學 而非老師 負責的。本人不是要抹殺學生會顧問老師的功勞，只是，由老師監管學生會，就和校方不讓學生討論校政一樣，會長遠地影響學生思辨能力的發展。顧問就是顧問， 顧問的職責是給意見，而不是監察，如果學生會幹事事事以顧問老師為馬首是瞻，又如何能培養獨立處事的能力﹔而且廣大同學只習慣不聞不問地做人，將來又如何 能成為社會上的好公民﹖

積極推行校政的前題 積極議論校政

因應以上兩個問題，本人認為最好的解決方法就是增加同學對校政的參與。

回想起我們的「學生新模樣」(Goal Model)， 對預科生有「積極推行校政」的要求。推行校政確有訓練學生養成良好品格的作用，但要養成良好的品格，絕非要學生協助「推行校政」就能達致。如果學生不了 解、不同意有關的校政，而強要學生協助推行的話，則學生不啻於傀儡。在這種情況下的工作，對學生的心理來說，根本不算是服務，只是奴役。由此可見，單單推 行校政又豈能令學生養成良好品格呢﹖

所以，本人唯有冒著被大家認為是不自量力之險，對「學生新模樣」提出增訂。就是，「積極推行校政」必須以「積極議論校政」為前題，不單是對預科生，而是對全體學生的要求(當然我們會特別將希望放在預科生身上，因為他們理應比較成熟)。只有讓學生積極議論校政，方能使學生和學校有所互動，並讓學生充分了解校政的內容，才能令學生衷心支持學校，並積極推行校政。

這樣不單會對培養學生的品格和思辨能力大有幫助，亦只有如此，方能解決校長一直希望學生對學校更有歸屬感的問題。

「兼聽則明」，只有讓學生參與議論校政和學生會事務，他們才能真正成為我校有機體的一部分，而不是教育工廠中的機器。

學生代表大會制度之建立

既然學生參與議論校政如此重要，如何讓學生參與議論呢﹖由於上述的原因，本人覺得現時的學生會架構是遠遠不足 以應付這要求的。所以，我們應該在學生會中建立一個更高的架構。現時的內閣可繼續執行其工作，但這個更高的架構將會和接替顧問老師監察學生會的角色，並對 校政進行討論。

當然，本人明白同學是不可能永遠被動員(mobilize)的，不可能所有同學都對校政進行熱烈的討論，但有一個最高的常設架構，最少可以激發起部分同學參與，並影響其他同學。

這個架構就是「學生代表大會」(名稱不是問題，最重要的是這個制度)，本人將在附件(「學生代表大會的機制及構成」)中對這個制度作出簡要的介紹。

當然，是否接受這個制度，當中的詳細安排又應如何，就要待大家在充分思考後作出決定了。如果大家對本人的建議有興趣的話，本人願意作出解釋，並協助大家作出決定或擬定細節。

最後，就如本人的主張一樣，希望校方能讓同學對本人的建議進行思考和討論。校方的高風亮節，將令學生持續得益。

祝 母校師生

學業進步、工作愉快

98/99年度中七理科班畢業生

方潤

二零零零年九月十日凌晨

學生代表大會的機制及構成

成立學生代表大會(學代會)的目的為﹕

1. 作為學生會中最高常設架構，監察各學生組織(包括學生會幹事會及其他各學會等)、
1. 反映學生意見、與及
2. 作為校方與學生的常設最高溝通渠道。

學代會工作機制

為了達致上述目的，需要校方與學生雙方面之合作。任何有關學生、或會影響學生之校政在決定實施前，如非屬緊急，均應在不少於某規定時間前(例如一個月前)，先行交由學代會(大會及有關之屬下委員會)討論。

學代會有關之屬下委員會(如有)應先對有關校政進行討論，並將其結論或建議呈交學代會大會，由學代會主席(或內務委員會)向其他代表及全體學生公布。各學生代表應於大會召開前先行諮詢同學之意見，然後於大會上發表。為了加強溝通起見，建議校方有關之教師列席學代會大會，以便對各代表之疑問或意見進行解答或交流。學代會大會經討論後，應將其結論、建議、或經整理之意見(簡稱意見)呈交校方。

校方在接到學代會的意見後，如果學代會無反對亦無重要意見，則流程告一段落。如學代會表示反對，或有重要之意 見，校方可仔細考慮是否接納，然後再向大會解釋。這個過程可以重覆進行，越重要的校政，越需要更長時間之討論。當中，各代表更應多與同學交流，以便促進校 方和廣大同學互相之了解。

最後，學代會可召開全民投票，以讓全體同學表達其對事件之意見。如果最後雙方仍未能達成共識，則流程告終。至於對課外活動之討論與此相同。

學生會的計劃(日常行政不包括在內)亦應先提交學代會討論，經類似程序解決。惟因學代會屬學生會中之最高常設架構，故學生會之計劃需經大會通過，方可執行。

至於學代會的自發討論方面，如有任何屬下委員會之委員，欲對與該委員會有關之事項進行討論，可直接向該委員會 之主席要求列入議程。討論之結果或意見，可呈交大會討論，但至少應向大會作出報告，好讓其他代表知悉。如有代表動議要求大會進行討論，在一定數目之和議者 下，大會需作出討論。

另一方面，如有代表欲對任何事項進行討論(而並非有關委員會之委員者)， 可先草擬動議，交學代會主席。主席應決定先交由屬下委員會討論或直接由大會討論。如交由屬下委員會討論，動議之代表可以列席有關委員會，以便發表意見。討 論之結果或意見，可呈交大會討論，但至少應向大會作出報告，好讓其他代表知悉。如動議之代表要求大會進行討論，在有一定數目之和議者下，大會需作出討論。

如學生會幹事、任何服務團隊、學會、校隊或任何會員有任何違反會章、瀆職、行為失當等事宜，學代會代表可按上述方法動議討論。學代會大會並可通過對當事人進行譴責、彈劾或罷免(後兩者只適用於學生會幹事)。服務團隊、學會、校隊亦可依據學代會大會之議決，對受譴責之成員進行相應懲罰。

學代會基本構成(見建議簡表甲及乙)

為達致上述目的，茲作出對學生代表大會(學代會)架構之建議如下﹕

作為代表學生意見的機構，人數不能太少，以免減低其代表性﹔亦不能太多，以免其議事效率過低。基於各種考慮，學代會的總人數下限應約為三十人(見建議簡表乙)，上限約為六十人(見建議簡表甲)。

為了讓各班同學的意見能直接上達，各班(或級，視乎總人數之多寡)均應有代表，由於要讓基層同學意見能被充分代表，班(級)代表之總人數應佔學代會總人數之一半，可由各班(級)自行選派同學出任之。至於會考班及高考班方面，他們可以自行決定是否委派其他班級之同學作代表。班(級)代表之派出和撤回由各班決定。但未經大會同意，任何代表不可撤回和調換。

而為了讓學代會有更多專門意見，避免流於民粹主義，增設一些「功能議席」是應該的。在校中，各學會、校隊及服務團隊可組成不同的功能團，選派代表。這些代表能平衡班(級)「直選」代表可能出現的激進傾向。但為免基層同學的意見被掩蓋，功能團代表的總人數不得多於班(級)代表，亦不能超出總人數之一半。

此外，為了讓學代會能全面代表同學的意見，可考慮是否讓學生會幹事參與。可是，這可能與學代會監察學生會之職能有衝突，所以本人亦準備了不同的方案(見建議簡表)。無論如何，學生會幹事出任代表之人數不應多於學代會總人數之六分一。

學代會基本構成建議簡表

(建議甲﹕代表總人數約六十人)

(第一方案﹕合議制，有幹事在內)

這種做法類似英式國會。由於學生會幹事亦由學生所選出，幹事於大會中有代表，有利於集合全體學生之意見﹔但若以學代會有監察幹事之職權而論，幹事亦在會中則可能引致角色衝突，或許可以另外規定(不得在監察學生會事項中投票之類)解決。

(第二方案﹕列席制，幹事只准列席)

此制類似美國國會。可加強對學生會監察之職能，但可能會忽略了學生會幹事對校政的意見。

(第三方案﹕只設班級代表，以「五五三制」論，全校三十一班，代表六十二人)

此制可算為全民直選制，可大概按各級學生比例反映意見。但由於有大量初中代表，可能會因經驗不足而陷於困難，亦可能有「暴民政治」的激進傾向，故個人不建議採用此方案。

(建議乙﹕代表總人數約三十人)

有關建議乙各方案之意見大致與建議甲同

(第一方案﹕合議制，有幹事在內)

(第二方案﹕列席制，幹事只准列席)

(第三方案﹕只設班級代表，以「五五三制」論，全校三十一班，代表三十一人)

在兩種方法中﹕

班代表法將選出初中代表共十五人，高中代表共十人，預科代表共六人。

級代表法將選出初中代表共十二人，高中代表共十人，預科代表共九人。

基本上不建議採用此方案(見建議甲第三方案)。為避免初中代表佔半數所引致之問題，如決定採用本方案，建議採用級代表法。

學代會基本組織

為了學代會之有效運作，必須有其內部之組織。學代會需由代表互選產生主席、副主席及秘書長，以負責學代會之運作及主持學代會全體會議。此外，為了有效處理文件及為會議作紀錄，學代會還可能需要遴選若干非代表(即普通同學)充任秘書，其工作由秘書長管理。

為了達致文首之目的，學代會除了全體大會外，可能需要分設屬下委員會，由各代表互選充任之﹕

1. 內務委員會

由學代會主席、副主席、秘書長及若干代表組成，負責處理學代會之內務、維持大會紀律。若發生了需要學代會處理，但沒有任一委員會負責處理的事，本委員會需作出初步處理。

2. 學生會監察委員會

顧名思義，負責監察學生會幹事會，並提供有關學生會會務之意見。幹事會需定期提交工作報告及財政報告予本委員會審閱，亦需派出幹事列席會議以備諮詢。(如果大會中包括學生會幹事在內，則要規定身兼幹事之代表不得加入本委員會)

3. 校務建議委員會

本委員會負責提供有關校政之意見，可以被動地按校方提供之政策和問題提供意見，亦可主動地對已有之校政或問題提供意見。

4. 課外活動委員會

本委員會負責提供有關課外活動 包括各課外活動學會 之意見。並提供有關學會成立和撤銷的意見。

已由各委員會作出初步處理之事項，仍需經由全體大會通過，方算生效。