—陳輝
前言
香港的校政議論，一般來說是沉寂無聲的，最多也不過是私下的議論。校長處理學校的行政，老師著重教務與執行校 政，學生亦默默承受「不由自主」的規則。奇怪的地方是：為何三者從來循規而不發疑問，遇到不滿仍沒有作聲呢？校政在香港，從來是老師與學生不願多提，不敢 觸碰、動彈不得的神主牌，因為眾人深恐萬一發難，後果會是如何的不可收拾。結果便爽性把這個眾人心中的「計時炸彈」長埋黃土。
校政開放的必要性
事實上，開放校政，是培養學生思考與討論的其中一個方法，甚至是對於校政不滿的一個宣洩渠道，減卻老師、校長、 家長與學生之間矛盾的中和劑。問題的關鍵是：家長以為學校的事他們管不來，老師面對校方高層感怒而不敢言，學生因為自己的前程而顯得閃縮、或是不能從其他 溝通管道發洩而變得反叛。校方高層因為以為自己是學校行政的能手，認為公開校政只會拖慢行政。從政治學的觀念：就是「官僚效率與民主」之間的兩難。
如此種種，導致香港中學的校政封閉而不能插手，變得神聖而不可侵犯。也導致學校高層與教師，跟家長和學生開始時 便出現敵對的局面。在溫和一點的情況，如那些名校，家長也會對學校事務顯得漠視，學子因為看到未來的飛黃騰達而視若無睹。因而再論校政開放，我想在香港來 說，今天是一件絕對遙遙而不可及的事情。
這是一個嚴重的缺陷，欠缺溝通會對學校造成難以想像的惡果。最基本的：學生們不會對學校產生歸屬感，以至跟學校 出現對抗的情緒，不必要說「唱衰學校」這等極端的例子，就是與學校行政部門和老師採取不合作態度，我想雙方也不會怎麼好過的。事實上，校政開放，是一個成 熟校園的其中必要條件。現在香港的學校便絕對欠缺這些建立成熟的條件。上面已經說過兩者的不信任，對校園的發展絕對是一種窒礙。
而且事情總要有開始：正如香港的民主政制一樣。我想開放了校政，對學校行政帶來一定的影響，例如行政效率，在一 些突發事件的處理等等。問題是校政開放的優點不能抹煞。最少在於學生、老師、家長與校方管理層，之間的雙向交流對減低因為衝突而導致的磨擦，能起一定的作 用。一些古靈精怪而事實可行的想法，在習慣官僚的管理層是不容易出現的，開放校政便能夠讓這些帶進校方之中。更重要的是：家長認識到學校與自己的切身、學 生能發表意見變得沒有籍口違規、老師不再成為學校與家長的夾心人、校方能更清晰自己學校的發展目標，這將會是一個「四贏」局面。
校政開放的基本原則與理念
既然這個「四贏」局面是可能的話，我們便要想以甚麼原則作為開放校政的指標，好讓我們去決定開放校政的架構。首 先是一些基本原則：絕對看得見的公正、公平與公開，避免任何形式的利益衝突，參與性要絕對的足夠與充份，依據規則辦事而不可越則，過程絕對要講理與儘量避 免不必要的感情因素，適當的掣衡力量以達致前述原則清晰無誤地執行和貫徹，要在行政效率與透明度得到適當的平衡，確保各方面的利益得到充份的照顧等等。
這些原則其實是建立於一些理念之上：校政要開放於所有人參與，共同參與是對學校將來發展最有利的方式，意見交流 是對減少衝突的最重要原素，行政效率一時的得著標誌將來隱性的麻煩與可能導致相反的結局，各安本份而不作討論絕對不是學校行政的上策，互動的關係才會為學 校帶來生機，一些被稱為共識的原則絕對要得到尊重與遵從，但亦會有不斷的檢討以切合不斷變化的價值觀，諸如此類。
當然上述的僅是一小部份，討論的空間也極之廣闊，事實仍有著其他想像不到的情況，干擾這些看似可行與可接受的理 想變得不切實際。最明顯的例子便是教育官僚的指指點點，變幻無常的教育行政政策，甚至不切實際的苛求改革，雜亂無章的批評與意見，各方對以上理想具著只說 不做的心態等等。故此個人以為上述的原則對要得到各方面的貫徹支持，不僅是精神上的、而且是實際上的。即是其他方面沒有要求，學校方面也要主動提出，否則 學校會失卻方向，一如丟失羅盤的汪洋中一條船。
從基本上，家長、學生、老師真正的參與校政決策，是對於學校的負責表現。家長選擇這所學校，便要為自己兒女教學 環盡點責任，教師的專業就是為學校建立良好的學習環境。學生是對自己的行為負責，即使選校是不由自主，但是切身的問題要關心是基本要培養的，對周遭的事情 漠不關心，是對周遭的事情不負責任的表現。各位，你們想你們的下一代變成冷血的人嗎？
關於校政開放架構的建議
學校的校政開放是有兩個層次的：第一是學校、老師、家長與學生對於學校決策的參與，第二是學生活動組織日常事務，家長與老師就學生的成長發展作溝通、家長之間互助的家長會，以至校內老師之間互助的老師會。
首先是第一層：「校政議決會議」，成員由校長、老師會互選代表、家長會互選代表與及學生組織代表﹝至於學生組織 代表組成則以下再談﹞。主持會議者為校長，但議決則為全體成員。文書工作可由現有聘請的行政人員執行，這可以減卻任何一方擔任也出現利益衝突的現象。學校 的一切行政，須由此決策會議通過方能可行，現時校董會為另一個校政的決策機構。如此一來，即表示校政議決須由校政議決會議及校董會兩重通過，校董會為平衡 校政的一個機制。但兩者互不凌駕，學校自主理應不會大大削弱。因為校董會的原則是僅僅審視校政的可行性，與及提供專業的意見而已。
如此制度其實十分複雜。故此再建議把兩會二合為一。校董會成員除校外人士之外，亦要包括校長、家長、老師與學生的代表。校外代表絕不能過半，以保持學校的獨立自主。功能與前述的相近：即學校政策的議決、與及日常行政工作的審批與監察，以及最重要的：校規。
第二重是學生組織、家長會與教師會。家長會與教師會由他們自行決定組成辦法，而且組織成份單純一些，故可以省卻 不談。至於學生組織，由於與學校內的活動甚為切身，有著詳討的必要性。首先是學生組織於校董會的代表：建議為四名：學生會幹事主席、學生議會代表、學生媒 界監察代表、學生組織章則委員會代表。
這個建議其實已經說出了學生組織的組成與架構大概，下面便詳細談談吧。
學生會幹事會
由學生全體直選，管理學生會的日常事務，學生會的服務提供，於校董會爭取學生福祉等等。當然他們有很多基本的義務，例如要向學生議會負責與交待被質疑事情，諸如此類。
學生媒界監察
為學生會幹事會以外的輿論監察，亦由學生全體直選。主要是出版刊物，輿論評論學生會幹事會表現、學生議會、以至學校各方面﹝如校規制定﹞等等。換句話說：便是具監察評論權力的「出版小組」。
學生議會
由學生選舉選出。由於要平衡學生組織行政，故特設功能團、像現在的功能組別。
每班推一代表，以「五五二」學制來說，則共二十九人。
功能團共分三類，共推二十九人。
圖書館管理員、領袖生、輔導領袖生各推三名代表，即總為九人。
校隊：羽毛球隊、排球隊、足球隊、藍球隊、乒乓球隊、手球隊等共推選十名代表。
所有學會幹事組成選舉會議，之間共推代表十人。
* 但校隊與所有學會組成的選舉會議可自行斟酌各自推舉之人數，但總數須為二十人。
議會共五十八人。自行推選秘書、主席等職。
學生議會的功能
監察幹事會施政，財政管理，學生組織規章之立法等。最重要的：監察學生會在校規建立的參與，提出質詢與疑問。
建立學生議會議事規則。
推選十人之章則委員會，監察各學生會屬會。
學生議會章則委員會
為學生會以外的司法機構。
組成全由學生議會互推，其中分兩組，共十人，主席秘書等職由十人互推產生。
第一組為學生議會的每班代表，由二十九人推五名。
第二組為學生功能團代表二十九人，亦推五人。
章則委員會的功能
對於校內所有校內組織，以及關於學生組織﹝包括學生會﹞進行徹查與審理。
依循學生議會議定之規則進行投訴處理。
由於操「生殺之權」，故建議設立上訴機制，交由學生會顧問老師主持之全民議決作定奪。
上述制度只是參考之用，而事實上要修改的地方委實不少，但校政開放所帶來的架構重整絕對不能少。
【完】
給方富潤的建議：
功能團的定義與分組要小心考慮，如為何第一組只有社會服務團，而沒有男女童軍？少年警訊？
四四十二與八八十四的比例是否恰當，是一個值得斟酌的地方。