第一章﹕演化論淺介
第一節﹕演化理論脈絡
「On the Origin of Species, by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.」(根據自然選擇—亦即在生存競爭中適種留存—的物種起源)
—達爾文《物種起源》一書之全名，由此可見「演化」之意
既然本文的副題是「演化和人的心靈」，自然是以演化作為基礎的。所以必須先解釋演化論，務使讓各位先認識演化的運作，方能對有關的問題作出思考。
演化的思想非常悠久，但令演化成為科學理論的，首推達爾文(Charles Darwin)。達爾文於1858在林耐學會(Linnaean Society，為紀念瑞典博物學家Carous Linnaeus而成立)發表有關論文，並於1859出版其《物種起源》(又稱《物種原始》)的初版，正式向公眾推介其理念。經過多年的觀察、研究和修正，至今，演化已經成為生物學的基礎事實了。
達爾文的演化論可以分為五部分﹕演化說、共祖說、物種形成、漸變論、天擇說﹕(註一)
演化說是指生物會隨著時間而演化(變化)，物種並不是永恆不變的。這一點，現代的我們當然很容易從基因的突變去理解。
共祖說是指現存的生物都有共同的祖先，物種並不是各自獨立出現的，由細菌到人類，都有或多或少的「血源」關係。這一點也可以從各生物的「演化遺跡」(例如所謂的「退化」)得到印證，並以生物大分子之間的關係加以描述。
既然現有各物種都有共同的祖先，即是物種的數目必定有所增加，物種形成就是物種增加的過程。這一點當然只是大概的說法，我們知道地球曾發生多次大滅絕事件，物種數目是會下降的，但總的來說，物種數目仍然隨著時間增加(直至人類出現之前)。
漸變論是地理學家萊伊爾(Charles Lyell)所提倡的理論，達爾文只是將之轉移到生物學上。漸變論認為，生物的演化是漸進的，以億萬年計悠久的時間長河，足以給予足夠的時間讓演化發生作用，產生各種的生物。可是，現代的「間斷平衡理論」(Punctuated Equilibria)告訴我們，生物的演化不一定是漸進的，可以在短時間(所謂的「短時間」仍以百、千、萬年為單位)內達致。當然，演化本身就不一定要是漸變的，這一點修正令演化理論更切合現實情況。(註二)
天擇說是達爾文演化論中，物種形成的機制，是達爾文心中最主要的演化因素。這一點將於下節剖釋。
＊
第二節﹕天擇說—如何選擇﹖
「天地不仁，視萬物為芻狗。君子不仁，視萬物為芻狗。」
—《荀子》
如上文所言，天擇說就是達爾文演化論中，物種形成的機制。以下將介紹天擇說的解釋模型﹕(註一)
首先，所有生物都有過度生育的傾向，如果所有個體都能存活的話，任一族群是會以幾何級數形式增長的。可是，從觀察得知，對大多數族群來說，他們的大小大致上是平衡的。而我們知道大自然的資源總是有限的，所以可以推論出﹕
「(大量生產的)個體之間一定會(對有限的資源)有競爭。」
另一方面，每一個個體之間都有分別，有不同的遺傳特性﹔而個體的先天變異是可以遺傳到其後代的。再加上第一個推論，可得知﹕
「(帶有不同遺傳特性的)個體(在競爭中)的生存率是有差異的」，這就是自然選擇(天擇)。大自然傾向保存某些有利於個體生存或繁殖的遺傳變異，某類個體的生存或繁殖率得以提高，就會在其物種中佔越大的比重，被稱為「級差繁殖」(differential reproduction)。在多代的自然選擇下，物種不斷改變，而被各種形式分隔的物種則因有不同的變化而形成新種，導致演化的發生。
可是，除了達爾文的個體選擇學說外，還有很多不同的解釋﹕(註三)
與達爾文同一時期的生物學家拉馬克(Jean B. Lamarck)認為，物種會感受到環境的需要而演變出新的性狀(characters)，而這些後天獲得的性狀是可以遺傳的(即「用進廢退說」)。當然現代遺傳學指出那是不正確的。可是，對人類的文化發展來說，因為人有學習的能力，而溫故知新的過程，卻有點拉馬克主義的影子。
到了近代，又有兩股主張前後夾攻個體選擇學說。
群體選擇學說(Group selection)認為，天擇作用於群體。可是，這個學說一開始就遭到質疑。從群體遺傳學(Population genetics)來說，這樣的族群是不穩定的，自私的個體反而會戰勝。另一方面，遺傳學(那是達爾文不清楚的)又告訴我們，利他的行為不需要由群體選擇而來。因為在動物群體中，任一個體都有很多「親戚」，而他們之間極可能有一些基因是相同的。如果他的付出可以幫助親人的生存和繁殖的話，自己繁殖上的損失，就可以被親人的繁殖補償，因為他們都帶有一些和自己一樣的基因。那麼導致利他行為的基因仍然可以繁衍下去並取得優勢，稱為「外延性適應」(inclusive fitness)。這就是「近親選擇」(kin selection)。
基因選擇學說認為，天擇作用於基因。基因是構成身體的藍圖，亦為個體的生存和繁殖模式提供設定而備應變。所以，我們以為大自然在選擇個體，其實只是在選擇基因。基因其實是自私的複製者，它們製造個體的目的，只是為了複製自己(註四)。這個學說在學術界惹起很大的波瀾。就傳統的達爾文主義來說，個體才是被天擇的單位，基因既然不會直接起作用(基因只靠製造蛋白質控制身體，以至體外的事物)，天擇就無法選擇基因，而只能選擇被基因和環境一起影響的個體。而且，大部分基因和身體的性狀都沒有一對一的對應關係。所以，在傳統的達爾文主義者眼中，個體實在並非「基因的集合」般簡單，天擇亦無法直接作用於基因(註三)。不過基因佔有很重要的地位(尤其在對付群體選擇論時)，所以現時學界亦接受基因選擇的部分觀點，兩種主張在尷尬地並存。
依本人所見，其實可以作這樣的理解﹕
個體和基因的關係，可比諸公司和員工的關係(雖然不太貼切)。員工是公司的根本，亦為公司作出各種打算，就如基因為個體籌劃一樣。員工各有所長，必須合作，亦如基因。市場和大自然一樣，公司也是在殘酷的市場中競爭的。
那麼，當我們在選擇光顧誰時，是在選擇公司，還是員工﹖
雖然，我們當然會說「選擇某某公司」，可是，所謂的「公司」其實就是員工的工作。如果我們看到員工的工作做得好時，我們才會選擇和這所公司合作。
天擇也是一樣。傳統達爾文主義者沒有錯，因為天擇作用在個體層面，不可能只選擇某基因而放棄另一個。就像我們 選擇整所公司而不是個別員工一樣。可是，所謂的「公司」其實就是員工的集合，就像個體是基因的集合一樣。基因自私地複製自己，亦和員工自私地為自己打算一 樣。基因視個體為工具，很多員工亦只視公司為自己獲利的工具而已(當然我們不排除有個別員工對公司特別有歸屬感—因為筆者其實也是這種人)。在這個角度看，基因選擇好像也對。
到最後，本人只能得出一個結論﹕天擇確實是在選擇個體，可是，「純粹的個體」是虛幻的，個體其實只是眾多自私基因合作之下的成品。其實就如道金斯自己在《自私的基因》開首的比喻一樣﹕兩者有如一體之兩面而已。
＊
第一章註釋﹕
1. 根據Ernst Mayr，《看﹗這就是生物學》，天下遠見，一九九九年三月台北一版。第184至198頁。
2. Stephen Jay Gould，《貓熊的大拇指 聽聽古爾德又怎麼說》，天下文化，一九九七年十二月台北一版。第223至232頁。
3. 同上，第83至105頁。
4. Richard Dawkins，《自私的基因 我們都是基因的俘虜﹖》，天下文化，一九九七年十月台北一版八刷。第2至19頁。